Barr&Stroud Savannah 10x56

[fary]

Nemáte někdo zkušenost? Dostal se mi do ruky za pár šupů, a jsem z něj trochu paf. Už týden jej porovnávám s Zeissem Jenoptem 10x50 ( mimochodem ve skvělé kondici ) a jediné rozdíly jsem zjistil v nepatrně, podotýkám nepatrně větším zorném poli Zeisse a lepším podáním barev Savannahu. Co se týče světelnosti a ostrosti obrazu, neshledávám rozdíl, za šera je Savannah dokonce lepší ( vím, že je na tom lépe s průměrem objektivu, ale žiji v tom, že Zeiss, i když děděček je pořád Zeiss, proto jsem si ho nedávno za hříšných 5500 pořídil ). Zajímá mě tedy, jestli je to způsobeno nějakou anomálií mých očí nebo máte někdo stejný pocit, pokud je to tedy pocit.

[lovec]

Mne tieto pseudoporovnania pripominaju snahu zrovnavat Mercedes z 80. rokov zo sucasnou Fabiou..... (aj ked ani to nie je idealne prirovnanie)

Jenoptem bol kedysi kvalitny pozorovak, ale odvtedy sa vyvoj a pouzite technologie aj u najlacnejsich dalekohladov - o strednej triede ani nehovoriac - posunuli o cely vesmir. Nic proti tej znacke, ale jej miesto je tam, kde sa pohybuje cenou - cize na spodnom okraji kvalitatívneho spektra.
Pisem to preto, aby si vedel, ze nie si sam s podobnymi pocitmi. Tiez mi kdesi na polovacke niekto ponukal presne toto porovnanie. Po pohlade do aktualnych dalekohladov 10x50 a 8x56 konecne sam uznal, ze Zeiss z minulého storocia je porovnatelny uz len s ekvivalentmi z nizsej kvalitativnej/cenovej triedy. Ak sa dobre pamatam, tak "zapadnym" ekvivalentom bol v tej dobe Dialyth, uz ten mal viditelne pokrocilejsiu povrchovu upravu skiel, co vo vysledku znamenalo citelny odstup v celkovej kvalite obrazu.

Toto vsetko vsak neznamena, ze by ti ten dalekohlad nemal dobre posluzit.

[BwanaHunter]

lovec> jak správně píšeš, Zeiss Jena nerovná se úplně Zeiss. Nechci vůbec polemizovat s tím, co jsi napsal, jen - alespoň dle mých očí - je na tom Jenoptem přeci jen o trochu lépe než - minimálně některé - nové dalekohledy nižších cenových kategorií. Např. jsem porovnával s Bresserem a toho strčí Jenoptem stále do kapsy s náskokem. Nicméně v Monarchu už asi vidím líp, nemluvě o Leupoldu a to jsou taky celkem levné dalekohledy. Takže v zásadě je to zřejmě tak, jak říkáš. A hlavně se odchyluji o původního dotazu, což se omlouvám...

[fary]

Tak sorry za pseudoporovnání, nejsem optik ani jiný specialista, snažil jsem se ho jen z něčím co mám porovnat. No a to že existují přístroje daleko kvalitnější také vím.Ty se ale nedaj koupit za dvaapůl litříku.
Akorát si mi nějak neodpověděl na mou otázku, směřující někomu, kdo jej vlastní ale aspoň si mě umravnil...

[lovec]

Nie, nie, neber si to zle, to nie je vyhrada voci tebe alebo voci nejakym cenovym moznostiam. Ani v najmensom. Takisto na umravnenie su tu ini adepti, nie ty.
Vo vseobecnosti som chcel zhruba povedat to, ze sucasny pozorovak z nizsej/strednej triedy moze byt vyrovnany alebo aj lepsi ako niekdajsia spicka. Takze oci mas OK, nie si v tom sam.
Snad sa ti ozvu aj dalsi majitelia a mozete si porovnat skusenosti.

[fary]

Jsem dalek to brát ve zlém napsal jsem sem proto, že mi byl tento dalekohled nabídnut za výše uvedenou sumu a při koupi jsem jej měl možnost porovnat s Meostarem B1 10x42, Vortexem 10x50. Sice ve dne, ale z výsledku jsem byl mírně řečeno rozladěn, protože ta Meopta vůbec! v ničem nevynikala proti tomu Savannahu, ale ani proti Vortexu ne! Ten dalekohled jsem tedy koupil, ačkoliv to nebyl záměr. A jsem z něj unešen. Co mu lze vytknout je snad jen váha, těžkej je jako prase, váží přes kilo.

[Radek Gahura]

Mne tieto pseudoporovnania pripominaju snahu zrovnavat Mercedes z 80. rokov zo sucasnou Fabiou..... (aj ked ani to nie je idealne prirovnanie)

Jenoptem bol kedysi kvalitny pozorovak, ale odvtedy sa vyvoj a pouzite technologie aj u najlacnejsich dalekohladov - o strednej triede ani nehovoriac - posunuli o cely vesmir. Nic proti tej znacke, ale jej miesto je tam, kde sa pohybuje cenou - cize na spodnom okraji kvalitatívneho spektra.
Pisem to preto, aby si vedel, ze nie si sam s podobnymi pocitmi. Tiez mi kdesi na polovacke niekto ponukal presne toto porovnanie. Po pohlade do aktualnych dalekohladov 10x50 a 8x56 konecne sam uznal, ze Zeiss z minulého storocia je porovnatelny uz len s ekvivalentmi z nizsej kvalitativnej/cenovej triedy. Ak sa dobre pamatam, tak "zapadnym" ekvivalentom bol v tej dobe Dialyth, uz ten mal viditelne pokrocilejsiu povrchovu upravu skiel, co vo vysledku znamenalo citelny odstup v celkovej kvalite obrazu.

Toto vsetko vsak neznamena, ze by ti ten dalekohlad nemal dobre posluzit.

Zdravím.
Já si to co píšete až tak úplně nemyslím.
Pokud se budeme bavit konkrétně o modelu Zeiss Jenoptem 10x50, tak to je podle mého názoru dalekohled, který i přes své stáří dokáže poměrně s přehledem strčit do kapsy nejeden dalekohled z dnešní sériové produkce střední cenové třídy, a o víceméně základních modelech do ceny 5000 kč ani nemluvě...
Jasný ostrý obraz, zorné pole 128m to je i v dnešní době hodně nadprůměrný údaj, hlouka ostrosti obrazu na desetinásobné zvětšení velmi dobrá a ze všeho nejlepší je na tomhle dalekohledu světelnost, ta je na 10x zvětšení naprosto vynikající. Po stránce mechanické byly tyhle dalekohledy udělány rovněž velmi kvalitně, dodnes slouží bez nejmenších potíží. Až se mě chce napsat, jak budou dnes vyrobené dalekohledy sloužit za 30 let, ale bohužel se velmi obávám, že za 30 let už nebude z dnešních nových sloužit ani jeden jediný...
Takže bych to spíše napsal tak, že je dnes Zeiss Jenoptem kvalitativně samozřejmě překonaný, ale pořád je to dalekohled který má velmi dobré optické vlastnosti a užitnou hodnotu.
S pozdravem Radek Gahura