Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Lovecké pozorovací dalekohledy. Vaše zkušenosti, rady a dotazy.
Uživatelský avatar
Steyer
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 433
Registrován: úte 12.12.2006, 22:56
Bydliště: Liberec

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od Steyer »

To Shiva: máš samozřejmě pravdu. Můj "argument" je jako radost dítěte, které dostalo novou hračku.

K tomu, abych tady vedl odbornou diskusi na téma světelnost nebo optika vůbec, mě chybí několik semestrů na příslušné vysoké škole nebo několik let praxe ve Wetzlaru, v Jeně nebo alespoň v Přerově. Tato diskuze je odborně vedená na téma světelnost. Já mám ale dojem, že samotná světelnost optického přístroje nevypovídá o jeho vhodnosti k pozorování za šera. Uvedu příklad: měl jsem poškohled Meopta 2000 7x50. Tabulkově špička. Za šera však tento puškohled poskytoval sice velice jasný obraz, ale ostrost obrazu byla velice nízká. Dodnes nevím proč tomu tak bylo. Bylo sice prima, že jsem měl jasný obraz cíle, ale nerozeznával jsem kontury a obraz byl jakoby mírně zamlžený, bez kontrastu. Dnes už ho nemám.
Tabulková světelnost přece vůbec nevypovídá o tom, jak to kouká. Na to má přece daleko větší vliv kvalita přístroje, jeho optických komponent, antireflexní vrstvy, fázová korekce na reflexních plochách, atd. A tak platí, že tzv. hitparáda nejlepších - Zeiss, Swarovski, Leica - si svoje renomé poctivě zasloužila.
Samotné oko člověka je sice dokonalé, ale většinou mají lidé všemožné oční vady a mnohokrát o tom ani neví. Dalekohled pro pozorování za šera, musí člověku sedět. A to se dosáhne jedině vyzkoušením vícero typů - značek. Je asi zřejmé, že jsem fanda přístrojů z líhně Zeiss, ale každému může vyhovovat něco jiného.
Zajímalo by mě, zda jste měl někdo možnost se podívat přes novinku Zeiss Victory HT 8x42 nebo 10x42. U této řady slibují opětovné zvýšení propustnosti světla oproti řadě FL až o 3%. Dále jsou tyto dalekohledy podstatně subtilnější a lehčí než klasická řada FL s objektivy 56. Docela by mě zajímalo, zda to kouká srovnatelně např. s 8x56 nebo 10x56 FL.
Ještě tabulka pro srovnání dalekohledů 8x56
http://www.allbinos.com/allbinos_rankin ... -8x56.html
Každá hodina, strávená na tomto fóru, je ničím proti vteřině strávené v lese.
Umění není něco "zabít", ale nechat žít...
kasari
Moderátor
Příspěvky: 1003
Registrován: sob 18.7.2009, 15:07

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od kasari »

1) Jestli se na diskuzi odborně necítíš, tak se do ní nepouštěj. Ostatním to určitě vadit nebude...
2) Diskuze o Zeissu a jeho novinkách patří do jinýho vlákna. Tenhle styl příspěvků sem nepatří a taky se tu zavádět nebude :!: :!:
3) Přidávám varování, snad to už pochopíš.
Ulkomaalainen...
konrad
Častý návštěvník
Příspěvky: 61
Registrován: čtv 03.7.2008, 19:31

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od konrad »

Nevím, Kasari, zda se mám odborně cítit na tuto diskuzi, nebo ne, ale i já si do vašeho soudku přileji, neb venku prší a misto do lesa, tak sedím u PC. Myslivostí se zabývám 29 let a za tuto dobu jsem vystřídal různé optiky různých značek a parametrů.Před rokem 1989 se razila teorie, že nejlepší světelnost má triedr 7x50. Začínal jsem s ruským 7x50, Zeiss Jena se sehnal pouze v tuzexu a dnes vím,že byl lepší obzvláště výrobní řada Jenoptem. Po roce 1989 byl zaplaven náš trh s optikou mnoha značek a je tomu tak dodnes. Bohužel kvalita a provedení a to nemluvím o světelnosti je prahbídná a šance vyrovnat se tomu starému rusu a nebo Zeissu mizivá. Musíme si také uvědomit, že i naše oči s postupujícím věkem změní požadavek, jako tomu bylo ostatně i v mém případě a místo zvětšení 7x mi začalo vyhovovat 10x a to i v noci. Dnes také vím, že ze značek bych si vybral pouze Swarovski, Zeiss, nebo Meopta a to i u puškohledů, je to ale i otázka financí. Kdo je v revíru 2x za rok, ten se spokojí i s optikou z tržnice, protože se mu nevyplatí investovat do dražšího. Každý zde většinou hájí značku, kterou sám používá - k radosti firem.I já bych mohl, ale nechci. V revíru jsem často a tak si zrak nekazím nekvalitní optikou. Ten si narozdíl od té optiky nový nekoupíme!!!
ares
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 173
Registrován: úte 06.5.2008, 20:25

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od ares »

Steyer píše:...
Tabulková světelnost přece vůbec nevypovídá o tom, jak to kouká. Na to má přece daleko větší vliv kvalita přístroje, jeho optických komponent, antireflexní vrstvy, fázová korekce na reflexních plochách, atd...
Kvalita AR vrstev a fázová korekce na reflexních plochách hranolů převracejících soustav je zahrnuta v transmitanční fci pro jednotlivé vlnové délky. Jak už jsem říkal, to je ta alfa omega, který dělá rozdíl mezi výrobci.. Samozřejmě dalekohled je komplexní zařízení a tato diskuze je pouze jeden jediný úhel pohledu, klidně se můžeme pobavit o optických aberacích, o materiálech, optických elementech atd, ale je to už trochu jiná diskuze, na jiné téma, byť s působením u jednoho optického přístroje.
Uživatelský avatar
Steyer
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 433
Registrován: úte 12.12.2006, 22:56
Bydliště: Liberec

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od Steyer »

To ares: děkuji za reakci i za čtení v úvodu. Člověk se učí celý život.
Každá hodina, strávená na tomto fóru, je ničím proti vteřině strávené v lese.
Umění není něco "zabít", ale nechat žít...
maxim19
Nový návštěvník
Příspěvky: 30
Registrován: pon 15.9.2008, 17:10

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od maxim19 »

Chtěl bych se zeptat: Pokud budu mít 2 puškohledy stejné značky a řady (třeba meostar) s jinými velikostmi objektivů a budu se chtít dívat za snížené viditelnosti za šera a mé oko bude schopno využít světelný paprsek o šířce 7 mm, pak budu stejně (myšleno světelně) dobře vidět s puškohledem při zvětšení 8 s objektivem 56 a druhým při zvětšení 6,3 s objektivem 44, akorát, že při větším zvětšení bude cíl větší? Pochopil sem to dobře, že světelnost by měla být stejná, nebo větší objektiv bude mít světelně navrch?
Omlouvám se, že odbočuji od dalekohledů, ale týká se to světelnosti obecně.
ares
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 173
Registrován: úte 06.5.2008, 20:25

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od ares »

Zdravím, světelnost bude vyšší , při rovnosti zmíněných parametrů, u dalkohledu (puškohledu) s větším objektivem.
Vemte dva trychtíře se stejným zůžením a sbírejte vodu při dešti. Kde nasbíráte víc: s větším,menším nebo s obouma stejně? Stejné je to s světelností, vstupní pupila dalekohledu "sebere" více světla. Omlouvám se za tento příměr.
Uživatelský avatar
lanus
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 27.3.2009, 17:39

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od lanus »

Svetelnosť bude u oboch rovnaká t.j. 7²=49 . Výkon za šera (schopnosť rozoznávať detaily) však u" 8x56" bude väčší : √(7²x8)=19,8 .

U druhého t.j. "6,3x44" bude výkon za šera len : √(7²x6,3)=17,6 . :wink:
308 Win.;223 Rem.;22 l.r. .
ares
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 173
Registrován: úte 06.5.2008, 20:25

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od ares »

Ano, světelnost bude rovná pouze u bodového zdroje (alternativně vzor v nekonečnu). Takto zavedená definice, kvadrát zvětšení, je velmi vhodná pro astronomické dalekohledy. U nás bych ale spíše volil plošnou světelnost.
jenik.brabec
Nový návštěvník
Příspěvky: 2
Registrován: pát 21.2.2014, 11:57

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od jenik.brabec »

Je mi 57 let ,takže to znamená že by pro mě byl vhodný dalekohled 10x50,10x56 ale i 8-10x42, abych dostatečně viděl i za šera?
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od fesoj »

Podstatné ovšem je, že se málo počítá s faktorem, který je aspoň v detailech u každého člověka jiný, a to je lidské oko. A počítat se s tím ani moc nedá, neb jeho vlastnosti se mění od jedince k jedinci a ještě k tomu v souvislosti s věkem. Někomu /právě vzhledem k vlastnímo zraku/ bude víc vyhovovat, když porovnám ty nejrenomovanější značky, Zeiss, jinému Swarovski a dalšímu Kahles. Nezpochybňuji žádnou z nich - ale kdybych měl možnost si mezi nimi vybrat, rozhodně bych považoval za nutné si všechny předem vyzkoušet. Jako každá flintě "chutná" jiné střelivo, tak každému oku "sedí" jiná optika. A na rozdíl od zbraní platí, že co člověk, to originál a jeho smyslové orgány se opotřebovávají daleko víc /i když u každého jinak/ než třeba vývrt hlavně.
Kritériem pravdy je praxe.
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od pufr »

No jsme tu mírně OT neb vlákno je směrováno spíš k technickým vlastnostem přístrojů, ale třeba zde
http://www.iovs.org/content/35/3/1132.full.pdf
je pár pěkných grafů kde je přímo vidět rozptyl "zkoumaného vzorku populace" ukazujících, že se vyskytují i jedinci s téměř 9 mm zorničkou :)
S věkem je ten trend jasný, ale rozptyl hodnot je taky slušný.
Na druhou stranu dalekohled člověk zpravidla nepořizuje jen na rok nebo dva, takže bych to viděl minimálně nějak jak to píšeš Jeníku :?
Pufr
Hirc
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 458
Registrován: pát 07.3.2008, 13:25
Bydliště: Praha / západní Čechy

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od Hirc »

dovolím si malou čistě subjektivní úvahu, snad mě admin nevyžene...

Světelnost mezi průměry objektivů má smysl poměřovat mezi stejnými modely jednoho výrobce - pak vzoreček bude fungovat. Z6i x42 na tom bude hůře než Z6i x56. S rezervou to lze vztáhnout i na lovecké modely jiných značek ve stejné cenové hladině

Zároveň je třeba si uvědomit, že dojem ze světelnosti je značně ovlivněn kvalitou očí pozorovatele. Můj 7lety synek vidí na 300m asi jako já s Meostarem (jsem po laseru a ještě mám brýle). Kolegovi je 26 nemá brýle a vystačí si s Fomeikou x32. Dovolím si zaspekulovat, že všelijaké oční vady mají stejný negativní vliv na vnímání světelnosti než akomodace oka.

Co mě zaujalo na "testech" v Myslivosti byl postřeh pisatele, že i sebedražší model prodlouží dobu viditelnosti řádově o minuty v porovnání se "střední cenovou třídou". Prostě když je tma jak v pytli, tak to ani Swarovák nezachrání (osobní zkušenost). Takže je na každém, aby si rozhodnul, zda si připlatí na top model za násobnou cenu, když efekt co se světelnosti týče bude cca 15 minut. Top značky mají samozřejmě i jiné přednosti, ale téma ze je světelnost. Vezmu-li Meostar R1 jako laťku, tak se Swarovákem si člověk si světelností o malý kousek pomůže, akorát ho to stojí 2x tolik...

Co si z toho podle mě vzít - vykašlat se na vzoreček a raději se soustředit na výrobek jako celek
- cena
- zavedená značka
- kvalita osvětleného bodu, aby neoslňoval
- kvalita/rozměry kříže, aby v noci nepřekrýval cíl
- je puškohled pro evropské lovce, tj. s důrazem na noční lov? (v USA výkon za šera nemusí moc řešit)
- kolik z ceny připlácím na marketing?
- o kolik cenu zvedly jiné než optické vlastnosti (variábl vs. pevné zvětšení, zvětšení x3/x4/x6, 26 vs 30mm tubus, balistická věžička, šína, elektronika všeho druhu)
plus další "drobnosti", které optické vlastnosti neovlivňují, ale mohou se hodit... jako třeba pozáruční servis

Táta si kdysi koupil "Tasco s tečkou x56"... dle vzorečku ideální noční sklo. V reálu byla v noci vidět akorát ta tečka a dál už nic. Což bylo vlastně lepší, protože při změně zvětšení plaval nástřel sem-tam. Takže ho následně zakoupená Meopta přišla skoro na cenu Zeisse :roll:
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od dalas »

S těmi 10-15 min. to je trochu zavádějící. Je to jen v případě při přechodu ze světla do úplné tmy. Je ale hodně nocí, které nejsou úplně temné (část měsíce a pod mrakem, nebo jasno bez měsíce jen s hvězdami) a tam může kvalitní optika rozhodnout zda sedět a nebo jít domů.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Hirc
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 458
Registrován: pát 07.3.2008, 13:25
Bydliště: Praha / západní Čechy

Re: Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

Příspěvek od Hirc »

to dalas

jo, to máš samozřejmě pravdu; a zapomněl jsem to v příspěvku uvézt.

Nicméně i v takovém případě to není čistě jen o optických vlastnostech, ale taky o možnostech nastavení jasu osvětleného bodu, tloušťce kříže - takže rozdíl ve světelném výkonu čistě skla mezi třeba Meostarem za 25t a Swar/Zeiss/Leica za 65t není propastný (na rozdíl od ceny)
Odpovědět