Kulová jednuška Haenel Jager 9
-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 1907
- Registrován: úte 13.10.2009, 21:01
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
No, není úplně pravidlem, že jsme s Mildou ve shodě, ale jako uživatel 6,5x65, bez R, což je, jak je u Němců zvykem, o něco plnotučnější laborace, než "eRková", musím říct, že to co píše má smysl, a je to pravda, pokud by ta flinta měla být co nejuniverzálnější v rámci evropských nebo i českých podmínek. Ne že by se s ní černá a vysoká střílet nedala, to jistě dá, ale pokud to má být sicher, je to o dobře umístěné uvážené ráně, a k té třeba při lovu jelena v říji velmi často nebývá příležitost. Takže bych ve shodě s Mildou volil větší kouli. Nicméně pokud je to tak, jak píše Waswaq - využití v polní honitbě, srnčí, mladá černá, dospělá třeba výjimečně, a v případě, že by jel na něco jiného, má alternativu k dispozici, pak je to skvělá volba. Srnčí ráže je to skvělá, RWS s KS je zatím jediná dostupná továrna, ale to vůbec nevadí, protože to je dobrá patrona, přesná, a s balistikou je potřeba si začít dělat hlavu až někde blízko 250m a dál, zvěřina v pohodě. Střelil jsem s tím i nějakou vysokou, a nebyl větší problém, ale ten účinek nebyl úplně přesvědčivý, měl bych obavy, že kdyby se něco trochu zvrtlo, dosled by nebyl jednoduchý...
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 296
- Registrován: pon 29.9.2008, 14:30
- Bydliště: Podkrkonoší
- Kontaktovat uživatele:
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Také přidám zkušenost, vlastním tuto zbraň v ráži 6,5x65R už skoro 4 roky (vystřeleno cca. 100 ran), poměr cena výkon je dle mého názoru supr., kdybych měl volit mezi effectem a haenekou, tak neváhám ani minutu a jdu opět do haenelky, už jen kvůli systému uzamykání. Nevím co kde crif sehnal za kus, ale museli ho asi vytáhnout někde z kompostu. Nejsem odborník, ale ani baskule mi nepřijde duralová, možná to klame. Pokud jde o to, co mi na zbrani vadí, tak je to poutko umístěné na předpažbí, zbytečně ho tak při nošení namáhá, ale to už jsem vyřešil. Pak se mi zdá slabá pružina na hřbetní kličce, ale na funkci to nemá vliv. Jinak nemám výhrady. Hlavně jsou úplně v pohodě, bez známek vypadání či poškození. Přesnost s fabrickým střelivem RWS KS je vynikající, což už tu bylo zmíněno. Vše tak funguje jak má, fakt dobrý kup za ty peníze, naštěstí jsem ji koupil ještě před zdražením, nově dovezené už teď stojí kolem 40 tis.
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Ako si to vyriešil s tým pútkom.Daj typ.
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 296
- Registrován: pon 29.9.2008, 14:30
- Bydliště: Podkrkonoší
- Kontaktovat uživatele:
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Jednoduše jsem si nechal jiné poutko u puškaře přiletovat na hlaveň, tak jak to má např. merkl K3.
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
To xtaup: U mne normální objednávka u A....cz. Měsíc čekání. Výsledek jsem napsal.
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Tak Haenelka je doma. Musím tedy poreferovat první dojmy. Flinta je to pěkně zpracovaná. Kvalitní němčour! Musím ale podotknout, že nová "plastová" doba se i zde podepsala. Lučík spouště a střeva v předpažbí jsou z jakéhosi nenápadného plastu. Rušivý dojem to však nedělá. Temení klička sloužící k otevírání a zavírání závěru po zavření nedocvakne úplně a musí se mírným tlakem "dotáhnout". Možná by šlo střílet i bez tohohle dotažení, ale proč to riskovat. V zásadě to nevadí, ať jde raději z tuha, než aby se lauf viklal Jinak tomu nemůžu nic vytknout, dělá dojem kvalitního pracanta. Střelenýho s ní zatím nemám nic. Až to přijde zkusím napsat...
Děkuji všem za předchozí poznatky a zkušenosti, které mi pomohli se rozhodnout a koupit si ji.
W.
Děkuji všem za předchozí poznatky a zkušenosti, které mi pomohli se rozhodnout a koupit si ji.
W.
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Rád bych věděl jaký kalibr jsi nakonec pořídil a jestli už jsou nějaké lovecké zkušenosti. Taky uvažuji o ráži 6,5mm v jednušce a váhám mezi 6,5x57R a 6,5x65R. (85% polní honitba - srnčí, mladá černá, občas dančí a samozřejmě zvěř škodící myslivosti).
Beretta 686 12/76
Zastava 8x57JS (LH), BO 803-7 9.3x74R, Brno Effect .243W, ZKM 452 .22LR (LH)
Artemis 2100 7x50 RD, Artemis 2000 1,5-6x42, Meopro 6-18x50
Zastava 8x57JS (LH), BO 803-7 9.3x74R, Brno Effect .243W, ZKM 452 .22LR (LH)
Artemis 2100 7x50 RD, Artemis 2000 1,5-6x42, Meopro 6-18x50
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Mám 6,5x65R a je to skvělé. Zatím s ní mám střelené srnče, 3 prasata (15, 29 a 65 kg) a 5 lišek. Je to fajn, něžná k rameni, silná a velmi přesná flinta a taky hodně lehká. Vlastně už skoro ničím jiným nestřílim....
-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 2906
- Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
- Bydliště: Kousek západně od Prahy
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Zajímavě přistupuje k handloadingu nábojů pro tenhle druh pušek se sklopným blokem Jägerova závěru Lutz Möller (a jako uznávaný fyzik si to umí zdůvodnit). Zdůrazňuje jejich pevnost - odolnost příkladem použití pro náboje ráže 300 Winchester Mag.:
Následně pak uvádí příklad takového "plnotlakého" náboje ráže 7x57R: A stále dokola zdůrazňuje, že uvedené platí jen pro zbraně s "KBV" - Kipp-Block-Verschluß (v kulových jednuškách Blaser K77, K95, Merkel K1, K3, Hänel Jäger 9 a další - vícehlavňové). Jinak samosebou stejný princip "posouzení Pmax" lze aplikovat i na další zbraně, to ale zas není předmětem tohohle vlákna.
http://lutzmoeller.net/Waffen/Kipplaufb ... chluss.php
http://lutzmoeller.net/Waffen/Kipplaufb ... uechse.php
Síla působící do čela závěru je úměrná tlaku plynů a ploše na kterou tlak působí. Tabulka ukazuje porovnání síly u náboje 300WM a dvou okrajových nábojů nabitých na Pmax podle CIP a na Pmax=4500 barů - vyjádřená absolutně i relativně v % (4500 barů nejspíš bere jako limit pro mosaznou nábojnici, možná to tam někde je, nevšiml jsem si)Následně pak uvádí příklad takového "plnotlakého" náboje ráže 7x57R: A stále dokola zdůrazňuje, že uvedené platí jen pro zbraně s "KBV" - Kipp-Block-Verschluß (v kulových jednuškách Blaser K77, K95, Merkel K1, K3, Hänel Jäger 9 a další - vícehlavňové). Jinak samosebou stejný princip "posouzení Pmax" lze aplikovat i na další zbraně, to ale zas není předmětem tohohle vlákna.
http://lutzmoeller.net/Waffen/Kipplaufb ... chluss.php
http://lutzmoeller.net/Waffen/Kipplaufb ... uechse.php
Pufr
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
No, dovolím si k tomu asi hloupou otázku : Znamená to, že tyto zbraně s "KVB" lze nabíjet patronama, kterým nadupu prachovou náplň těsně pod max ?? Že to konstrukce zbraně zvládne??
-
- Zkušený diskutér
- Příspěvky: 2906
- Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
- Bydliště: Kousek západně od Prahy
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
No, odpověď na Tvou otázku má dvě roviny - technickou a právní.
Technická odpověď musí posoudit pevnost závěru, případně i dalších částí zbraně.
Právní část hledá odpověďna otázku, zda má handloader právo v případě, že si je jist pevností celého zbraňového systému, zhotovovat náboje zjevně dosahující vyšších tlaků než povoluje technická norma implementovaná do našeho právního systému.
Lutz Möller tu technickou část řeší srovnáním posuzovaného náboje s tím nejvýkonnějším nábojem, který výrobce do dané zbraně používá (srovnává max. sílu do závěru, samosebou že reálně je důležitá ještě distribuce síly v čase - tedy práce vykonaná na čele závěru/uzamykacích prvcích, ale doba vývinu rány se u kulových nábojů sestavených "obvyklým způsobem" liší v řádu zlomků milisekundy, obdobný je i tvar tlakové křivky - pozor -tvar, nikoli max. hodnoty). Může to mít zádrhel, že u některého výrobního typu zbraně výrobce pro výkonné ráže použije na některé části závěu pevnější nebo jinak tepelně zpracovaný materiál, což "zvenku" nemusím vůbec poznat. To bych si měl ověřit. U uvedených jednušek se sklopným blokem ("KBV") - konkrétně jsou v textu popisované Blaser K77, K95 a "Merkely" - Hänel Jäger 9 se v době psaní textu ještě nevyráběl - předpokládá Möller stejnou/obdobnou pevnost závěru i dalších částí zbraně - asi o tom něco ví + od publikace těch dat uběhlo více než 10 let a žádná zpráva, která by je zpochybňovala se tam ani do jiných mě známých zdrojů nedostala.
Nakonec není to v oblasti handloadingu ojedinělá myšlenka, že "pokud mám pušku ráže 8x57JS, která je vyráběna rovněž v ráži 270W s povoleným Pmax 4300 barů, mohu si do této zbraně zhotovit náboje pracující až pod hranicí 4300 barů, nikoli 3900 barů stanovených předpisy a technickou normou pro komerční produkci nábojů do "jakékoli zbraně ráže 8x57JS".
Tím se dostáváme k právnímu "aspektu", kde náš zákon říká, že při "reloadingu" má výrobce u nábojů zhotovených jen pro svou potřebu postupovat podle návodů poskytovaných výrobci jednotlivých komponent. A Lutz Möller je výrobcem komponent - homogenních, dnes snad mosazných střel MSG - k nim poskytuje svým spotřebitelům data k sestavení nábojů -"Tečka". Chyba je v "nenávaznosti" na náš systém zkoušení pevnosti závěru konkrétní zbraně - konkrétního kusu - tormentací vystřelením náboje se zvýšeným tlakem. Tlak zkušebního náboje má být odvozený od tlaků nábojů spotřebních - to v "Lutzově" systému není.
U jiných komponent nábojů nikdo, pokud vím, obdobné návody na - dle Möllera - "plnotlaké" náboje neposkytuje.
Takže, až se Waswagovi někde rozlétne puška a někoho zraní, pokud použil střely MSG a dodržel Lutzovy návody, může ty návody u soudu hrdě ukázat a soudce jen tiše opáčí, že mu znalec píše, že zbraň nebyla pro tak výkonné spotřební střelivo tormentovaná.
Shrnul bych to, že Lutz Möller to má technicky vymyšlené dobře a funguje mu to bez excesů, ale právně to má "ještě jisté mezery"
Možná by se k tomu ještě hodilo uvést hodnocení "Lutzových" návodů publikované jeho konkurenty - například pracovníky LFB (Labor für Ballistik), která vyrábí obdobné homogenní soustružené střely, a ti trochu expresivně tvrdí, že Möller nepublikuje data pro handloading nábojů, ale návody na výrobu bomby. Z bomb bych Möllera nepodezříval, spíš bych řekl, že předpokládá celkem vysoce zkušeného handloadera, který důsledně dodržuje všechna bezpečnostní pravidla a bedlivě sleduje technický stav svých zbraní, provedení, způsoby uchování a možná i lhůty expirace použitých komponent ...
Technická odpověď musí posoudit pevnost závěru, případně i dalších částí zbraně.
Právní část hledá odpověďna otázku, zda má handloader právo v případě, že si je jist pevností celého zbraňového systému, zhotovovat náboje zjevně dosahující vyšších tlaků než povoluje technická norma implementovaná do našeho právního systému.
Lutz Möller tu technickou část řeší srovnáním posuzovaného náboje s tím nejvýkonnějším nábojem, který výrobce do dané zbraně používá (srovnává max. sílu do závěru, samosebou že reálně je důležitá ještě distribuce síly v čase - tedy práce vykonaná na čele závěru/uzamykacích prvcích, ale doba vývinu rány se u kulových nábojů sestavených "obvyklým způsobem" liší v řádu zlomků milisekundy, obdobný je i tvar tlakové křivky - pozor -tvar, nikoli max. hodnoty). Může to mít zádrhel, že u některého výrobního typu zbraně výrobce pro výkonné ráže použije na některé části závěu pevnější nebo jinak tepelně zpracovaný materiál, což "zvenku" nemusím vůbec poznat. To bych si měl ověřit. U uvedených jednušek se sklopným blokem ("KBV") - konkrétně jsou v textu popisované Blaser K77, K95 a "Merkely" - Hänel Jäger 9 se v době psaní textu ještě nevyráběl - předpokládá Möller stejnou/obdobnou pevnost závěru i dalších částí zbraně - asi o tom něco ví + od publikace těch dat uběhlo více než 10 let a žádná zpráva, která by je zpochybňovala se tam ani do jiných mě známých zdrojů nedostala.
Nakonec není to v oblasti handloadingu ojedinělá myšlenka, že "pokud mám pušku ráže 8x57JS, která je vyráběna rovněž v ráži 270W s povoleným Pmax 4300 barů, mohu si do této zbraně zhotovit náboje pracující až pod hranicí 4300 barů, nikoli 3900 barů stanovených předpisy a technickou normou pro komerční produkci nábojů do "jakékoli zbraně ráže 8x57JS".
Tím se dostáváme k právnímu "aspektu", kde náš zákon říká, že při "reloadingu" má výrobce u nábojů zhotovených jen pro svou potřebu postupovat podle návodů poskytovaných výrobci jednotlivých komponent. A Lutz Möller je výrobcem komponent - homogenních, dnes snad mosazných střel MSG - k nim poskytuje svým spotřebitelům data k sestavení nábojů -"Tečka". Chyba je v "nenávaznosti" na náš systém zkoušení pevnosti závěru konkrétní zbraně - konkrétního kusu - tormentací vystřelením náboje se zvýšeným tlakem. Tlak zkušebního náboje má být odvozený od tlaků nábojů spotřebních - to v "Lutzově" systému není.
U jiných komponent nábojů nikdo, pokud vím, obdobné návody na - dle Möllera - "plnotlaké" náboje neposkytuje.
Takže, až se Waswagovi někde rozlétne puška a někoho zraní, pokud použil střely MSG a dodržel Lutzovy návody, může ty návody u soudu hrdě ukázat a soudce jen tiše opáčí, že mu znalec píše, že zbraň nebyla pro tak výkonné spotřební střelivo tormentovaná.
Shrnul bych to, že Lutz Möller to má technicky vymyšlené dobře a funguje mu to bez excesů, ale právně to má "ještě jisté mezery"
Možná by se k tomu ještě hodilo uvést hodnocení "Lutzových" návodů publikované jeho konkurenty - například pracovníky LFB (Labor für Ballistik), která vyrábí obdobné homogenní soustružené střely, a ti trochu expresivně tvrdí, že Möller nepublikuje data pro handloading nábojů, ale návody na výrobu bomby. Z bomb bych Möllera nepodezříval, spíš bych řekl, že předpokládá celkem vysoce zkušeného handloadera, který důsledně dodržuje všechna bezpečnostní pravidla a bedlivě sleduje technický stav svých zbraní, provedení, způsoby uchování a možná i lhůty expirace použitých komponent ...
Pufr
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Ano teď tomu rozumím. Taky už jsem se stihl prohrabat těmi odkazy a spolu s tvojí odpovědí mi to je poměrně jasné. Já samozřejmě nebudu vyrábět žádné plnotlaké náboje... Nikdy jsem nechtěl super rychlý a super silný dělo. Spíš hodně přesnou a příjemnou flintu se sílou pro naši zvěř. A taky chci, aby mi ta flintička nějakou dobu vydržela... Nedokážu říct jestli moje Haenelka je vyrobená ze stejně kvalitního materiálu jako Blasery a Merkely, ale přece jenom je to němčour.... Takže by třeba mohla. Každopádně jsem dříve strkal všechny zlamovačky do jednoho pytle a netušil jsem, že ty s "KBV" by měli mít větší pevnost. Sem chytřejší a taky je to dobrej pocit že tam to KBV mám
Jedu odpoledne vyzkoušet první přebitou várku 6,5x65R na střelnici, tak jsem zvědavej....
Jedu odpoledne vyzkoušet první přebitou várku 6,5x65R na střelnici, tak jsem zvědavej....
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Len volne nadviažem, tie časti zbrane budú asi rovnaké minimálne pre skupinu ráži - dokúpim hlaveň a max predpažbie, ale iné diely sa meniť asi nebudú, a mali by byť dimenzované na najväčšie zaťaženie v danej skupine ráži. Používanie nábojov na úrovni P max by nemalo viesť k havárii kvalitnej zbrane . Maximálne sa začnú výraznejšie prejavovať účinky namáhania jednotlivých komponentov zbrane ( uzamykacie prvky a čapy ) . Pri opakovanom použivaní nábojnice s prekračovaním P max by som mal skôr obavu, že praskne nábojnica a ofuknu plyny . Tak isto bude viac opotrebovaný prechodový kužel a celkovo vývrt zbrane.
To je presne to sledovanie stavu zbrane a známok tlaku pri reloadingu - idealne ak sú známe a zmerané rýchlosti podľa čoho si asi najskôr urobím obraz o prevádzkovom tlaku ( v závislosti od dĺžky hlavne ). V0 z 660 mm hlavne môže byť OK pod P max no to isté V0 z 520 mm hlavne môže byť nebezpečné nad P max aj o 1000 Bar .
Ak sa nemýlim na
http://www.reload-swiss.com/en/reload_s ... /index.php
je uvedená tolerancia prachu +/- 12 m/s chápem ako jednotlivé šarže prachu, v QL rátajú s tým max ( zicher je zicher), takže ak sa držím max návažku s QL nemal by som sa dostať nad Pmax a mal by som mať dlhodobo bezpečné strelivo ( samozrejme objem nábojnice je zmeraný a OAL je ako má byť )
Takže ak si všimnem ráže odvodené od jednej nábojnice napr. 308 W ( 260 rem, 7-08 , 338 Fed .... ) majú rovnaký povolený P max Preto by som videl hlavné riziká v tom že dlhodobejšie poživanie nad P max neznesú prvé nábojnice a to môže hroziť vážnym úrazom .
To je presne to sledovanie stavu zbrane a známok tlaku pri reloadingu - idealne ak sú známe a zmerané rýchlosti podľa čoho si asi najskôr urobím obraz o prevádzkovom tlaku ( v závislosti od dĺžky hlavne ). V0 z 660 mm hlavne môže byť OK pod P max no to isté V0 z 520 mm hlavne môže byť nebezpečné nad P max aj o 1000 Bar .
Ak sa nemýlim na
http://www.reload-swiss.com/en/reload_s ... /index.php
je uvedená tolerancia prachu +/- 12 m/s chápem ako jednotlivé šarže prachu, v QL rátajú s tým max ( zicher je zicher), takže ak sa držím max návažku s QL nemal by som sa dostať nad Pmax a mal by som mať dlhodobo bezpečné strelivo ( samozrejme objem nábojnice je zmeraný a OAL je ako má byť )
Takže ak si všimnem ráže odvodené od jednej nábojnice napr. 308 W ( 260 rem, 7-08 , 338 Fed .... ) majú rovnaký povolený P max Preto by som videl hlavné riziká v tom že dlhodobejšie poživanie nad P max neznesú prvé nábojnice a to môže hroziť vážnym úrazom .
SAUER 202- 9,3x62, Swarovski z6i 2-12x50, Blaser R8 PS 6,5x284 Norma , Zeiss VICTORY V8 1.8–14x50, CZ 550 - 6,5x284 Norma Nightforce SHV 5-20x56, Sig-sauer 2022 spc 9mm Luger, zeiss conquest hd 8 x 42,Leica Rangemaster - 1600 B CRF
-
- Pravidelný diskutér
- Příspěvky: 296
- Registrován: pon 29.9.2008, 14:30
- Bydliště: Podkrkonoší
- Kontaktovat uživatele:
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
Zdravím, neví někdo z vás, zdar se k této jednušce dá dokoupit druhá hlaveň, tak aby to bylo použitelné? Nebo je to tak, že co baskule to originál?? Díky za reakce.
-
- Častý návštěvník
- Příspěvky: 80
- Registrován: stř 01.2.2012, 9:00
Re: Kulová jednuška Haenel Jager 9
mohol by mi niekto vysvetliť či je u zlamovačky, povedzme haenel 9, nejaký konštrukčný a užívateľský rozdiel v závislosti či je v kalibry R s okrajom alebo povedzme 308w, výhody, nevýhody ak je v bežnom kalibry alebo v R-kovom. prípadne aj odkaz na foto.Ď.