Škatule, škatule, hejbejte se ...

Cokoliv se událo ve spojitosti s lovectvím a myslivostí.
Odpovědět
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

V tom řetězci je jeden článek, který je zatím neznámou a to je pověření ČMMJ státní správou k organizaci zkoušek. Bylo by dobré znát, co v tom pověření je. Jestli je tam jen odkaz na legislativu, nebo i něco navíc. Nevím ale, zda je dostupné.

Jinak:
§24
Myslivecké organizace a školy,
které mohou být pověřeny organizováním zkoušek
z myslivosti
Organizováním zkoušek z myslivosti mohou být pověřeny
a) myslivecké organizace, (Pozn. č. 9: Zákon č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění zákona č. 300/1990 Sb., zákona č. 513/1991 Sb. a zákona č. 68/1993 Sb.) které mají myslivost [§ 2 písm. a) zákona] jako hlavní náplň své činnosti, mají celostátní působnost a zajišťují pro uchazeče o složení zkoušek z myslivosti přípravné školení a v jeho rámci odbornou praxi v myslivosti v délce jednoho roku, nebo
b) střední nebo vyšší odborné školy se studijními obory myslivost, lesnictví nebo zemědělství, které mají v učebním plánu povinnou výuku předmětu myslivost, střední odborná učiliště lesnická, vysoké školy, které uskutečňují studijní programy v oblasti lesnictví nebo zemědělství, (Pozn. č. 8: Zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění zákona č. 210/2000 Sb. a zákona č. 147/2001 Sb.) na kterých je prováděna výuka myslivosti jako povinná součást učebního, popřípadě studijního programu v rozsahu nejméně 1 hodiny týdně v průběhu jednoho školního, popřípadě akademického roku a které žákům, popřípadě studentům, zajišťují v průběhu studia myslivosti rovněž odbornou praxi v myslivosti.

Není tu explicitně stanovena povinnost absolvovat přípravný kurz včetně praxe, ale organizátor je povinen toto zajistit. Pokud to zajistí, tak si nějakým glejtem plechuje prdel, že se tak stalo. Zde se nabízí možnost, že uchazeč písemně odmítne praxi a organizátor je z obliga. Hrozí tu totiž nebezpečí, že při neúspěchu uchazeče se tento může odvolávat na to, že mu byla odepřena práva, stanovená vyhláškou a on nemohl absolvovat přípravný kurz, případně mohl, ale ne v plném rozsahu.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
msoukup
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 03.8.2012, 8:03

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od msoukup »

Palkopal - v zásadě máš pravdu, vyhláška nemůže jít nad zákon a v tomto případě je tu jistá diskrepance :-) (velká), takže i když organizace pověřená organizováním zkoušek tu roční praxi odvozuje od par.24 písm. a (což je jediné, kde jsem v legislativě tu praxi našel), tak vzniká nonsens mezi zákonem a vyhláškou. Jak píše Dalas, bylo by zajímavé vidět pověření od MZe, ale pochybuji, že by tam bylo něco konkrétnějšího než odkaz na platnou legislativu, tedy "V souladu s par. xy ZoM a pověřuje.............. pořádat podle vyhl. 244 bla bla bla, víc detailů bych tam asi nečekal. Taky mě napadá, že zrovna tohle je věc, kterou by mohla vyřešit současná novela ZoM, v připomínkovém řízení je na to jistě prostoru dost.
Dalas - myslím, že si rozumíme :-) byť máme trochu odlišný názor. S čím bych ale s Tebou rozhodně souhlasil, je ten dvojí LL, podle úrovně a účelu použití, s odlišeným stupněm vzdělání v myslivosti. I to je jedna z možných cest či koncepcí. Ale můžu Tě ubezpečit, že tohle už kdysi dávno navrhoval Ing.Řehák a vyvolalo to strašnou bouřku a vlnu nevole, osobně si myslím, že spíš díky nepochopení nebo neadekvátnímu vysvětlení či podání. Mimochodem, jak jsem slyšel, tak to je i částečný prapůvod toho "profesionální" v názvu APM :-). Vůbec bych s tím neměl problém, nechceš se tomu věnovat nijak jinak než že jednou dvakrát za rok si zaplatíš poplatkový lov v doprovodu (důvody jsou tvoje věc), fajn, uděláš kurs rychlokvašky a dostaneš cosi jako základní licenci, která ti umožní lovit jen a jen v doprovodu držitele licence k tomu opravňující, pokud budeš mít časem zájem, můžeš si dodělat licenci o stupeň výš atd. I když si nemyslím, že to je nějaký zásadní moment či věc zásadního významu, tak tohle si třeba dovedu představit jako jeden z možných bodů (marginální) koncepce rozvoje myslivosti. MS
Sauer 202 Elegance 8x57 JS + Zeiss Classic 3-12x56, SM CL II SX 9,3x62 + Zeiss Victory 3-12x56, Brno Fox 22 Hornet + Docter 3-12x56, 9mm para, 45 ACP, 10 mm auto.
"Shoot them well with enough gun and they will die"
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

Možná, že bych byl ukamenován, ale já bych šel osobně i dále. Klidně skupiny LL tak jak řidičák. Základní skupina spárkatá v doprovodu zástupce uživatele honitby, vyšší level společné lovy na drobnou, další level společné hony na spárkatou atd. Třeba u té poslední zkouška v posouzení zvěře. Blik, divočák na 3s. Otázka Kňour/bachyně? Lončák, nebo starší, rudl, který kus lovit a který ne a pod. Je to takovej nástřel, ale bylo by to asi zajímavý.
Na druhé straně je mi jasné, že to má spoustu háčků. Jednak neakceptace ze strany současných myslivců, protože mají obavy co jim z LL zbude. Dále by se mohlo stát, že na naháňku bude 10 lovců v republice a pod. No asi maximalistická varianta. Souhlasím ale, že tohle je marginální.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od cr001 »

msoukup: už jsem kdysi psal, že debata tohle formou je nah.... To není samozřejmě není kritika fóra, ale konstatování o malé "informační propustnosti" téhle formy debaty. Snažím se vyjádřit něco a vždycky mě překvapí, že z toho někdo vyvodí úplně něco jiného.
msoukup píše:Z toho, jak jsi otázku položil, mám trochu pocit, že Ty cítíš potřebu to mít nějak "zaškatulkované" a možná máš i pocit jakési nejistoty, pokud realita tomu neodpovídá a v podstatě máš problém se s tím smířit a nevíš, jak k tomu přistupovat, poněkud mi to připadá jako trochu černobílé a já mám zase problém odpovědět na Tvou otázku v tom duchu, jak Ty zřejmě očekáváš, nepovažuji masové členství za nutnou podmínku k prosazování něčeho. Zkus se třeba trochu rozhlédnout jinde, Hnutí ANO mělo v roce 2013 (když vyhrálo volby) asi 800 členů, KSČM asi 30 000, ČSSD asi 23 000, TOP 09 asi 4500, KDU-ČSL asi 33 000, SZ asi 1300 . Jak je vidět, nepotřebuješ masovou členskou základnu k tomu, aby ses dostal do vlády této země s 10 mil. obyvatel, masové členství je mýtus. Podívej se na SZ, jak malá skupinka je schopna otravovat život normálních lidí .


Klíčové vidím asi to, že se neshodnem na principu masového prosazování (nebo třeba i ochrany) něčeho. Opravdu si myslím, že v rámci politiky jako takové v obecném smyslu, je množství velice důležité. Všichni známe Svatoplukovy pruty - princip platí dodnes.
Nemám nějaký pocit nejistoty - spíše mám pocit jistoty, že myslivosti jde po krku hodně skupin. Asi není třeba dál rozvádět, co se děje kolem myslivosti a zbraní. V tomto smyslu, budeme-li chtít něco prosadit nebo chránit, potřebujeme silnou pozici. Pro silnou pozici je důležitý počet - čím víc tím líp. Pro mě to prostě má elementární logiku a nijak to nesouvisí se stádnostními instinkty, potřebou škatulkování nebo něčím podobným. Možná to takto spousta myslivců podobně nevnímá a třeba se opravdu nic špatného nestane. Prostě mám zásadu, že dopředu je třeba promýšlet ty špatné varianty, protože ty dobré mi neublíží :D.
Jen si myslím, že rozpadem ČMMJ rozhodně nedojde k žádnému přelivu členů do nějaké jiné (k tomu jsem trochu směřoval tím opakováním o alternativě a čekajících členských příspěvcích) - bude to rozpad na prvočinitele bez náhrady. Asi je možné prosazovat svoje zájmy jako 80 000 individuálních myslivců bez zastřešení. Jen v tom vidím násobně víc problémů, než když bude nějaká velká nebo několik menších (ale koordinovaných).Nic víc.
Uvádět v téhle souvislosti jako příklad politické strany a počet jejich členů je principiálně nevhodná analogie. V jednotlivých politických stranách sice může být málo členů, ale ta politická síla vyplývá z počtu voličů v republice. Ti se nerozhodují na základě počtu lidí v dané straně - to je irelevantní. Strany nepotřebují mraky členů, ale mraky voličů. Právě proto slyší v parlamentu spíše požadavky organizace s 60 000 potenciálními voliči (+ x tisíci sympatizanty) než nějakého spolku se 150 členy.
Vím, co tím příměrem ale chceš říct - že vyvíjení "politického tlaku" jde realizovat i málo osobami. S tím určitě souhlasím a měli bychom se to naučit. Ale i tak je lepší se opírat o co největší počet.
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

cr001> jinak. Nechci, vážně, aby se to tu zvrátilo v debatu, kdo výš dočůrá. Tím spíš, že tě nevnímám jako nějakého "protivníka"mám pořád dojem, že nám jde v podstatě o stejný nebo podobný cíl a diskuze je o tom, jak se k němu přiblížit, což je ta dobrá varianta. Takže pokud jsem se tě nějak dotknul, nebylo to tak míněno, pokud máš pocit, že jsem ti chtěl nějak limitovat, co a kolikrát můžeš napsat, tak taky ne. Jsem zastáncem svobody projevu, názoru a způsobu jeho obhajoby, tak že samozřejmě piš co a kolikrát chceš, a pokud já na to budu nějak reagovat, je to zas jen projev mého názoru. OK?

palkopal> možná se jednou koště zazelená, pařezy pokvetou a já se začnu depilovat, chodit na aerobik a zaštiťovat se Čechurou. Ale dnes to nebude :lol: :lol: To co říkáš má logiku, nicméně já tomu rozumím tak, že zákon říká, že vyhláška stanoví obsah zkoušek z myslivosti a způsob jejich provádění, a které organizace a školy můžou být pověřeny organizací zkoušek. Vyhláška říká to, co ty cituješ (to že výslovně zmiňuje praxi má asi nějakou logiku nebo důvod, i když to nutně neznamená výklad ála Čechura). A stejně jako si pověřená škola může stanovit podmínky pro absolvování studia, stanoví si i pověřená organizace podmínky pro absolvování zkoušek z myslivosti. Nicméně nejsem odborník na právo a jeho výklad, takže netvrdím, že to tak nutně je. Praxe ale taková zjevně je.

dalas> ad hodnocení adeptů - chápu zřejmě, o co ti jde, a cíl je to bohulibý, a souhlasil bych, kdybych si uměl představit, jak to udělat objektivně, podle jednotné metodiky a eliminovat subjektivní názor autora posudku. Profesionalizace a standardizace přípravy adeptů a provádění zkoušek by mohla být cesta. Něco jak Kasari zmiňoval německé Jagdschule. Chtěl jsem ti původně napsat něco o tom, jestli to, že někdo neumí, nebo ho i nebaví stavět posedy, třeba proto, že ví, že to stejně nikdy nebude ono, ten výsledek, znamená nutně, že bude špatný myslivec a nebude přínosný jinak. A že toho truhláře si zjedná, když bude třeba. Ty jsi mezitím napsal to samé. Nicméně ten posudek bude třeba psát někdo, kdo má pocit, že kdo nemá ročně 300h brigád vlastníma rukama, není správný myslivec. Co mu tam asi napíše? Apod. Takže si pořád nějak neumím představit, jak realizovat správně a objektivně, byť dobrou myšlenku.

Myšlenka kategorií LL je zajímavá, zatím jsem nedospěl k úplnému závěru, co si o ní myslet. Obecně bych spíš celkově přitvrdil v nárocích na adepty, a to dost. Ovšem aby nám pak někdo ještě zbyl, že...tohle by byla určitá cesta.

Pokud jde o plánování a vůbec řízení myslivosti, v tom problém vidím, a velký. Současný systém plánování a řízení je naprosto neúčinný a podle mě to nespraví posílení pravomocí SSM v tom smyslu, v jakém funguje teď, a je potřeba větší změna, vzít to prostě z rukou těch decentralizovaných hobbíků a vytvořit efektivní a fugující systém, nejlépe profesionální. To jak se to bude jmenovat, to je detail.
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

Bwana>Na základě této diskuze a nějakého hledání na netu jsem dospěl k názoru, že se dnes přikládá posudku jiný význam, než byl původní záměr (minimálně v Tachově). Posudek je dle mého názoru výmysl organizace pořádající zkoušky. Je to doklad o splnění zákonného požadavku, který má spíše význam pro pořadatele zkoušek, jak pro adepta. Z celého pro mne plyne, že celá praxe i kurz je nepovinná.
Trochu odskočím do své bývalé praxe. U SZZ dostal zkoušený otázku Carnotův cyklus. Krůpěje potu na čele, bezmezné tápání a po dlouhé době za nezměrného úsilí zkoušejícího stvořil na tabuli ten diagram. Měl vysvětlit, co jednotlivé části představují. Opět nezměrné úsilí zkoušejícího (neb ten výkon neodpovídal dosavadnímu hodnocení). Už to došlo tak daleko, že se jej zeptal, ke které části by přiřadil chladící věž na elektrárně a k čemu vlastně ta věž je. Nebohý student měl černo před očima, pokoušely se o něj mdloby a v duchu se připravoval na vyhazov. Hodnotící názor komise byl téměř jednoznačný. Bez ohledu na dosavadní výsledky je to nevyhovující. Jenže jeden bystrý kolega si prošel všechny záznamy (hledal hodnocení kurzu, kde se to přednáší) a vyvedl celou komisi z rovnováhy, když konstatoval, že dotyčný odpovídající kurz neabsolvoval a skladba osnov mu to umožnila. Komise musela revokovat svůj prvotní verdikt. Tady je vidět, že na základě nedokonalosti systému by vznikla značná křivda a jen díky záznamům to tak nedopadlo. Nevím , jak u zkoušek z myslivosti, ale dle VŠ zákona tehdy platilo, že co nebylo odpřednášeno, to se nemohlo zkoušet.
Tímto OT chci říci, že ten posudek má svůj význam a je mnohem důležitější pro organizátora, jak pro komisi nebo adepta. I když tam může ve sporných případech také zahrát svou roli. Když si je tohoto zkušební komise vědoma, tak irelevantní informace v posudku bude ignorovat.

K té profesionalizaci. Já beru slovo profesionalizace od slova profese, čili hlavní náplň činnosti, za kterou dotyčný pobírá plat či mzdu. Považuješ SSM za profesionální vrstvu? Jak s vrstvou "uživatel honitby" bude tam profík, nebo ne? Organizace typu ČMMJ využívají obě vrstvy, jak tady s profesionalizací? Nebo úplně jiná struktura?
To, že bych v něm zhodnotil zájem, je informace nadstandardní a
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

dalas> no záznamem toho, že adept absolvoval to, co absolvovat v rámci praxe má, je adeptská knížka, kde mu potvrdí účast na zkouškách, střelbách...atd. To ale právě není ten posudek ála Tachov. Problémem samo o sobě je kvalita té praxe, už to tu zmínili jiní, leckde to probíhá formou - "někde si to domluvte a pak přijďte", v lepším případě je někam pošle OMS, domluví jim to, ale i tak to pak často probíhá stylem - "tak jo, budete u nás dělat adepta, tak hlavně moc neotravujte", případně "hlavně choďte na brigády a jinak moc neotravujte...."

Slovo profesionální samozřejmě chápeme stejně. (Popravdě ani nevím, že by mělo mít ještě jiný význam :?: ) Státní správa myslivosti, tak jak je navržená a funguje dnes, je sice profesionální, ale v dnešním pojetí jsou to úředníci, papíroví draci, kteřé vedou svojí papírovou válku zpoza kancelářských stolů, kompetence mají silně omezené, a to ještě ty, co mají, mají převážně jen na papíře. Není to jejich vina, jak se ten systém nastavený, a pokud to někdo (Lotr?) vidí jinak, nechť mě opraví. Dokonce nemusí mít ani myslivecké vzdělání (pokud se něco nezměnilo). Bavíme se tady o tom, že nefunguje systém plánování a řízení myslivosti, a to je něco, co jde dokonce mimo SSM. Plány vytváří uživatel, schvaluje držitel. A SSM jen sbírá formuláře a zpracovává data, často silně upravená nebo úplně vylhaná (sčítání, výkazy...) a reálná možnost něco ovlivnit je v praxi téměř nulová.
To, co je podle mého potřeba změnit, jsem tu už popisoval. Jedna z možných cest je podle mě profesionalizace, kdy ano, profesionál by působil už na té úrovni uživatele, zpracoval (nejen) plány mysliveckého hospodaření (nejen chovu a lovu, ale taky péče atd. a to ve funkční podobě, ne jako dnes) a dohlížel na jejich realizaci. To neznamená, že to bude člen spolku samozřejmě. Čí to bude zaměstnanec, jestli státu nebo ne, a kdo a z čeho ho bude platit, se dá řešit více způsoby. Tady bych zase použil analogii s OLH, to taky nejsou všechno státní zaměstnanci.(byť je zhusta stát platí). Takže ano, může to být SSM "v novém" poměrně silně změněná, a taky nemusí.
Na samostatnou diskuzi by byla další dvě důležitá témata, a sice způsob výkonu práva těmi hobbíky a spojení práva myslivosti s vlastnictvím pozemků. To je výbušný téma, nějaké myšlenky už jsem taky napsal, a taky tam vidím prostor pro změnu. A tak, jak to vnímám, si myslím, že to vůbec není omezení práv vlastníků, možná i naopak, jen to není ta cesta ála Plzák, Nekola, Pitek a spol., to ani špatnou náhodou ne.
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
msoukup
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 03.8.2012, 8:03

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od msoukup »

cr001 - myslím že důvod, proč jsme tzv. názorově vepři :-) leží někde jinde. Já považuji za podstatné mít nejdříve koncepci, tedy vědět co chci dělat, proč to dělat, jak to dělat. To je to, co čmmj nemá. Není třeba hledat vnějšího nepřítele, problémem čmmj je čmmj. Ty řešíš masovou základnu, sice nevíš, co chceš dělat, ale naprosto přesně víš, že na to musíš mít spoustu členů, nejlépe všechny :-) (to nemyslím nijak pejorativně či osobně, jen jsem si dovolil trochu personifikovat).
To je třeba to, co tady už nakousnul BH. Všichni vědí, že systém plánování je naprosto nesmyslný, stejně tak jako už jeho základní prvek, kterým je sčítání. Myslím, že budu velký optimista, když od boku střelím, že výsledky sčítání jsou zatíženy chybou cca 40%. Koncepčním řešením je pro mě to, že tento stav změním a změnu budu prosazovat. Dokážu si představit, že výsledné stavy budou průměrem 2 výsledků sčítání + zpětného propočtu. Nemůžeš střílet 80 selat ročně a tvrdit, že si nasčítal 1 bachnu, nemůžeš střílet 30 kolouchů a tvrdit, že si nasčítal 2 laně atd.atd. Třeba. Nebo jiný způsob, který může vzniknout jako výsledek nějaké odborné diskuze. Pak můžeš uvažovat třeba o tom, že k prosazení řešení potřebuješ masovou podporu. Navíc si nemyslím, že ti, co z čmmj odešli, jsou její nepřátelé, to jsou v podstatě "sympatizanti", kterým prostě něco vadilo už moc, což neznamená, že nebudou ochotni nějaké aktivity podpořit (nepřátele si z nich v podstatě dělá čmmj). Těch oblastí je řada. Pro Tebe je koncepce něco, co odbydeš mávnutím ruky a je to "jen" pár vět, jak jsi napsal. V tom vidím to, v čem se neshodujeme. A ano, nemyslím si, že potřebuješ mít 100% členů. Když si to odhadnu jen tak zhruba, v ČR je asi 100 tis. držitelů LL, členů ČMMJ je cca 60 tis., takže máš jako organizace cca 60% podíl na trhu, co by za to řada obchodních firem dala :-), tak co bys ještě nechtěl :-). To je víc než slušné, to je násobně víc, než mají politické strany (i když se ti ten příklad nelíbí), které jsou schopné ovlivňovat dění v tomto státě a prosazovat svoje zájmy či představy. A k čemu je čmmj to stále dominantní postavení na "trhu držitelů LL"? K ničemu, protože neví, co vlastně chce. Pokud nějaká organizace chce letargicky vyhnívat, budiž, ale nemůžeš se pak divit, že to končí jak to končí. MS
Sauer 202 Elegance 8x57 JS + Zeiss Classic 3-12x56, SM CL II SX 9,3x62 + Zeiss Victory 3-12x56, Brno Fox 22 Hornet + Docter 3-12x56, 9mm para, 45 ACP, 10 mm auto.
"Shoot them well with enough gun and they will die"
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od Lotr »

Bwana: v podstatě jsi to vystihl, sloučení státní správy se samosprávou je nešťastné řešení, což se ukazuje nejen na státní správě myslivosti, ale třeba na stavebních úřadech a dalších. Líbí se mi slovenský model, kde už dávno prozřeli a státní správu vytvořením samostatných úřadů odřízli od místních samospráv, což je jenom dobře.
Jen s tou profesionalitou bych to nepřeháněl, to, že někomu v 3-měsíčním kurzu natlučou do hlavy myslivecký a lesní zákon, z něho nedělá odborníka na problematiku lesního hospodářství a myslivosti. Pokud není držitelem aspoň loveckého lístku, tak už vůbec ne.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od cr001 »

Msoukup: no holt se neshodnem – určitě to ani jeden z nás nebere jako tragedii :)
Já jsem o koncepci napsal tohle:
Osobně si myslím, že koncepce myslivosti jde shrnout do velice málo slov či vět. Nečekejte, že to bude čtení na půl dne ve kterém najdete zázračné řešení všech problémů. Základní premisou bude ochrana, chov a lov zvěře v rámci platné legislativy a tradic české myslivosti. Nebude tam nic, co by se dnes nevědělo nebo nedalo specifikovat. Jestli čekáte nějakého „Deux et Machina“ tak čekáte na Godota. Tím jen říkám, že když to není napsané na papíře, tak to neznamená, že o tom neexistuje obecné povědomí a nejde s tím pracovat.

To není žádné mávnutí ruky nad koncepcí.
Velmi často po zpracování koncepcí volají firmy, které je zpracovávají. Výsledkem je pak rozsáhlý „dokument“, obsahující neustálé omílání nicneříkajících frází s maximálním využitím synonym, cizích slov a zkratek, ze kterého sice téměř nic nevyplývá, ale stálo to hodně….touhle cestou bych šel nerad. Prostě mám názor, že koncepce vždy musí být vyjádřitelná několika málo srozumitelnými větami. V kontextu tohoto vlákna se ale míchají koncepce dvě - jedna je koncepce myslivosti obecně a druhá koncepce ČMMJ.
Ta první je pro mě z velké části definována stávajícím ZoM a prováděcími předpisy. Tento princip je (dle mého soudu) ČMMJ akceptován a uplatňován jako koncepce (byť jak už jsem uvedl, nedělá to dobře a jistě je spousta prostoru pro zlepšení). Když se bavím v okolí, tak nevidím nějakou dramatickou nespokojenost s nastavením současné legislativy mezi myslivci. Když vezmu to, co tady píše BH jako realistickou koncepci, tak pro mě je to z větší části oprava některých chyb v zákoně, než zcela nová koncepční věc (třeba to plánování nebo „profesionalizace“ SSM). Pak jsou tam věci možná (koncepčně?) nové, ale zase se s nimi nedokážu jednoznačně identifikovat - např. změna limitu výměry honiteb (byť směrem nahoru – co to bude znamenat - nové ustanovování honiteb nebo jejich slučování? atd.). Bude těžké na tomto najít jakýsi konsens jen mezi myslivci (obecně) a to už ani nemluvím o novinkách „více typů LL“ nebo poplatků a licencí. Čí je to pak vlastně koncepce? Kdo ji podporuje a kdo ji má prosazovat třeba za stavu, kdy se s ní neidentifikuje většina členů ČMMJ? Určitě nikomu nezakazuji kritiku ČMMJ, jen mě prostě zajímalo, jestli nečlenové kromě kritiky mají svou vlastní koncepci, kdo ji podporuje a prosazuje? Vycházím pouze z principu, že pokud někomu současný stav nevyhovuje, měl by být schopen definovat, co chce a být ochoten pro to něco udělat, ne čekat, až v myslivost někdo prosadí „koncepci dle mých představ“ a tu pak blahosklonně akceptovat. Ty se vnitřně identifikuješ s APM. Já ne. ASZ je pro mě úplně mimo. Jiné koncepce neznám. A že by se jich sypala nějaká kvanta také není vidět.
Druhá rovina je koncepce samotné ČMMJ. Ta by totiž měla tu koncepci myslivosti překrýt ještě o rozměr jakéhosi servisu, členských výhod, atraktivnosti, stavovské cti atd. (což je vlastně téměř definice její koncepce). Na rozdíl od tebe myslím, že ČMMJ sice ví, co má dělat a proč, ale nedělá to dobře a neobchází se to vůbec bez excesů. V téhle oblasti udělala nejvíc kopanců do vlastních řad. Ale přesto, možná naivně, doufám, že to období skončí a vezme to lepší směr. Je to jen zdůvodnění osobního postoje i s tím rizikem, že to třeba nevyjde.
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

Lotr> to "profesionální" jsem myslel přesně v tom smyslu slova, o jakém mluvil dalas. Tedy - "je to tvoje práce, profese, bereš za to plat a živí tě to, jsi profesionál." To samo o sobě neříká, jestli dobrý nebo špatný. Byť si samozřejmě všichni přejeme, aby byli jen ti dobří. A ano, asi by se dalo diskutovat o tom, jestli někdo, kdo nemá myslivecké vzdělání, může být mysliveckým profesionálem, i v oboru státní správy. Proto jsem říkal, a tím souhlasím s tebou, že ten systém by potřeboval principiální reorganizaci. Jak se bude jmenovat, to je podružné.

cr001> člověče, teď si nejsem jistý, jestli se jen lišíme ve vnímání nějakých slovíček a téměř detailů, a nebo jestli si nerozumíme už v podstatě. Ty říkáš, že koncepci myslivosti podle tebe definuje stávající ZoM. Říkáš tím tedy, že není potřeba změna? Vidíš v tom i směr, jakým by se měla myslivost dál vyvíjet? To, že nevidíš nějakou nespokojenost mezi myslivci, to by mě spíš znervózňovalo. Myslivost ve své současné koncepci selhává ve svých základních úkolech - udržovat přiměřené zdravé populace a stavy zvěře, rovnováhu v systému a zachovávat biodiverzitu, a to že to strejdové od piva na schůzích spolků nevidí, nebo vidět nechtějí, to by mě tedy zrovna neuklidňovalo.
Říkáš, že v tom, o čem mluvím, nevidíš změnu koncepce, jen opravu nějakých chyb ve stávajícím zákoně. Může být, je to terminologii a kategorizaci toho, jestli pokud se zákon měnil například tak, že by třeba úplně opustil složité a nefunkční stanovování KS a NS podle bonit a kdoví čeho, změnil systém plánování např. podle stavu prostředí a ne podle tabulek, úplně změnil statut, práva a povinnosti mysliveckého hospodáře, a zavedl nový systém řízení myslivosti, včetně osob... jestli je to drobná oprava nebo zásadní změna, to každý může vnímat jinak.
Pokud jde o radikálnější změny, psal jsem hned, že mě ani nenapadlo, že by se k něčemu takovému mohla najít politická vůle. A to jsem si tu fantazii nepustil na špacír naplno :D
Pokud máš pocit, že ČMMJ ví co a jak chce a má dělat, tak gratuluji, já ten pocit nemám, v zásadě se ztotožňuju s tím, co napsal msoukup. A to jsem čtenářem Myslivosti myslím celkem pozorným. Je ale pravdou, že od volby nové MR neuběhlo zase tolik času a pokud se zablýská na lepší časy, tak jedině dobře. Sveřepou obhajobou nefunkčního stavu a řečmi o dezerci se to ale nezlepší. Jak už napsal kolega, bývalí členové nejsou ti nepřátelé, ti jsou jinde.
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
msoukup
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 03.8.2012, 8:03

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od msoukup »

Bwana mě předběhl :-). Pokud zákon o myslivosti je i koncepcí jejího dalšího rozvoje, tak už se nebojím ničeho :-). Teď už vidím jen růžovou budoucnost, dovolenou v Bulharsku, samé sociální jistoty a v roce 2020 pak přívěsný vozík :-). Jen bych nesměl vidět tu realitu :-). Zvláštní, že ten pocit spokojenosti asi sdílí jen určitá skupina. Bwana je zřejmě optimista ohledně nového vedení ČMMJ (a nějaké změny asi patrné jsou) a bývá dobrým zvykem ponechat 100 dní na rozjezd, já jsem spíš pesimista, možná lépe realista, uvidíme. MS
Sauer 202 Elegance 8x57 JS + Zeiss Classic 3-12x56, SM CL II SX 9,3x62 + Zeiss Victory 3-12x56, Brno Fox 22 Hornet + Docter 3-12x56, 9mm para, 45 ACP, 10 mm auto.
"Shoot them well with enough gun and they will die"
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od Lotr »

Bwana -> já měl za to, že to dalas ještě doplní :) ale tím to bude, já vnímám slovo profesionál ve smyslu člověk v oboru znalý a vzdělaný, nikoliv že za něj bere plat. Kolik je takových, kteří svou profesi vykonávají buď pro peníze, nebo proto, že zrovna nemají práci ve svém oboru. On celý ten systém sloučení státní správy se samosprávou je nešťastný, za prvé samospráva vždy může vyvíjet na úředníka státní správy přinejmenším personální tlak, za druhé ORP jsou většinou natolik malá, že vždy po čase hrozí, že dojde ke klientelismu a za třetí je pouze na vedení města, jak si postaví vlastní systém, takže dochází ke slučování agend, mnohdy až nesmyslně, kolega z vedlejšího ORP má na starosti myslivost a odpadové hospodářství. O různých tlacích na všeobecně neoblíbené úřednictvo nemluvě. (to si nestěžuju, pouze konstatuju).
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

já nereagoval, neb v tento okamžik už není mnoho, co by se dalo k tomu říci. Bwana mi odpověděl, že si představuje profesionální řízení až do úrovně uživatele. Profesionál ve vlastním slova smyslu je ten, který vykonává svou profesi a je za to placen. Opakem je amatér. Není v tom nic o kvalitě. To až v přeneseném slova smyslu. Chápu to tak, že počínaje ministerstvem, až po uživatele honiteb je řetězec obsazen lidmi s vyšším mysliveckým vzděláním. Ti pak řídí ty amatéry. Model je nastíněn a potřebuje důkladnou analýzu celého systému. Takže se to rozpadá na velké množství otázek, o kterých můžeme sice diskutovat, ale alespoň já do toho nemíním investovat. Jsou tu otázky financování, pravomocí, odpovědností, zdrojů atd............ a na konci předpokládaný efekt. Já jsem zvyklý v obdobných případech hledat problémy. Když je nenajdu, je vysoká šance proveditelnosti. Když je najdu, hledám jejich řešení, které nakonec rozhodne o proveditelnosti.
Když do toho vtáhnu inkriminovanou ČMMJ. Říkáte, že by měla vyvinout aktivitu třeba tímto směrem. Musela by provést celkovou analýzu, kolik profíků bude třeba, jaké budou na ně náklady, z jakých zdrojů budou hrazeny, jaké pravomoci a odpovědnosti na které úrovni, jak bude řešena kompetence směrem k "amatérům". A co je hodně důležité, jaká bude reakce amatérů. Skutečná reakce může být jiná, než třeba deklarovaná v průzkumu. To zpětně může ovlivnit další zdroje vstupující do myslivosti. V důsledku to může vyústit v to, že se ČMMJ svou koncepcí postaví částečně proti zájmům svých členů. To nelze vyloučit bez důkladné analýzy.
Pokud jsem se zmýlil ve výkladu slova profesionální a je jím myšlena kvalita, je přece významným článkem řízení myslivosti MH. Jsou to chlapi s vyšším mysliveckým vzděláním, v podstatě se stejným, které by bylo požadováno u profesionálů placených. Rozdíly jsou v motivaci. Ale ta zase může být pozitivní i negativní. V podstatě se vším hýbe motivace. Systém myslivosti tu byl budován poměrně dlouhou dobu. Podíleli se na něm lidé, kterým z hlediska myslivosti nesahám ani po kotníky, a nemyslím že to budovali blbě. Budovali to ale v trochu jiných podmínkách, které se změnili. Změnili se zejména v vlastnických poměrech pozemků a biotopem. Myslím, že to ale je zohledněno a zákon na to reaguje (přednostní právo vlastní honitby, ústupky ve způsobech lovu některých druhů atd.). I ty normované stavy lze přehodnotit. Tam třeba vidím nedostatek ze strany SSM. Tam by měly být normované stavy stanovovány daleko citlivěji. Je to vždy kompromis mezi kvalitní reprodukcí, a vlivy na okolí jak z hlediska ostatní fauny tak i flóry. No zase to končí u motivace.
To by bylo celý na román a musím taky dělat něco jinýho.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od cr001 »

Bwana: Ale vůbec neříkám, že není potřeba změna – zase vyvozuješ něco, co z mého vyjádření nevyplývá (jo vím, že je to tvé právo – OK). Psal jsem už dřív, že osobně se dokážu s některými tvými názory ztotožnit a s jinými obtížně nebo vůbec. Ale takhle to bude u většiny myslivců – asi nejsi tak naivní aby sis myslel, že se svou koncepcí narazíš jen na absolutní souhlas nebo nesouhlas. Obecně to bude takhle u každé koncepce. Shodnem se na tom, že pro radikální změny není vůle. Pro mě je průchozí cesta oprav současné legislativy. Pro někoho možná ne a vidí lepší cestu a já to nikomu neberu. Možná se shodnem na tom, co je problém, ale nemusíme se nutně shodnout na tom, jak ten problém odstranit a jakou cestou se toho dosáhne. To, že najdeš i takové, kteří nebudou souhlasit s tvými názory, s tím se budeš muset smířit a nevěřím, že bys to nevěděl. Obecně tvrdím, že pokud někdo svůj názor chce prosadit, musí udělat to, že ho a) formuluje a specifikuje, b) získá pro něj podporu, c) prosadí do zákona (d) realizuje. Nevidím, jakým způsobem by se nějaké návrhy transformovaly bez a) b) a c) z tohoto fóra do praxe (=legislativy) krom čistého zázraku. To už vůbec nemluvím o tom, že zjevně existuje skupina, která sice nemá ani to a), ale zato důsledně očekává, že se její požadavky naplní…..
ČMMJ za poslední období udělala to, že dala svoje připomínky k novele zákona. Pozvala k projednávání koncepce ostatní subjekty. Pro někoho možná málo. Kdo chce vidí, kdo nechce, nevidí......

Msoukup: přečti si, že jsem o tom zákonu napsal nikoliv zcela, ale z velké části. Což logicky nijak nevylučuje, že koncepce přesáhne pouhý rámec zákona a bude řešit i třeba takové věci jako směr dalšího vývoje a strategické cíle. Možná jsem ve vztahu k ČMMJ naivní optimista, ale mě to přijde lepší, něž koncepce postavená na permanentním hledání bolševika za každým rohem a vymýšlení reminiscencí s přívěsnými vozíky. Všichni vidíme, co všechno je v tomhle státě rozesraný (omlouvám se adminovi za vulgarismus, ale nemůžu najít odpovídající synomymum) ještě kolikrát mnohem hůř než myslivost a jako kvůli bolševikům? :D :D :D
Čímž s tohle debatou končím.
Odpovědět