Myslivecká vzdálenost střelby

[MiraDuchek]

Obeznávání srnce 500+, .

[figi]

mikycz - nejde jen o oči, jde i o to vnímat rozdíly v postavě, pohybech, chování. Obeznání provádím samozřejmě dalekohledem
Tady na fóru najdeš všechny informace o tom, jaké vybavení používám, třeba ve vláknu Lov na velké vzdálenosti.

Kouzlo je právě v tom, že ještě než zvednu dalekohled, tak minimálně v 95 % případů už vím, zda jde o srnu nebo srnce. Poznám to okamžitě i u ročních kusů.

U srn stačí lišty na hlavě, a už je to zajímavé

To obeznání srnce na velké vzdálenosti moho potvrdit i další členové fóra, kteří loví na velké vzdálebnosti. Pro ty, kteří s tím nemají zkušenosti, je to samozřejmě za hranicí jejich chápání.

Nedávno jsem psal o srnci uloveném na 425 m, s pouhým zvětšením 20x jsem ihned rozeznal parůžky, které jsem odhadl na 5 cm výšky. Svědky mám na to, že ještě před výstřelem jsem toto hodnocení udělal. Po ulovení jsem si srnečka schválně změřil, pravý parůžek 52 mm, levý 55 mm. Se zvětšením 32x nebo 40x, které při lovech na velké vzdálenosti používám, je to možné na 500+ s jistotou. Optika musí mít kvalitní ostrý a kontrastní obraz.

figi

[Toma]

Já si netroufám na 80 m s rusem 7x50 říct co má srnec na hlavě.Asi su slepý.Jednou sem nechal chodit srnce v domění oboustraného šesteráka pár dní kolem sebe.Až sem ho měl pod posedem 4 metry tak sem zíral ,na pravé straně jen špice.Je to špatné .

[fesoj]

Svou "mysliveckou" vzdálenost si každý musí určit sám. Pro někoho to může být 50 m, pro někoho 500 m a přitom oba mohou být dobrými myslivci - jen je třeba kriticky hodnotit své vlastní schopnosti a k těm druhým nezaujímat stanovisko "podle sebe soudím tebe".

[figi]

Přesně o tom je to od začátku.
Jen někteří noví, aniž by si nejdříve přečetli informace na fóru, zjistili co a jak, stále opakují jakousi "pravdu ".

Vím, že každý nějak začíná a na něčem se musí učit a sbírat zkušenosti. Problém ale je, že drtivá většina myslivců je na tom po letech prakticky stále stejně. Ano, už umí tak nějak zvěř vyvrhnout, tak nějak trofej vypreparovat, ale znalosti života zvěře jsou prachbídné a střelecké jakbysmet. A už na sobě pracovat nikdy nebudou. Přesto na základě toho mála, co ví a znají, dělají závěry.

figi

[MiraDuchek]

Máš jistě ve všem pravdu,nejlíp asi bude když ti pod nickem toho teoretika vymažou a daj tam guru fora.

[figi]

Tebe osobně jsem nijak nenapadal
Ale jak se říká - potrefená husa se vždycky ozve

[Lubba]

MikyCZ: víš co udělej? nejdřív si přečti celé forum, ale fakt celé, všechno a dělej závěry...
a říkám ti, za tři měsíce budeš shánět varminta a optiku na LR
jo ještě si projdi youtube.com a do vyhledávače dej hunting

[dalas]

Nemixujme tu dohromady mysliveckou vzdálenost střelby a zásady průběrného odstřelu. Jsou to relativně samostatné disciplíny, ale je li myslivec dobrý, dodržuje obojí. Myslím, že Prof. Hromase nebude nikdo podezřívat, že o myslivosti ví houby. Nikterak nedefinuje mysliveckou vzdálenost v metrech, ale ve schopnostech střelce. Pokud jsou s mysliveckou vzdáleností někde uvedeny metry, jedná se vždy o nějaký průměrný vzorek myslivců. S obeznáním je to jak píše figi. Je to ve dvou fázích. 1. fáze je vidět a druhá posoudit to co vidím. Ta první je o zraku a technických pomůckách, ta druhá je o zkušenostech. Já používám spektiv 100x100, takže na kus vzdálený 500m koukám vlastně ze vzdálenosti 5m. Je to hodně nebo málo? Neříkám ale, že na takovou vzdálenost střílím. To fakt neumím.

[mikycz]

Lubba: Přečtu si forum celé časem...teď to fakt nestíhám. Určtě se o lecčempučím. Ale, nevím co myslíš tím závěry. V tpmhle mám jasno. Vycházím ze zkušeností svého otce, u Prof. Hromase jsem dělal zkoušky znám jeho názory, myslivost dělám z lásky k přírodě a ulovit něco je až špičkou pyramidy, mám pejska a rodové zbraně které sice nejsou ten top ale určitě mě budou stačit, i se psem jsem schopen se dostat k zvěři při znalostech místních poměrů na velmi krátkou vzdálenost Takže opravu nepotřebuji nic lepšího. Prostě pro mě rozdíl mezi lovcem a myslivcem a 500+ je moc.

Figi nic pro Ti tobě, baví tě to ,umíšto, beru to, ale pro mě je to jen hunting.

[RuStaff]

re: mikycz
no, ale možná jsi jen ve špatnym fóru - tohle je lovecké fórum a věnujeme se tu primárně tomu "vrcholu pyramidy", tedy "huntingu" a všemu co s tím souvisí...

[dalas]

mikycz: naprostej souhlas, není to nic proti tomu co tu hlásáme, ale uvedu Ti modelovou situaci. Říjen, posečeno a uprostřed lánu tlupa srnčího. Jedno srnče zcela evidentně tahá za sebou zlomený zadní běh, máš povolenku na holou I. věk a tlupa ne a ne se pohnout blíže jak 200m. Co uděláš? Zkusíš tu tlupu našoulat? V ten okamžik začneš přemýšlet jinak. Je dobré to umět daleko. Přece Tě nikdo nenutí, aby jsi takhle lovil pořád a věř tomu, že většina úlovků členů je hluboko pod tu bájnou mysliveckou vzdálenost.

[figi]

Jen ještě jeden dodatek - myslivost je asi většinou z nás vnímána jako cílený chov zvěře, zaměřený na kvalitu a únosnost přítomnosti zvěře v zcivilizované krajině ( ani jedno se nám ale moc nedaří ).
Veškerá péče o zvěř ( mluvíme o spárkaté ), přikrmovámí, zlepšování podmínek atd. jsou ale vždy až na druhém místě ( a nejsou nutnou podmínkou ). Na tom prvním, jestli to s chovem myslíme jenom trochu vážně, byl, je a musí být lov.
Nejdůležitější pro chov spárkaté zvěře je cílevědomě použitá kulovnice, čím častěji, tím lépe.

Takže žádná špička pyramidy, je to to základní v chovu zvěře. Proto je potřeba se to naučit a umět.
To ostatní umět nemusíme, krmelec už se vždycky nějak stluče, v nejhorším se dá i koupit

figi

[RuStaff]

další OT: no netroufal jsem si to napsat tak naplno jako figi, ale je to tak - to že "lov je třešnička na dortu a završení celoroční péče o zvěř" mi přijde jako klišé pro veřejnost... Myslivost bez lovu nikdy fungovat nebude, lovectví bez myslivosti fungovat může (nemluvím o našem kotlíku, ale globálně a od pradávna po současnost...). Tím samozřejmě význam "kompletní" myslivosti u nás nechci snižovat.

[fesoj]

Již Ing. Mimra blahé paměti, který mne učil myslivost na lesárně v Trutnově, tvrdil, že nejlepší a prakticky jediný prostředek na zlepšení chovu zvěře je flinta - a stejný názor zastává i Dr. Vodňanský, s kterým jsem na toto téma rovněž diskutoval a naprosto jsme se shodli... Mnoha lidem se to, co teď napíšu, nebude líbit - ale je fakt, že spoustu blbostí dělají mladí po starých a říkají tomu tradice. Já osobně jsem velkým ctitelem tradic, ale tradice jsou tradice a pokrok je pokrok. Nejrozšířenější "tradicí" je každoroční plánované sčítání srnčí zvěře. V literatuře, staré i nové, jsou uváděny různé metody - ale Rakušáci už dávno přišli na to, že srnčí zvěř je prakticky nesčítatelná a všechny metody sčítání jsou zatíženy chybou, která se pohybuje v průměru kolem 50% a to nemluvím o tom, že konečný výsledek záleží vždy nejvíc na tom, jak má myslivecký hospodář ostrou tužku. Zdánlivě jsem teď trochu OT, ale je fakt, že lov je to, co 85% z nás k myslivosti přivedlo - u 10% to byla pejskařina a těch zbývajících 5% jsou lidé s lásku ke zbraním, pro něž byl za starého režimu lovecký lístek prakticky jedinou možností, jak se k nim legálně dostat. A jsem u toho, co jsem chtěl vlastně říci. Se Shivou, který toto fórum opustil, jsem v mnohém nesouhlasil, ale v jednom měl pravdu - pokud se už rozhodnu ulovit zvěř, tak ten kus NESMÍ mít žádnou šanci přežít ! A to je o myslivecké vzdálenosti, o použité optice, o vhodné ráži a střelivu, o trpělivosti, o umění šoulat , ale i o použití nočního vidění a zejména o mé vlastní ochotě se neustále zdokonalovat ve všem,co se myslivosti týče, nejen ve střelbě - zkrátka vše souvisí se vším. Lidi, nebuďme pokrytci ! Já třeba nejsem ani zdaleka tak excelentní střelec jako Figi a i v obeznávání zvěře se mu nemohu rovnat - ale když mě někdo kritizuje, že střelím srnčí na 60 m na krk či na 150 m na komoru, mluví o nemyslivecké ráně a přitom on sám dokáže vystřelit na divočáka 3,5 mm brokem...