Teoretické debaty kolem střelby

Vše o střeleckých dovednostech nutných k lovu
Odpovědět
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od cr001 » pon 15.6.2015, 13:26

Já bych ještě využil toho černocha - ne že bych opřel pušku přímo o něj :D , ale aspoň bych se o něj opřel zády - to taky dělá hodně...
dalas
Administrátor
Příspěvky: 2863
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od dalas » pon 15.6.2015, 13:39

to cr001: Už jsem se lekl že by jsi raději ulovil "No please". :shock: Tak jen opřít to jo, ale aby při odmáčknutí nekejchl!
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Uživatelský avatar
Reno
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 462
Registrován: pát 20.2.2009, 11:49

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Reno » pon 15.6.2015, 14:37

pultik píše:Pokud pravou nohu zvedne jako levou a opře si o ni ten pravý loket tak je to celkem stabilní...
Pravdu díš, TAKTO je to opravdu výrazně stabilnější. U 9,3x62 však raději nepoužívám. :D To už v sedě spíše TOTO, nebo v kleče TOTO. Přestože existuje spousta obrázků, kdy má střelec u této pozice v kleče loket opřený o stehno či o koleno, v praxi je dobré, aby se nestřelecká ruka opírala o koleno až za loktem. Paže poskytne daleko větší opěrnou plochu, než špičatý loket, takže je to stabilnější. Někdy nemusí být od věci si na tu zadní nohu plně sesednout, ale to už nemusí vyhovovat úplně každému, někdo se bude cítit stabilnější v klasickém polokleku. No, na střelnici už jsem vyzkoušel lecos, ale protože jsem dosud lovil výhradně v lese a na vzdálenosti do 100 m, vystačil jsem si s pouhými třemi pozicemi: Ve stoje s oporou o strom, v kleče (poloha viz. výše) a ve stoje tzv. z volné ruky, ze které rozptyl do velikosti pivního tácku, který považuji pro lov za limitní, až na těch 100 metrů zatím spolehlivě dávám.
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od cr001 » pon 15.6.2015, 15:45

dalas: pokud bylo cílem "....overenie nastrelu pusky Winchester....." tak sedí moc blízko na to, aby měl zásah na tuto vzdálenost vůbec nějakou vypovídací hodnotu. Ale pokud by moc kejchal....... :oops:
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od cr001 » pon 20.7.2015, 13:39

Včera jsem si zkoušel trochu "zasušit" se zetkou. Vždy to dělám bez napnutého úderníku (a nábojů :D ), ale jen pro zajímavost jsem to zkusil i s nataženým závěrem a byl jsem docela nemile překvapen, jaký ráz vyvolá při spuštění uvolnění úderníku. Ten otřes je při zamíření zřetelně viditelný (puškohled zvětšení 14) a odhadem je tak 2cm/100m v relativně libovolném směru. Zajímavé je, že když jsem to zkusil s druhou (těžší)kulovnicí, kde mám jinou(těžší) pažbu, tak ta vibrace při spuštění je minimální.
Při reálné situaci, kdy uderník narazí do zápalky náboje bude otřes menší, ale i tak pro mě další důvod na novou pažbu... 8)
pufr
Moderátor
Příspěvky: 2146
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od pufr » pon 20.7.2015, 20:46

No, pažba taky pomůže, ale řešení hledají konstruktéři kulovnic už tak od roku 1950 v méně hmotném, nejlépe rotačně symetrickém úderníku, který zkrátí funkční čas bicího mechanizmu ze "Zetkových" 7 ms cca na polovinu a tím výrazně omezí parazitní odrazy součástí závěru a pohyby zbraně i chybu střelce v době "vývinu" rány :?
U pušek ala Mauser 98 je v tomto směru zejména za mořem v módě lehký a přitom pevný titanový úderník a lehčí, ostřejší pružina :?
Pufr
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od cr001 » úte 21.7.2015, 5:41

Do titanových úderníků nejdu - nenašel jsem v dílně ani kousek titanu :wink: Kdesi jsem četl, že pomohlo zkrácení délky chodu úderníku, ale do takových specialit se také nemíním pouštět. Jen hledám důvody, abych si udělal radost novou pažbou.. :D
Petr1970
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1865
Registrován: úte 26.1.2010, 9:46

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Petr1970 » sob 05.9.2015, 14:38

hodím to sem, nevím kam..
možná to někomu pomůže, mě to dneska pomohlo když sem čistil zásoby a nabíral co zlikviduju na prnví kachny.. našel jsem pár patron označených 2, nebo BB a netušil jsem velikost broků..
http://www.sellier-bellot.cz/produkty/b ... eru-broku/
ZKM 456
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
Petr1970
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1865
Registrován: úte 26.1.2010, 9:46

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Petr1970 » čtv 01.10.2015, 19:53

takový dotaz - jak nejkratší hlaven se nechá udělat u opakovací kulovnice v rážíh typu .3006? bavíme se o přesnosti "sub Moa"...
střelba do 200? metrů?

bude funkční i třeba 48? cm? kdybych chtěl udělat nějakej "super štuc" krátkou flintu... ztrátu pár metrů asi neřeším u tohodle náboje..

jde i kratší hlaven typu 42?... chápu že se k tomu musí vybrat střelivo, typ-délka střely atd... lov menší běžné zvěře do 50-100kg... ..
ZKM 456
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
Uživatelský avatar
Durell
Zkušený diskutér
Příspěvky: 726
Registrován: stř 25.1.2012, 16:43
Bydliště: PB-SK

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Durell » čtv 01.10.2015, 21:15

Ja si myslím že hej, krátka hlaveň v silnejšej konture bude mať menší kmit, takže presnosť do 200 m bude asi bez problemov.
Bude to trochu plameňomet.
SAUER 202- 9,3x62, Swarovski z6i 2-12x50, Blaser R8 PS 6,5x284 Norma , Zeiss VICTORY V8 1.8–14x50, CZ 550 - 6,5x284 Norma Nightforce SHV 5-20x56, Sig-sauer 2022 spc 9mm Luger, zeiss conquest hd 8 x 42,Leica Rangemaster - 1600 B CRF
pufr
Moderátor
Příspěvky: 2146
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od pufr » ned 04.10.2015, 21:37

Jak píše Durell, pokud ti stojí za to těch u krátké hlavně cca 20 až 35 m/s oproti 308W, zaplacených vysokým úsťovým tlakem, hlukem a plamenem při výstřelu, tak fungovat to bude :)
Přečti ale nejdříve třeba na střelectví, jak popisují zážitky ze střelby puškou Ruger Scout s délkou hlavně 16.1" = cca 409 mm a ta je v 308W a s tlumičem plamene
http://www.ruger.com/products/gunsiteSc ... odels.html
Pufr
Glen
Nový návštěvník
Příspěvky: 29
Registrován: stř 07.1.2015, 14:50

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Glen » pát 09.10.2015, 22:20

Zdravím, potřeboval bych odkaz na výrobu trojnožky od figiho,popřípadě popis či návod k výrobě,pokud ho někdo má,tak mi ho zašlete na email: glen21@seznam.cz. Nemohu ty fota na fóru najít. Díky.
Petr1970
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1865
Registrován: úte 26.1.2010, 9:46

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od Petr1970 » úte 05.1.2016, 22:18

.
ZKM 456
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
crif
Zkušený diskutér
Příspěvky: 606
Registrován: pát 07.3.2014, 20:12

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od crif » pát 01.4.2016, 7:47

Chci se zeptat zkušených- má nějaký zásadní vliv umístění bipodu na předpažbí či konce hlavně, tak jak je to možné vidět např. u zbraní typu UK?
Poměry stran a páky jsou mi jasné....jen mi jde o ostatní vlivy.....jako vliv na hlaveň, přesnost.......atd
pufr
Moderátor
Příspěvky: 2146
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: teoreticke debaty o vsem kolem strelby...

Příspěvek od pufr » pát 01.4.2016, 8:41

Cokoli pověšené pevně přímo na hlavni změní polohu zásahu, velikost odchylky je různá, u krátkých silných - tuhých hlavní menší.

Při zavěšení lehké dvojnožky (Harris apod.) na předpažbí, které není v kontaktu s hlavní jsem oproti střelbě z "bagu" změnu nepozoroval, možná má někdo jinou zkušenost.
Francouzi kotví tyhle opěrné prvky pod těžiště, jinde zas zdůrazňují, že poloha dvojnožky vpředu je komfortnější pro střelbu a zvládne pak "trefovat" i méně vycvičený střelec ... (což asi obecně odpovídá zkušenosti většiny "běžných" střelců)

Jinak pokud se trochu začteš do "metodik" LR střelby, tak tam je popsaná i poloha těla za zbraní, způsob opření pažby do ramene atd., neb i ty mění podmínky střelby a mohou způsobit měřitelnou změnu zásahu v cíli/terči.
Pufr
Odpovědět