Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Veškerá legislativa ohledně lovectví a myslivosti
Odpovědět
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od dalas »

ZoM kritéria chovnosti nestanovuje. Je na každém uživateli honitby, jaká kritéria si nastaví. Ten stanoví pouze doby lovu vyhláškou. Obecné zásady lovnosti by měl znát každý držitel loveckého lístku a podle těchto kritérií a zásad redukovat stavy. Určitou pomůckou jsou okresní přehlídky trofejí, kde si návštěvník může udělat obraz, co je chovné a co lovné. Může také pomoct hodnocení přehlídky, kde jsou kritéria lovnosti uvedena. (alespoň ve Žďáře nad Sázavou tomu tak je).
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od cr001 »

dalas píše:Je na každém uživateli honitby, jaká kritéria si nastaví.
To myslíš vážně? Mě nejde o obecné zásady - já se ptám na konkrétní parametry - výška, členitost, délka výsad... atd.
fradus
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 111
Registrován: úte 21.6.2016, 20:53

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od fradus »

Re cr001: Neexistuje žádné zákonné ustanovení o tom, co je a není chovný kus. Jako pomůcka může posloužit metodický pokyn ČMMJ, kde jsou určena základní kriteria. Ovšem ten není pro nikoho právně závazný. Proto všechny ty červené, modré a zelené body na CHP jsou jen radostným malováním komisí OMS. Jak s těmito omalovánkami naloží držitel, či uživatel honitby je zcela v jeho kompetenci. SSM do toho nemůže vůbec mluvit, jelikož ji to nikde žádný zákon neumožńuje. Kompetence SSM začínají a končí u § 6 zákona o myslivosti. Tzn. rozhodne o konání CHP a ustanoví hodnotitelskou komisi. Nic víc. Prostě co a jak si lovím (střílím) je zcela v režii a kompetenci mého mysliveckého svědomí. Jsou honitby, které mají nastavený provozní řád tak, aby bylo eliminováno vraždění neviňátek a naopak jsou honitby, kde je vražda neviňátka zcela akceptovaná. Ovšem to žádný zákon neřeší, pouze myslivecká etika.
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od cr001 »

Fradus: jde mi o to, že naše SSM vydala tuším v roce 2012 formou rozhodnutí kritéria chovnosti pro celý okres, tak zjišťují na základě čeho, zda to platí, jak je to právně závazné, vymahatelné atd.
fradus
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 111
Registrován: úte 21.6.2016, 20:53

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od fradus »

Re cr001: V tom rozhodnutí muselo být uvedeno na základě jakých §§ ho SSM vydala. Pokud to rozhodnutí máš, tak mi ho hoď do schránky. Mne prostě nenapadá žádný §, který by toto SSM umožňoval. Ano, jako doporučená kriteria je to možné, ne však rozhodnutím. Ovšem není možné, alespoň dle mne, nedodržení těchto kriterií sankcionovat. Stejně jako nelze sankcionovat nedodání trofeje na CHP. Zákon o myslivosti toto neumožňuje.
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od cr001 »

Mě se to zatím jeví obdobně, ale chtěl bych právě slyšet názor od někoho že státní správy. Nejde mi o to ten zaběhnutý systém nějak sporovat nebo napadat, jen chci mít jasno, co je podloženo legislativou a co je lidová tvořivost.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od dalas »

Do takových detailů se SSM už z principu nemůže pouštět, protože tím by prakticky převzala odpovědnost za plnění plánu lovu nebo jinými slovy udržování stavu normovaných druhů mezi minimem a normovaným stavem.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od cr001 »

Tak je vidět, že některým SSM to nevadí :D .
Našel jsem k tomu ještě něco na stránkách ČMMJ v právní poradně.Není tam sice napsáno, kdo to psal a je to na základě trochu jiného paragrafu, ale odpověď rámcově koresponduje :

Dotaz č.: 529

Otázka:

Lze ze strany orgánu státní správy myslivosti stanovit v rámci opatření ke zlepšení podle § 61 odst. 3 zákona o myslivosti kritéria chovné hodnoty chovných a nadějných kusů u jelení zvěře. Tato kritéria mají být rozhodující pro posouzení správnosti odstřelu jednotlivých kusů jelení zvěře v honitbách, kde je lov této zvěře povolen a prováděn.

Tazatel:

Odpověď:

*Tzv. kriteria chovnost jsou reziduem předchozí právní úpravy myslivosti, kdy orgány státní správy schvalovaly plány mysliveckého hospodaření a spolupracovaly na pořádaní chovatelských přehlídek. Zákon č. 449/2001 Sb. o myslivosti, upravil zásady chovu zvěře nově. V § 3 odst. 1 je úprava obecná, ve vztahu držitele a uživatele honitby je jen úprava ohledně dodržování minimálních a normovaných vztahů zvěře (§ 3 odst. 2). Teprve podle § 3 odst. 3 přichází pro oblasti chovu zvěře odborné zásahy, které sledují i cílené zvyšování chovné kvality zvěře. Podle našeho názoru by tedy kriteria chovnosti mohl stanovit jako své doporučení pro chov zvěře v oblasti jen krajský úřad. Pro stanovení kriterií závazným aktem není v zákoně o myslivosti dán prostor. Opatření orgánu státní správy myslivosti podle § 61 odst. 3 zákona o myslivosti lze uložit jen jako opatření nápravě nedostatků zjištěných při výkonu dozoru, musí se tedy vztahovat ke konkrétní honitbě a nikoliv obecně předem pro více honiteb /všechny honitby/ správního obvodu.
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od Lotr »

Kritéria chovnosti rozhodnutím SSM stanovit nelze, neb je zákon o myslivosti nezná. Tajemství se skrývá v § 6, kdy je orgán státní správy oprávněn (povšimněte si, že nikoli povinen, jak by se dalo předpokládat, ale pouze oprávněn) rozhodnout o konání chovatelské přehlídky trofejí. Buď ustanoví hodnotitelskou komisi, nebo tím pověří mysliveckou organizaci, obvykle místní OMS. Protože zákonodárce nemyslel na to, že by někdo trofeje na přehlídku nepředložil, nestanovil za to sankce. Takže se vše děje na bázi dobrovolnosti.
Taky by mě zajímalo, na jakém základě kolegové stanovili kritéria chovnosti pro celý okres. Můžeš mi to rozhodnutí sehnat? Nejlépe na soukromý e-mail plechovcicky@seznam.cz
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od dalas »

Pokusím se vysvětlit, jak jsem myslel svůj předchozí příspěvek. Při sčítání je dnes povinnost uvést jarní kmenové stavy (nebudeme řešit vhodnost a pod.) Toto je strukturováno na samčí samičí a mláďata. Porovnáním těchto stavů s minimálními a normovanými je stanoven plán lovu. Pokud bych to chtěl doplnit kriterii chovnosti, musel bych stanovit i chovnou hodnotu jednotlivých kusů. Pokud ji stanovím špatně, může se stát, že nebudu schopen plnit plán lovu. Prostě lovných kusů může vyjít méně než stanoví plán lovu. No a kriteria chovnosti pro okres jsou dobrá věc, ale zas to může být jen poradní hlas, protože chovná hodnota je proměnlivá hanitba od honitby.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od Lotr »

S tím lze jen souhlasit. Kriteria chovnosti by si měl určit místní OMS, neb ten zpravidla pořádá místní chovatelskou přehlídku trofejí, s nějakými místními pravidly. Nelze porovnávat srnčí zvěř někde z vyšších poloh v horách se srnčí zvěří někde z úrodných rovin. Přesto se tak v rámci republiky děje, i když jsou mnohdy dvě honitby vedle sebe natolik rozdílné, že tam, kde srnce považují za nadějného a chovného, tak vedle u sousedů by nad ním sotva mávli rukou. Pozoruji tento jev již delší dobu. Když lze stanovit kriteria chovnosti pro chovatelskou oblast, proč je nestanovit např. pro okres, OMS i státní správa mají stejný "správní obvod", mohou tedy v této věci spolupracovat, i když státní správa jen s hlasem poradním.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od palkopal »

Lotr píše: Protože zákonodárce nemyslel na to, že by někdo trofeje na přehlídku nepředložil, nestanovil za to sankce.
No, ono je to spíš tak, že celý § 6 je jaksi nepatřičný vzhledem k ostatním §§, jakoby dodatečně vložený do návrhu zákona, který s něčím takovým nepočítal. Sice se zde zmiňuje "trofej", ale nikde jinde v zákoně není uvedeno, co se tím myslí (Slováci to tuším mají), že by bylo poviností trofeje preparovat a schraňovat (proč asi?, státu je houby po tom, co si kdo věší na zeď či rozprostírá před krbem), stejně tak ustanovení zmiňující "metodiku Mezinárodní myslivecké organizace" do právního předpisu vůbec nepatří (odvolávat se zákonem na nějakou dobrovolnou organizaci a její metodiku je prostě nonses - co když ona organizace změní svoji metodiku, to se bude novelizovat zákon?).
Takže když není povinnost ohledně trofejí, nemůže být ani povinost je předkládat a tudíž ani sankcionovat (což některým strašně chybí).
A pokud to snad někde dělají (tuším Figi někde zmiňoval okres ŽĎár nad Sázavou), tak podle mne SSM je za čárou (hranou zákona).
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od cr001 »

Napasovali to na paragraf 3 odst.1 ZoM, který obecně definuje chov zvěře. Ono se to jmenuje "Pokyny pro uživatele honiteb" ale v principu jde podle mě o rozhodnutí protože jsou tam příkazy a zákazy :). Podle ZoM se asi žádná sankce uplatnit nedá, nevím ale jak je to při porušení správního řádu? Pošlu ti to na mail.
Dalas: já chápu jaks to myslel, ale je to docela krkolomná představa jak by si navzájem dokazovali SSM a uživatel honitby, jestli je nebo není v honitbě dostatečný počet lovných kusů. Aneb ještě tohle by nám chybělo... :roll: :D
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od Lotr »

Trofej je definována zrovna v § 6, odst. 1) "Trofejí se rozumí rohy, parohy a parůžky rohaté a parohaté zvěře včetně lebky oddělené před prvním krčním obratlem, zbraně u prasete divokého, lebky a kůže některých šelem." Preparování a schraňování trofejí, tedy těch význačných, ošetřuje odst. 2 a 3) téhož paragrafu, v návaznosti na § 58, odst. 1), písm. f, g, j). Ono těch věcí vložených do zákona různými novelami je samozřejmě vícero.
cr001 předem díky, samotného mě to zajímá.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Novela zákona 449/2001 Sb. o myslivosti návrh MZe

Příspěvek od Lotr »

Tak jsem si to nastudoval, je to celkem pěkně sepsáno, ale:
1) určitě se nejedná o rozhodnutí, neb ve smyslu § 67/1 Správního řádu "správní orgán rozhodnutím v určité věci zakládá, mění nebo ruší práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá, nebo v zákonem stanovených případech rozhoduje o procesních otázkách." Navíc rozhodnutí má předepsáno v § 68/1, že má obsahovat výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků.
2) všechny pokyny jsou napsány tak, že se opírají o paragrafová znění zákona o myslivosti, jeho prováděcích vyhlášek, popř. dalších zákonů (např. o veterinární péči) i když tam občas nejsou uvedeny
3)není tam uveden zdroj, ze kterého kolega vycházel při určení chovných kritérií pro danou oblast. Určil je on sám, nebo přitom spolupracoval s místní hodnotitelskou komisí, s nějakou vysokou školou, atd.?
4)v závěru se doporučuje provádět tyto pokyny za jistě ušlechtilým cílem snížit populační hustotu zejména zvěře černé a jelení a současně výrazně chránit zvěř chovnou. Takže by mě zajímalo, zda mají tyto pokyny po 6 letech fungování nějaké výsledky, zda se zlepšila kvalita zvěře ve Vaší oblasti a zda se skutečně snížily stavy zvěře.

Můj závěr je takový, že se nejedná o rozhodnutí, za které by v případě nedodržení uvedených pokynů hrozily sankce, jinými slovy by zakládaly povinnosti uživatelům honiteb ve Vaší oblasti.

(Jinak dle tohoto dokumentu soudím, že kvalita zvěře ve Vaší oblasti musí být vysoká, např. u srnčí zvěře výška paroží v I. VT 15 cm, za to by u nás byl červený bod jako hrom. Poukazuje to na to, co jsem psal o pár řádků výše, nelze hodnotit trofeje v republice dle jednotných kritérií.)
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
Odpovědět