Lov a povolenka k lovu

Veškerá legislativa ohledně lovectví a myslivosti
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Lotr »

palkopal musím říct, že Tvůj výklad práva je poněkud svérázný, cituji "vyhlášku nelze porušit, vyhláška totiž nemůže nic povolovat či naopak zakazovat, od toho jsou pouze zákony či rozhodnutí na jejich základě vydaná" podle Tvé logiky můžu srnce střílet i v dubnu, protože vyhláška 245/2002 Sb., o době lovu jednotlivých druhů zvěře nic nepovoluje ani nezakazuje, pouze ukládá doby lovu. Stejně tak např. městské vyhlášky o volném pobíhání psů, které přesně vymezují místa, kde lze venčit psa na volno, kdyby si je každý pejskař vykládal jako Ty, tak máme náměstí a městské parky plné psích výkalů.

Jinak poslední výklad MZe je ten, že při pravomocném uložení pokuty za porušení mysl. zákona znamená ztrátu bezúhonosti ve smyslu § 47 odst. 1 písm. d) s odkazem na § 12 odst. 4 téhož zákona. Ve finále to skutečně znamená, že pokud by to udání SSM skutečně dotáhla do konce jako přestupek, dotyčný by přišel nejen o lovecký lístek, ale tímpádem i o ZP sk. C se všemi důsledky a následky.
Jak má vypadat povolenka tu už řešit nebudu, vzor povolenky a diskuze k tomu je v příslušném vlákně.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od palkopal »

Píšu o vyhláškách jako o prováděcích předpisech k zákonům, nikoliv o vyhláškách vydaných zastupitelstvími samospráv.
Střelit srnce v dubnu není porušením vyhlášky, ale zákona - vyhláška pouze stanovuje dobu lovu, ale zákon praví, že lovit lze jen v době stanovené vyhláškou.
Doporučuji udělat si pořádek v pojmech a neplést si s dojmy (co stejně zní, nemusí mít stejný význam slova).
Lesomil
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 455
Registrován: úte 04.1.2011, 19:29

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Lesomil »

palkopal :)
upřesnil jsi mne správně. Byl jsem nepozorný, ale prostě ve "zmocňovacím ustanovení" ten odstavec je chybně a je otázka výkladu, co vlastně platí. Asi bude platit ten § 47 odstavec 6 Zákona o myslivosti, kde je toto zmocnění výslovně uvedeno a to bez ohledu na jeho absenci ve "Zmocňovacím ustanovení"....
Ale k závaznosti vyhlášek a případných sankcí za jajich porušení budeme mít asi odlišné názory. Prováděcí vyhlášky k zákonům by měly mít jednoznačně oporu v zákoně, pokud jsou v takovém zákoně uvedeny, že budou něco upravovat. Konkrétně se tyto úpravy do zákonů neuvádějí, protože právě rok od roku se mohou měnit a upravovat problematiku odlišně....
No ale i zákony pamatují na Vyhlášky místních samospráv a v konkrétních věcech jim dávají právo v působnosti své samosprávy vyhláškou povolovat, či zakazovat konkrétní činnost občanů. Pokud nevybočí samospráva z mezí svých daných oprávnění, je zákaz, či omezení takovou vyhláškou platný a vymahatelný. A to včetně sankcí za jeho porušení. Tady bych se odvolal na : http://eagri.cz/public/web/file/244445/ ... k_lovu.pdf (snad to bude funkční) kdy se řeší právě povolenka k lovu.... Pokud by vyhlášky neměly právní sílu a vymahatelnost, pak by se v nich místo nařízení a zákazů hovořilo pouze o doporučení.... Tím by byly zbytečné.
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od palkopal »

Už jsem psal výše, nemám na mysli vyhlášky orgánů územní samosprávy - ty mohou ukládat povinnosti, ale je to tak, že se fakticky jedná o rozhodnutí na základě zákona (což lze). Příklad - obec vyhláškou stanoví poplatky ze psů, zakáže na některých místech pít alkohol na veřejnosti a pod. Porušení takové vyhlášky je nesplnění povinnosti uložené na základě zákona. Ale to by bylo na delší debatu, jak jsem psal výše, je třeba si udělat pořádek v pojmech a dojmech.
A k té povolence - vyhláška nemůže jen tak stanovit, co vše v ní bude uvedeno, ale musí vycházet ze zákona či zákonů. V případě povolenky k lovu jsou ve vyhlášce logičnosti i nelogičnosti :
- evidenční číslo - povolenky se mají evidovat, číslo je patrně v pořádku,
- uživatel honitby a jeho sídlo - vystavuje uživatel, jeho přesné označení je na místě,
- název honitby - vystavuje uživatel, logicky uvede i svou honitbu, nemůže povolenku vydat k honitbě, ke které nemá právo užívání,
- označení osoby, které je vydávána - logické; ale uvádění čísla loveckého lístku už logické není (není pro to důvod - na řidičském průkazu taky nemám číslo občanky, navíc lovecký lístek musí mít lovec v honitbě u sebe), lovecký lístek lze bez ohledu na povolenku měnit (prošlá platnost, ztráta či zničení atd. - kvůli tomu zneplatnit povolenku?),
- druh zvěře atd. - klidně, ale nezakládá to další důsledky (z hlediska zákona!!), proč - protože uživatel honitby není úřad! Jde čiste o vztah uživatel - lovec.
- podpis uživatel honitby - ano, když něco vypisuje, podpis je stvrzení, že o tom vystavitel ví,
- podpis mysliveckého hospodáře - koliduje se zákonem, neboť zákon o myslivosti neukládá MS toto ani jako oprávnění, ani jako povinnost.
Podle mne minimálně dvě položky nelogické či nemají oporu v zákoně (číslo loveckého lístku, podpis mysl. hospodáře), výčet zvěře není omezením z hlediska zákona.
Ale celé jsem to spustil proto, co jsem psal výše - že se domnívám, že stalo-li se tak, jak je popsáno na začátku, o přestupek se nejednalo a pokud by byl dotyčný řešen orgánem SSM, pak by orgán SSM postupoval nesprávně.
Lesomil
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 455
Registrován: úte 04.1.2011, 19:29

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Lesomil »

palkopal :)
myslím, že v našich zákonech bychom se mnohdy logiky dopídili obtížně...., ale snad už jsme se shodli na tom, že pokud Zákon říká, že některá jeho ustanovení budou podrobněji definována prováděcí vyhláškou zpracovanou stanoveným orgánem (v tomto případě ministerstvem) má taková vyhláška oporu v zákoně a je třeba ji dodržovat. A to bez ohledu na to, zda má, či nemá logiku. Je li Zákonem řečeno, že bude vyhláška a ta v §20 říká, že bude podepsán uživatel honitby a myslivecký hospodář, pak by tak mělo být. I podle mne povolenku vystavuje "uživatel" honitby, ale nevidím důvod, proč by ji neměl spolupodepsat myslivecký hospodář, který zajišťuje vše kolem plánů chovu, lovu a následných výkazů. Stejně, jako mnohá rozhodnutí vydává organizace a podepisuje mimo šéfa i některý pracovník, který je v rámci přidělení zpracoval. (zpracoval + schválil )
palkopal píšeš:
"- označení osoby, které je vydávána - logické; ale uvádění čísla loveckého lístku už logické není (není pro to důvod - na řidičském průkazu taky nemám číslo občanky, navíc lovecký lístek musí mít lovec v honitbě u sebe), lovecký lístek lze bez ohledu na povolenku měnit (prošlá platnost, ztráta či zničení atd. - kvůli tomu zneplatnit povolenku?),"

právě proto, že lovící v honitbě musí mít u sebe povolenku k lovu a lovecký lístek, mělo by pro případnou kontrolu souhlasit i jeho číslo v povolence. Alespoň podle mne. Nepleť do toho řidičák a občanku. OP ani nemusíš mít při jízdě autem u sebe.

----------------------------------------------------------
"- druh zvěře atd. - klidně, ale nezakládá to další důsledky (z hlediska zákona!!), proč - protože uživatel honitby není úřad! Jde čiste o vztah uživatel - lovec."

uživatel honitby není úřad, ale vydává (pokud se tak rozhodne!!!) povolenku k lovu taky ji vydat nemusí. Každé MS či HS má své stanovy. Pokud na jejich základě členská schůze rozhodne, že do povolenky bude zapsáno na jakou zvěř je vystavena a kolik uvedených kusů může držitel povolenky ulovit, je to v souladu se Zákonem, protože zákon k upřesnění zmocňuje ministerstvo, které toto učinilo formou vyhlášky.
---------------------------------------------------------------
"- podpis mysliveckého hospodáře - koliduje se zákonem, neboť zákon o myslivosti neukládá MS toto ani jako oprávnění, ani jako povinnost."

zde je to stejné.... Zákon zmocňuje ministerstvo, aby něco učinilo formou vyhlášky a požadavek podpisu mysliveckého hospodáře Vyhláška obsahuje. Tedy je v souladu se zákonem. Zajímalo by mne v čem vidíš tu kolizi....

----------------------------------------------------------------
pokud se domníváš, že tebou v úvodu zmíněný lovec vlastně nic nespáchl, pak je mimo jiné k zamyšlení ustanovení Zákona o přestupcích :
§ 35
Přestupky na úseku zemědělství a myslivosti
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo
a) neoprávněně vyrobí, doveze, uvede do oběhu nebo neoprávněně či nesprávně použije chemický nebo biologický přípravek na ochranu rostlin,
b) znečistí půdu nevhodným skladováním olejů a pohonných hmot, pesticidů, hnojiv, popřípadě jiných škodlivých látek,
c) nesplní opatření uložené podle zvláštních právních předpisů o ochraně zemědělského půdního fondu nebo o myslivosti,
d) poruší povinnost stanovenou k ochraně rostlin před zvláště nebezpečnými škůdci nebo chorobami,
e) neoprávněně provede změnu kultury pozemku, který je součástí zemědělského půdního fondu, anebo neoprávněně odejme zemědělskou půdu zemědělské výrobě nebo neoprávněně provádí činnost poškozující zemědělskou výrobu na takové půdě,

f) neoprávněně loví zvěř.
==========================
Tedy lovec vzhledem ke skutečnosti, že v povolence neměl vypsánu zvěř, kterou skutečně ulovil, ulovil ji BEZ POVOLENÍ a tedy neoprávněně. Je pravdou, že dané MS to může vyřešit s úsměvem samo na domácí půdě, ale také je zde podle mne otevřena možnost, chce li se MS po tom lovci "vozit" poslat to na státní správu myslivosti s přípisem, že lovil a ulovil zvěř neuvedenou v povolence k lovu a tedy lovil tuto zvěř bez povolení a tedy neoprávněně..... Neoprávněně může lovit i ten kdo má jinak povolenku.... např. překročí li počet povolených kusů zvěře, loví je neoprávněně.
To ale asi bude na dlouhou diskuzi a i na jiné vlákno. Děkuji moderátorům za trpělivost :)
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Lotr »

palkopal: zbytečně hledáš nelogiku tam, kde není. Číslo loveckého lístku na povolence slouží k identifikaci osoby, které je vydána. Josefů Nováků bytem Praha je plná republika, na jedné adrese mohou žít tři, děd otec a syn a všichni jsou členy jednoho sdružení a přeci můžou mít v povolence napsáno každý něco jiného. Nejen myslivecká stráž může kontrolovat lovce v honitbě a tak se snadno pozná, komu z nich byla vydána. Z mého pohledu je to zcela logické. V případě výměny loveckého lístku třeba z důvodu ztráty se pak jednoduše vymění povolenka, ale takových případů je málo, drtivá většina držitelů loveckých lístků ho má vydaný na dobu neurčitou.
Myslivecký hospodář je zcela ze zákona zodpovědný za myslivecké hospodaření v honitbě, pro kterou byl SSM ustanoven a oprávnění podepisovat povolenky má stanovenu hned v § 35 odst. 4 písm. a) mysl. zákona. Povolenka je taky mimo jiné úkon týkající se mysliveckého hospodaření v honitbě.
Jediné v čem se shodnem je to, že se nejedná o přestupek, ale vnitřní záležitost hospodaření. O druhu zvěře vypsaném v povolence a lovu něčeho jiného, než tam mám napsáno se s Tebou hádat nebudu, fakt to nemá smysl.
Lesomil: Honzíku není tomu tak, dle zákona o přestupcích dle Tebou citovaného § 35/1 f) by se muselo jednat o neoprávněný lov bez loveckého lístku a povolenky, tedy čisté pytláctví do 5.000,- Kč. Přestupkový zákon je zákonem obecným, kdežto myslivecký a taky rybářský zákon jsou zákony speciálními, které v tomto případě upravují povinnosti užšího spektra držitelů loveckých a rybářských lístků. Jinými slovy ten, kdo má vykonávat myslivecké nebo rybářské právo a něčeho se dopustí, bude taky podle mysliveckého a rybářského práva potrestán.
Naposledy upravil(a) Lotr dne pát 11.7.2014, 6:04, celkem upraveno 1 x.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od palkopal »

Lotr :
Jestliže se shodneme, že se nejedná o přestupek, nepřímo tedy potvrzuješ, že obsah povolenky v otázce výčtu zvěře z hlediska zákona není směrodatný. Děkuji, konečně někdo.
K identifikaci osoby slouží v ČR pouze tyto údaje - jméno (popř. jména), příjmení, datum a místo narození (u adresy trvalého bydliště si nejsem jist). Tak se to používá v justici, s něčím jiným neuspěješ. Kdyby toto pravidlo (patrně uzákoněné, ale nedohledávám) bylo dodržováno ve všech právních předpisech, není třeba vyhláškou (!) stanovovat odkaz na další dokument (prostě kdo tvořil vyhlášku, neznal obecné předpisy). Tři Novákové z jedné rodiny nebudou mít shodné datum narození, pokud ano, ne jméno (na matrice by to nezapsali).
§ 35 odst. 4 písm. a) zákona o myslivosti je oprávnění, nikoliv povinnost - proto (!) nemůže vyhláška stanovit jako povinnou součást povolenky podpis MH. Jo, když ji bude chtět podepsat a uživatel honitby s tím bude souhlasit, prosím, ale ne jinak. Mně nejde o to, zda na povolence podpis MH může či nemůže být, ale že to nemůže vyhláška takto striktně nařizovat, když na to nepamatuje zákon.
K výčtu zvěře jen tolik, že to nezakládá důvod pro jednání orgánu SSM vůči konkrétnímu lovci.
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Lotr »

palkopal ani netušíš, jak hluboce se mýlíš. Ze své přechozí praxe vím o několika případech, kdy po republice běhali 3 lidé nejen stejného jména, ale i datumu narození a dokonce stejného rodného čísla :!:
Pokud Ti jde o to, zda vyhláška může nebo nemůže, je už jenom jediné řešení, vstoupit do politiky, stát se zákonodárcem a změnit naše nedokonalé vyhlášky a zákony v dokonalé. Přeji Ti na tomto poli mnoho úspěchů a trpělivosti. Hlavně si neplést pojmy s dojmy a pak už to půjde samo. Lovu zdar, byrokracii zmar :idea:
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od palkopal »

Já nepsal o třech lidech v republice, ale o třech Novácích z jedné rodiny, které jsi zmínil zrovna Ty : "na jedné adrese mohou žít tři, děd otec a syn a všichni jsou členy jednoho sdružení ".
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od dalas »

palkopal: V povolence musí být návaznost na nějaký dokument vydaný státní správou z důvodů prokázání identity. Zkus prokázat svou identitu povolenkou k lovu, byť je na ní třeba Tvé rodné číslo. Návaznost na lovecký lístek je z praktických důvodů, protože ten taky musíš mít u sebe. Stejně tak by to mohlo být na zbrojní průkaz, ale byl by problém třeba při lovu do sklopců, kdy jej nemusíš vlastnit, ale lovit můžeš.
Vyhlášky mají vždy návaznost na nějaký zákon. Je to tak z toho důvodu, aby některé věci šly lépe změnit. Kdyby vše bylo do detailu v zákoně, musela by jakákoliv nepatrná změna, třeba v době lovu projít celou procedurou parlament senát prezident. Proto jsou některé pravomoci delegovány na nižší úroveň státní správy, která tyto náležitosti řeší vyhláškami.
Kdyby bylo v zákoně napsáno, že veškeré náležitosti týkající se myslivosti řeší MZE, tak všechny vyhlášky týkající se myslivosti vydané MZE mají váhu zákona. Jestliže MZE vyhláškou stanoví, že k lovu je třeba povolenka k lovu, kterou vydává uživatel honitby a nestanoví, co tam má být, pak platí to co tam je napsáno a má to návaznost na zákon. Z toho taky plyne, že pokud vydává povolenku uživatel honitby, jsou v jeho pravomoci i sankce za porušení toho, co je v ní napsáno. Jestliže ale vyhláška či zákon říká, že k lovu je třeba povolenky a někdo loví bez ní, je pak tento skutek v kompetenci příslušné státní správy.
Vrátím li se ke konkrétnímu problému, má Lotr zcela pravdu. Pokud by státní správa nepovolila uživateli odstřel bachyně, řešila by ten skutek jako přestupek. K přečinu ale došlo na úrovni uživatele honitby, řeší to tedy uživatel v rámci svých kompetencí. Třeba flaškou Božkova či co si dají do stanov.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od fesoj »

A ti tři Nováci z jedné rodiny - děd, otec a syn, všichni Janové - se stejným bydlištěm by teoreticky mohli lovit s jedinou povolenkou k lovu, kterou si budou půjčovat, protože tam není uvedeno datum narození ? V žádném případě, protože na ní je uvedeno číslo loveckého lístku - a ten musí mít u sebe rovněž !
Kritériem pravdy je praxe.
Uživatelský avatar
Steyer
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 433
Registrován: úte 12.12.2006, 22:56
Bydliště: Liberec

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Steyer »

Vážení přátelé, napíšu to sem, protože se to týká povolenky k lovu, nebudu na to zakládat nové téma.
Otázka zní:
Dojde-li v průběhu mysliveckého roku ke změně osoby mysliveckého hospodáře formou odvolání a ustanovení nového MH orgánem SSM, jsou původní povolenky k lovu, řádně vystavené původním MH stále platné, až do doby platnosti v nich vyznačené nebo musí nový MH po svém jmenování tyto povolenky odebrat a nahradit je novými?
Děkuji za Vaše názory.
Každá hodina, strávená na tomto fóru, je ničím proti vteřině strávené v lese.
Umění není něco "zabít", ale nechat žít...
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od fesoj »

Stačí použít logiku. Zákon podepisuje zpravidla příslušný ministr a není důvod se změnou v osobě vydávat nový. U mysl. hospodáře to platí obdobně. Jediný důvod by mohl být, kdyby byl MH odvolán proto, že by vydával povolenky v rozporu s předpisy - pak by byla výměna veškerých povolenek jím podepsaných na místě. Anebo též proto, že by v době platnosti na povolence vyznačené došlo ke změně uživatele honitby a potažmo i mysl.. hospodáře - pak se povolenka stává automaticky neplatnou bez ohledu na datum v ní uvedené.
Kritériem pravdy je praxe.
Uživatelský avatar
Steyer
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 433
Registrován: úte 12.12.2006, 22:56
Bydliště: Liberec

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Steyer »

Fesoj: já si o tom myslím to samé, povolenky jsou podle mně stále platné.
Každá hodina, strávená na tomto fóru, je ničím proti vteřině strávené v lese.
Umění není něco "zabít", ale nechat žít...
Uživatelský avatar
Georg.H
Zkušený diskutér
Příspěvky: 861
Registrován: ned 23.12.2007, 23:43
Bydliště: Slezsko
Kontaktovat uživatele:

Re: Lov a povolenka k lovu

Příspěvek od Georg.H »

Zdravím pánové.
Měl bych dotaz na znalé.
Může myslivecký hospodář lovit trofejovou zvěř bez povolenky?
Díky za odpověď.
Odpovědět