Lov na základě §36

Veškerá legislativa ohledně lovectví a myslivosti
Odpovědět
kuba12
Nový návštěvník
Příspěvky: 10
Registrován: pát 05.3.2010, 17:04

Lov na základě §36

Příspěvek od kuba12 »

Chtěl bych se zeptat, jestli tady někdo má zkušenosti, když si naše MS předběžně (ústně) zažádalo o vyjimku o lov dančí,jelení zvěře podle §36. Daný úřední odpověděl, že nejdříve chce nejméně 3x navštívit revír + písemné potvrzení honebního společenstva o škodá způsobených zvěří :evil: aby toto schválil. Vím, že vyjádření orgánu nemusí být kladné, stačí pouze vyjádření, nicméně nechceme dělat problémy. Je toto jednání normální?? asi spíše ne, bych řekl :D Jaká je proti tomuto byrokratickému jednání obrana? Vysoká i dančí se zde vyskytuje běžně, vznikají zde škody a také se loví podle zmíněného § léta, jen letos nám začal dělat problémy.... :-(
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od palkopal »

Nežádá se o výjimku, ale o vyjádření k záměru lovit spárkatou zvěř (dle § 36 odst. 5), která se v honitbě vyskytuje a pro kterou nejsou stanoveny minimální a normované stavy. Podat písemně na podatelnu, není třeba uvádět stavy či počty k odstřelu, má měsíc na vyjádření. Další podmínky stanovovat nemůže - to není o škodách, ale o redukci zvěře, kterou nelze chovat (honitba nesplňuje podmínky, daná zvěř tam nemá co dělat - taková je filosofie zákona). Pokud by to do 1 měsíce nestihl (správní lhůta), tak se připomenout a když to nepomůže, tak u ředitele úřadu. Ale myslím, že když to dáte písemně na podatelnu úřadu, rozpomene se, že je úředník, konající dle zákona a přestane si vymýšlet.
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od Lotr »

Vyjádření orgánu SSM ve smyslu § 36/5 mysl. zákona k odlovu nenormované spárkaté je pouhý administrativní úkon, který se dá vyřídt do druhého dne. Není třeba ani místního šetření ani písemného vyjádření držitele honitby. Navíc je tento § velice nešťastně napsán, i když myšlen byl původně dobře, ale vyjádření zkrátka postačí. Kladné nebo záporné, stačí. Potom je možno lovit samice bez omezení a samce do dvou let věku. Dotyčný kolega si zbytečně vymýšlí práci sobě a Vás zbytečně zatěžuje. Kdyby to bylo podle § 39, tak to je potom jiná.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
mikis
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 167
Registrován: pon 15.2.2010, 20:02

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od mikis »

zdravím,
chtěl jsem se optat, je někde přímo oficiální vysvětlení (např. vyjádření MZe) k odstavci 5 který umožňuje lov ....samičí zvěře a samčí zvěře do stáří dvou let.... ve smyslu -povoluje lovit zvěř samičí věkem neomezeně a samčí do stáří dvou let. Pro členy MS kteří toto nechápou nebo nechtějí pochopit?? A nebo se mýlím já, a je povolena samičí a samčí tak že oboje jen do staří dvou let.... :roll:

díky M.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od dalas »

Čistě z logiky věci bych se klonil k tomu, že to platí pro oboje pohlaví. "samičí zvěře a samčí zvěře do stáří dvou let", tím chtěl zákonodárce zdůraznit, že platí pro oboje pohlaví. Kdyby to bylo rozdílné, muselo by to být napsáno takto "samičí zvěře, a samčí zvěře do stáří dvou let". No ale možná zákonodárce ten češtin tak neovládá. :lol:
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
mikis
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 167
Registrován: pon 15.2.2010, 20:02

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od mikis »

no z logiky Čj bych právě řekl...... samičí a samčí zvěř do stáří dvou let.... to je jasné oboje do dvou let.
ale ...lovit samičí zvěř a samčí zvěř do stáří 2 let.... my spíš říká...samičí zvěř (bet omezení) a samčí do staří dvou let...


myslím že si to vykládá každý kraj trochu jinak a jak se mu to zrovna hodí...určitě někde bude nějaké závazné stanovisko MZe nebo nějaké podobné vysvětlení...pro mě to tedy jednoznačné není...
mikis
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 167
Registrován: pon 15.2.2010, 20:02

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od mikis »

a už jsem něco našel... a řekl bych že to podporuje spíše mou teorii... http://eagri.cz/public/web/file/235487/ ... 3_2018.pdf

výňatek:
Neprodleně a vstřícně vydávat kladná vyjádření orgánu státní správy myslivosti k lovu
samičí zvěře a samčí zvěře do stáří dvou let u jednotlivých druhů spárkaté zvěře, kde nejsou
stanoveny minimální a normované stavy, v souladu s ustanovením § 36 odst. 5 zákona
o myslivosti (tzn. nestanovovat žádná omezení typu ,,20 mláďat a 5 samic" apod., protože
předmětné ustanovení zákona o myslivosti umožňuje lov uvedené zvěře bez omezení a bez
vypracování a projednání plánu), v žádném případě nelze ve vyjádření stanovit odlov
vyšších věkových tříd u samčí zvěře, výše uvedené ustanovení zákona výslovně uvádí do
dvou let věku (nelze tedy ve vyjádření uvést např. I. věkovou třídu, neboť u většiny
spárkaté zvěře je rozsah I. věkové třídy od 1 roku do stáří 3-4 let)
fradus
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 111
Registrován: úte 21.6.2016, 20:53

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od fradus »

http://eagri.cz/public/web/mze/lesy/myslivost/?pos=10

Metodický pokyn MZe. Z toho i totální tupec musí pochopit, že samčí do 2 let věku a samičí bez omezení. Ten pokyn je z roku 2013. Pokud to dodnes někdo nepochopil, tak je nesvéprávný a nemá mít zbraň.
mikis
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 167
Registrován: pon 15.2.2010, 20:02

Re: Lov na základě §36

Příspěvek od mikis »

už jsem konečně našel co jsem hledal... http://eagri.cz/public/web/mze/lesy/mys ... okeho.html
Odpovědět