Africký mor prasat

[regis24]

Tak třeba včera na naháňce na pomezí Železných hor bylo jasně řečeno - větší prasata než cca 50 kilo si koupí střelec, protože ve výkupu nám za to dávají asi 10-ti kačku - takže výsměch. Co potom chcete řešit. Tady by se spíš mělo ministerstvo zamyslet - těžko asi můžou nařídit minimální cenu výkupu (i když proč ne, chtěli řešit i cenu másla...), ale mohli by tedy dotovat výkupní ceny - tak aby ta výkupní cena byla slušná. Dělá se to tak zemědělcům, tak proč ne u zvěřiny. Možná by se tím odlov zvedl více, než tisícovkou za vzorek barvy.

[fesoj]

Ovšem na druhou stranu , když chce spolek 60 Kč/kg za kus s hlavou, tak je to docela dost. Ale pokud to někdo dá, zaplať Pámbu.

[johanes1]

Ježíšku na křížku! Co tady pořád někteří bulíte… Nechali jste si přemnožit černou a teď ty kvanta masa od vás nikdo nechce kupovat? No to dá rozum! Požíváte práva výkonu myslivosti, na jehož základě vám po právu náleží zvěřina? A teď najednou nevíte co s ní? Vyřiďte si legislativní povolení a uďte klobásy a prodávejte. Nebo si vyřiďte zveřinový závod a na nízkých cenách zvěřiny vydělávejte. Nebo to všechno zkonzumujte. Nebo to vozte do kafilerky. A nebo seďte doma na prdeli a nestřílejte. Hlavně furt nebulte jak by to měl někdo za vás zařídit! A nejlépe stát… to by se vám líbilo!

[Zbrojovák]

Ad1
naprostý nesmysl že si myslivci nechali namnožit černou - mluvím o "myslivcích" - navíc donedávna se dospělá černá prostě nesměla lovit pokud spolek neměl normované kmenové stavy a tedy plán lovu a chovu
Ad2
další nesmysl je si vyřídit zpracovnu zvěřiny, neřkuli výrobnu - nikdo by to nezaplatil, nehledě na to že návratnost při hrozícím rozšíření AMP by byla ve hvězdách, vše pude do kafilérky a i kdyby ne, konkurence by ceny stlačila tak nízko že by se to prostě nevyplatilo dělat ani tak - čili je to jen plácání a pláč, ale na špatném hrobě

na řešení té otázky přemnožení černé by se měli podílet všechny složky, celý systém dnešního agrohospodaření, který vytvořil podmínky pro umělý chov černé - zažil jsem lov v kukuřicích kdy člověk prosedí hodiny u lánu, černou slyší ale to je asi tak vše, lovit se nedá - hodiny a hodiny, sto hektarů lán, tlupy podle projevů 30+ks (začínal jsem v polích dobře si to pamatuji).
- hlavně tu neochotu nájemců zemědělců lány prokládat, nechávat pásy, místa na vnadiště, zřizovat napajedla kde by se černá dala v parném létě vylákat a opakovaně lovit...atd. atd.
Stačí se podívat z jara, Republika je komplet žlutá! - není šance snížit populaci bez komplexního řešení a zainteresování všech zúčastněných, včetně státní správy která bude přikazovat a plnění příkazů kontrolovat - ale v rozumných mezích, jinak většina dnešních lovců/ myslivců pude od válu, myslivost je zájmová činnost, už tak ji drtivá většina dotuje

jak zabráníte tomu aby většina lidí opustila spolek, když se začnou sbírat mršiny, dokonce to bude členům nařízeno a bude zakázáno lovit - prakticky v honitbě normálně jinak fungovat - koho to bude bavit? kdo bude takový srdcař...

[johanes1]

Zbojobak:
Myslivci, nemyslivci, lovci… to je jedno. Prostě jsme si namnožili černou. A i nyní, když je 5 minut po dvanácté, ji pořád „chováme“. Vždyď to tady věčně čtu! Na naháňkách je povoleno střílet pouze mladou zvěř. Ve spolku na individuálu když někdo střelí bachnu, má problém…
A víš co? Upřímně. Je to 14 dnů. Střelil jsem bachnu. Starou tak, že jsem ji dal na preparaci. A dodneška, když nemohu v noci spát si říkám, jestli jsem udělal dobře. Vždyť přeci mohla zase vodit 7 selat a já měl zase co lovit.
Proč to píši na sklo? Protože nejsem věštec. Nevím, jestli až k nám do krušek dorazí AMP. Ale vím, že o populační explozi, která tady nastala u černé zvěře, se mi před třemi roky ani nesnilo.
Add. Zpracování zvěřiny: Kdo by to za nás jako měl řešit? Zvěřina je naše a nejspíš to všechno nezhltáme. Do teď to za nás řešili „překupníci“, kteří na tom vydělávali a nám to bylo jedno!
Prostě současný systém přestal makat, tak se narodí jiný. Jen doufám, že to nebude ten, že nám strana a vládá dá 1000 Kč za odstřel a pak nám ještě nasype dotaci na výkup!

[niva]

To:Johanes1:
Myslivost provozuji od roku 1975, s kulí bohužel až od r. 1983. (Nějak to holt dřív nešlo a nešlo získat NP) Kupodivu si stále pamatuji "nadržené mládí" ze svých počátků na JM a také se mi "podařilo" střelit věkem zasloužilou bachnu, je to hodně let a stále mě to mrzí (bylo to v době lovu, kdy se divočák vyskytnul v honitbě tak 3-4x do měsíce ), teď už toho člověk naspí podstatně míň než dříve, ale pořád to ještě mám před očima a vadí mi to. Ale pouze z pohledu tehdejší situace.
Dnes s reálným AMP "za humny" je situace naprosto jiná. Je úplně jedno, jestli jsi z Krušných hor, od Prahy či Brna nebo Zlína, celá ČR a v podstatě Evropa je dnes "jen kousek za humny" od problému AMP. Nevím jestli znáš termín "za humny" znamená to volně přeloženo, máš ten problém jen kousek od baráku, honitby, ... .
Dnes říkám a myslím si, že by se přednostně měly lovit nositelky přírůstku tzn. hlavně bachyně, pak lončačky ( teď, když jsou nebo brzy budou zase plné to je tedy hodně citlivé téma) a nakonec po selatech dospělí kňouři. Zásadní redukce stavů je ale nutná.
Tvoje zásadní prohlášení "namnožili jste si je a teď bulíte, protože to nikdo nechce koupit" je hodně odtržené od reálného života. Naprosto opomíjí vliv a důsledky politiky a přístupu majitelů a nájemců zemědělských pozemků, majitelů lesů a podmínky pronájmů jejich honiteb, SSM a politiky státu vůbec. Samozřejmě je bohužel pravdou, že musíme vidět problém vysokých stavů prasat i ve "vlastní kuchyni", ale to není podle mého přesvědčení hlavní ani podstatná příčina vysokých stavů prasat, byť to tak při některých společných akcích i dnes bohužel vypadá.
niva

[palkopal]

Ad1
naprostý nesmysl že si myslivci nechali namnožit černou - mluvím o "myslivcích" - navíc donedávna se dospělá černá prostě nesměla lovit pokud spolek neměl normované kmenové stavy a tedy plán lovu a chovu

Než něco napíšeš, přečti si zákon - z dospělé jsi nemohl lovit pouze kňoury, ale i tento zákaz bylo možné prolomit. Stačilo vzít papír a tužku a sesmolit pár vět.

[xHonza]

Pánové dohadovat se co bylo a kdo za to muze je naprosto k prdu. Realita je takova ze cerne je hodne a s prichzejicim AMP, ktery se muze klidne zitra objevit u Prahy je ji az presprilis. Ted mame cca do konce brezna ten nejlepsi cas jich co nejvic ulovit a tak prispet ke zbrzdeni sireni nakazy. Ovsem lov neni jen najit a zabit, ale taky zpracovat ulovene zvire. Proto pokladam celkem legitimni otazku jak to resit. Zatim nektere vykupy jeste odebiraji a az nebudou muzu rict kolegovi s rypadlem at v lese vyhrabe díru, ale asi vsichni citite ze to jaksi neni ono...

[dalas]

Motivace k intenzivnímu lovu černé jsou v zásadě dvě. V honitbách, kde se soustředí na chov drobné a kde je černá jako jeden z ovlivňujících faktorů stavu drobné. Nepolemizujme o tom, že jiné faktory ovlivňují stavy více. Jde o to, co může myslivec ovlivnit. Jednoznačně se mě to ale jeví tam, kde došlo k výrazným škodám, a kde chlapci museli šáhnout hluboko do své kapsy a s nulovým profitem. Tam to dnes mydlí na potkání bez rozdílu pohlaví a věku a co mám informace, i s jistým výsledkem. Naopak, tam kde černá škody nepůsobí, na drobné až tak nezáleží a kde jsou vysoké nájmy je ráj černé a lišek. 1000 Kč zástřelné je motivující snad jen pro důchodce. Koho lov černé baví, loví bez ohledu na finance, kdo je v produktivním věku ví, že finanční efektivita lovu je daleko za efektivitou profesní. No a s AMP je to jako s parafrází na "co můžeš udělat dnes, nenechávej na zítřek", která zní "co můžeš udělat dnes, na to se vyser". (Nepaušalizuji)
palkopal> s par. 36 je to tak, že si to každý může vyložit jak chce. Nejsem jazykozpytec a už to tu bylo diskutováno, ale můj názor je stejný jako Zbrojováka, tom smyslu, že musíš mít vyjádření SSM v každém případu i na nedospělou. V tom se asi shodneme a zákon nepůsobí obtíž. Bohužel to určení věku je nejasné. Vztahuje se na oba předměty, nebo jen na jeden? Pokud jen na samčí zvěř, pak je u samičí zvěře věk neurčen. Mělo by tam být samičí zvěř bez omezení věku a samčí zvěř do stáří dvou let. Pokud je tam pouze jedno určení věku, lze se důvodně domnívat, že se vztahuje na oba předměty. Ale jak to je, to může určit jen češtinář.

[fradus]

Dalas, nemusíš být jazykozpytec MZe to jasně řeklo "Pro všechny uživatele honiteb, ve kterých je prase divoké druhem zvěře nenormovaným to znamená, že pro něj nejsou stanoveny minimální a normované stavy a nezahrnují jej do „Plánu mysliveckého hospodaření v honitbě část plán chovu a lovu pro zvěř spárkatou (Mysl 1)“. V tomto případě je i nadále zachována povinnost uživatele honitby zažádat v souladu s § 36 odst. 5 zákona o myslivosti o vyjádření orgánu státní správy myslivosti k možnosti lovu jedinců samičího pohlaví bez omezení věku a samčího pohlaví do stáří 2 let. Po obdržení vyjádření lze pak lovit výše zmiňované kategorie po dobu celého roku při dodržení ostatních podmínek vymezených zákonem o myslivosti. Lov kňourů II. a III. věkové třídy je možný pouze na základě povolení nebo uložení lovu v souladu s ustanovením § 39 zákona o myslivosti."
Ta výmluva na § 36 je už trapná. I v Myslivosti bylo vysvětlení, a ne jednou, že samičí zvěř lze lovit dle § 36 bez omezení věku. To, že jsi nemohl lovit kňoury stavy asi tolik nezvedlo. Já viděl metat vždy jen bachyně. Kňoura zatím žádného, ale já toho ještě tolik neviděl.

[pufr]

Samozřejmě je bohužel pravdou, že musíme vidět problém vysokých stavů prasat i ve "vlastní kuchyni", ale to není podle mého přesvědčení hlavní ani podstatná příčina

Způsob mysliveckého hospodaření bych z "množiny hlavních či podstatných příčin nárůstu stavu černé zvěře" nevyřazoval.

Bohužel nedokážeme (stejně jako zbytek naší společnosti) adekvátně a včas přijímat změny - efektivně reagovat na přirozený vývoj přírody či společnosti (SSM nevyjímaje, o druzích v gesci MŽP a ochranářů obecně vůbec nemluvě).
Vzpomeňme, kdy začla akce "pírka" (vzbuzená konstatováním - takový odlov, který nám myslivci hlásí je NEMOŽNÝ, kolik by těch bachyní muselo být, aby dlouhodobě vyprodukovaly každý rok "prase" na cca 30 ha honební plochy včetně bezlesých nížin/10 ha lesní plochy včetně vysokých hor. NESMYSL!).
Nebýt "množitelů" a skrytých "kryptomnožitelů" černé zvěře v řadách SSM, ČMMJ a dotčených ninisterstev, musely by už po prvním půlroce fungování tohoto "průkazného" monitoringu padat návrhy na řešení - omezení doby hájení, způsoby lovu, motivace k lovu (metodami "smírnými i direktivními), obdobné "regulace" v zemědělství ...
AMP postupuje směrem k nám víc než 10 let s neochvějnou rychlostí/pomalostí - přenos do Zlína byl jen nepříjemná epizoda

Teď už velká část myslivců pochopila situaci, ale mnoho "množitelských" bašt ještě funguje - snad v tuhle dobu i dobře profituje. Obávám se, že zásah, který to dokáže změnit, musí být mnohem radikálnější, než jsme dosud zažili

[palkopal]

Dalasi, mnohokrát diskutováno, mnohokrát vysvětlováno. Namátkou viz zde: http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/Po ... vu-loncaku
nebo zde: http://eagri.cz/public/web/file/235487/ ... 3_2018.pdf

I toho kňoura bylo možné lovit, pouze to musela být žádost ne o stanovisko podle § 36, ale o snížení stavu či zrušení chovu podle § 39. Opět jeden papír a pár řádek textu.

Kdo chtěl, cestu našel. Kdo nechtěl, hledal výmluvu.

[pufr]

Pravda. Ale proč mám trávit čas s "úřednickým kryptomnožitelem", který za pozvání na naháňku a kousek zvěřiny na cestu domů klidně v celé oblasti protahuje vydání rozhodnutí, případně i vyjádření k § 36 až do konce doby lovu (reálná zkušenost - nikoli z loňska, ale zase taková historie to není), když většina zainteresovaných institucí "ví jak to s čermou zvěří je" a jen se nad došlými "žádostmi" pousměje v blaženém očekávání oněch "korupčních benefitů" v hlavní lovecké sezoně

Výše uvedené dnes z velké části změnila mimořádná veterinární opatření - vzpomínat, jak to bylo není asi moc efektivní - cenné jsou myšlenky/nápady, které napomohou řešení toho, co je před námi

[palkopal]

Úřednický kryptomnožitel (češnina je tak krásná!) má na stanovisko i rozhodnutí 30 dnů od přijetí. Jednatřicátý den můžeš psát nadřízenému orgánu (krajský úřad) stížnost na nečinnost orgánu (doporučuji kopii ministerstvu). A věř, že dostane sodu.

[losthorizon]

Výše uvedené (palkopal) není tak úplně pravdou a jde více méně o laickou paušalizaci. Mimo jiné těch 30 dnů je relativních, protože správní orgán může v odůvodněných případech rozhodovat v delších lhůtách. Odůvodněnost si průměrně šikovný úředník najde vždy a předmětná stížnost vyvolá na ústech dotyčného úředníka oprávněný úsměv. Nicméně nástroje k rozpohybování úřednického aparátu existují, to nepopírám.

Ona ta "zdejší" situace s černou zvěří je při pohledu z trochu větší perspektivy kopií situace, kterou procházejí také okolní státy s Polskem a Německem v čele , pro něž jsou typické podobné způsoby zemědělského hospodaření a přesto tam neplatí zák.č. 449/2001 Sb. Stejně jako Pufr bych v žádném případě způsoby mysliveckého hospodaření z hlavních a podstatných příčin nevyřazoval. Na druhou stranu bych ale zdůraznil, že právě způsoby zemědělského hospodaření (potažmo podpořené způsoby mysliveckého hospodaření) umožnily vznik současného stavu. Dokonce si myslím, že současnou situaci lze uchopit a využít jako zásadní argument při tlaku na příslušné orgány, které mají pravomoc a působnost ovlivňovat způsoby zemědělského hospodaření, a ovlivnit tak budoucí vývoj v zemědělství... Ono když se k tomu přidá naprostá nutnost zadržovaní vody v krajině, protierozní opatření, atd., tak by z toho teoreticky mohl vyrůst docela rozumný kompromis, který by alespoň částečně vyhovoval všem. Ale...