Africký mor prasat

[dalas]

palkopal> Je vidět, že máš zhruba stejný problém jako já.
Veterinární zákon explicitně stanoví k čemu může být použita armáda a k čemu policie.
Musí to být ale v souladu s níže uvedenými zákony. Pokud ne, nastupují pravidla derogace.

Zákon č. 219/1999 Sb.
Zákon o ozbrojených silách České republiky

Zákon č. 273/2008 Sb.
Zákon o Policii České republiky

To je ale právě to, co pořád nemám vysvětleno. Zřejmě bylo použito derogační pravidlo mezi nařízením veterinární správy a zákonem o myslivosti. Ale je tu kolize s jiným derogačním pravidlem, které je v hierarchii postaveno výše. Vím, že jsem tímto trochu vybočit z toku myšlenek, ale v tomto státě se děje tolik naprosto nelogických věcí, že tlumiče a noktovizory by klidně mohla povolit veterinární správa.

[lovec]

....Jinak na posledním školení o zákonu o zbraních, které jsem absolvoval, jsem se dozvěděl, že MV vážně uvažuje o tom, že by se noktovizory a tlumiče ze zákona vyjmuly jako zakázané doplňky, i MV už konečně pochopilo, že technický vývoj je rychlejší než legislativa. Ovšem nečekejte, že to bude hned, díky mnoha odpůrcům a sluníčkářům, kteří jsou bytostně přesvědčeni o tom, že toho národ ihned zneužije k zabíjení nepohodlných, to bude nějakou dobu trvat.

Osvietení to ľudia, ktorých to napadlo.... som zvedavý, či to dorazí niekedy aj k nám. Nemci majú tlmiče komplet povolené, tuším okrem jednej-dvoch spolkových republík. V Rakúsku to "testujú" lesníci štátnych lesov, po ukončení testovacej doby prídu na rad aj bežní poľovníci... Nehovoriac o škandinávskych krajinách, Írsku, Anglicku, atď, atď. To len v našich krajoch majú kompetentní v pokročilejšom veku v hlavách ešte zafixovanú ideu v duchu majora Zemana, že tlmič = nájomný vrah. Pritom je to jedna z najužitočnejších pomôcok - šetrí sluch poľovníka, poľovného psa, znižuje hlukové zaťaženie okolia, je to vynikajúca úsťová brzda, ktorá zvyšuje komfort streľby. Nehovoriac o použití na strelnici.... Len tá mentalita, len tá mentalita... Ani ekonomická stránka nie je na zahodenie, v Nemecku doslova explodoval trh v tomto smere, takmer nie je firmy, ktorá by nejaký tlmič neponúkala. Určite sú aj mnohé tuzemské firmy schopné dodať na trh v prípade záujmu a možnosti solídne produkty, strojárske zázemie na to stačí až-až.

[dalas]

lovec> jen aby to nepřepálili (u nás je to národní folklór být papežštější jak papež) a nedali ten tlumič povinný. Takový kulobrok s tlumičem, to by byla pecka. Jako povolený doplněk, proč ne?

[palkopal]

Díky za odkazy pro noční samostudium.

Taky si myslím, že v tomto státě se při používání právních předpisů dějí věci, v normálním státě nemyslitelné. O samotných nařízeních SVS, kterými se ruší zákazy uvedené v zákoně, přičemž k jejich výjímkování je buď povolána státní správa myslivosti, případně je výjimkovat nelze, si myslím svoje.

[Lotr]

palkopal: jak píše dalas, je to dáno zákonem o Policii České republiky, 273/2008 Sb., konkrétně v § 56/5, použití zbraně. Dříve bylo v zákoně konkrétně uvedeno, co se myslí speciální zbraní, které mohou používat vycvičení policisté, zbraně s tlumičem, s osvětlením cíle, atd., legislativa se samozřejmě vyvíjí, v současné době platí toto ustanovení.

Co se týče použití policejních ostřelovačů, tak je to na základě jakési dohody v rámci MVO, kdy se dohodlo Ministerstvo vnitra s Ministerstvem zemědělství a v rámci MVO vyrazili policejní ostřelovači do boje s africkým morem. Co se týče tady mnohokrát omílaného střetu MVO se zákonem o myslivosti, tak to popisuje současný právník ČMMJ JUDr. Ing. et Ing. Roman Ondrýsek, MBA, Ph.D v Myslivosti č. 9/2017 na straně 25. Bohužel na stránkách časopisu tento článek není, tak sem nemohu vložit odkaz. Tedy ve zkratce: SVS ČR využila svého oprávnění a v souladu s § 54 veterinárního zákona vydala MVO. Protože ta jsou v rozporu se zákonem o myslivosti, nastupuje tzv. kolizní pravidlo, které stanovuje hierarchii právních norem v konkrétních případech. V tomto případě je brán zákon o myslivosti za obecný zákon a zákon o veterinární péči za zákon speciální a tudíž má přednost. V právnické latině "lex specialis derogat generali" tozn. speciální právní úprava má přednost před právní úpravou obecnou.

Použití zařízení na principu noktovizoru je MVO skutečně povolené, tady ovšem pozor, musí to být zařízení legální, neb tady by se případný řadový lovec - nikoli policista, ten to má povoleno vlastním zákonem o policii - mohl dostat do střetu se zákonem o zbraních. V případě, že by byl přistižen při lovu s nelegálním, rozuměj neregistrovaným noktovizorem, dopustil by se přestupku na úseku zbraní a střeliva a přišel by o ZP. Jak známo, policie může udělit pro myslivce užití noktovizoru výjimku, noktovizor je řádně zaregistrován stejně jako zbraň a poté jej může myslivec na základě výjimky ze zákona o myslivosti o zakázaných způsobech lovu používat(§ 45 v návaznosti na § 39 zákona o myslivosti). Tak se děje za normálních podmínek, kdy není vyhlášeno žádné MVO. Jinými slovy, MVO v současné době zlegalizovalo používání noktovizorů v rámci snižování stavů černé během MVO, nikoliv jejich nákup a používání při běžném lovu v rámci výkonu práva myslivosti. Doufám, že jsem to vysvětlil srozumitelně.

lovec: pravdu díš, určitý posun tady vidět je, kdy ze zakázaných doplňků zbraně zmizelo zařízení pro osvětlení cíle a nedávno i laserový zaměřovač. Snad se dočkáme i toho, že zmizí tlumiče a noktovizory.

[lovec]

...

lovec: pravdu díš, určitý posun tady vidět je, kdy ze zakázaných doplňků zbraně zmizelo zařízení pro osvětlení cíle a nedávno i laserový zaměřovač. Snad se dočkáme i toho, že zmizí tlumiče a noktovizory.

Posledný off-topic:
U nás sú laserové zameriavače povolené niekoľko rokov, od poslednej novely zákona. Nekonal sa ani predajný boom, ani sa to medzi majiteľmi krátkych, príp. dlhých zbraní príliš nerozšírilo. Čiže z hľadiska nejakého zníženia bezpečnosti sa nič nestalo. Ten, kto si kúpil čínske laserové ukazovátko a pribastlil na kvér, tak pomerne rýchlo zistil, že je to na houby. No a ľudí, ktorí by zaplatili za skutočnú kvalitu (Viridian, InSight, LaserMax a ďalšie) príliš veľa nie je. Navyše to chce na stále nosenie špeciálne puzdro, čo je ďalší problém. Na dlhú zbraň je to ešte náročnejšie, pokiaľ sa nebavíme o srande, korá robí červenú machuľu vo veľkosti futbalovej lopty na sto metrov... Koniec OT.

[dalas]

Tolik titulů, co má pan Ondrýsek sice nemám, ale i tak tomu nerozumím. VZ říká v par. 54:

§ 54
(1) Mimořádná veterinární opatření jsou
a) nařízení veterinárního vyšetření a očkování zvířat,
b) vymezení ohniska nákazy, ochranných pásem a pásem dozoru, výstražné označení, popřípadě i střežení ohniska nákazy,
c) nařízení izolace nebo karantény, popřípadě porážky nebo usmrcení zvířat,
d) omezení nebo zákaz přemísťování, prodeje, obchodování, volného pohybu, porážení a plemenitby zvířat a provádění pokusů na zvířatech,
e) omezení nebo zákaz pastvy, používání zdroje vody a krmiva,
f) omezení nebo zákaz konání svodů zvířat, honů, odchytu zvěře a lovu ryb,
g) omezení nebo zákaz prodeje zvířat a živočišných produktů v tržnicích a na tržištích anebo uzavření tržnice nebo tržiště,
h) pozastavení nakládání se živočišnými produkty nebo krmivy do skončení potřebného vyšetření, nařízení odděleného uložení (uskladnění) zdravotně závadných nebo podezřelých živočišných produktů nebo krmiv,
i) omezení nebo zákaz výroby, zpracovávání, přepravy nebo uvádění na trh zdravotně závadných nebo podezřelých živočišných produktů nebo krmiv, stanovení zvláštních podmínek pro jejich výrobu, zpracovávání a přepravu anebo nařízení jejich zničení,
j) stanovení zvláštních podmínek provozu, popřípadě jeho omezení nebo zastavení,
k) omezení, zákaz nebo stanovení zvláštních podmínek dovozu, vývozu a tranzitu veterinárního zboží,
l) nařízení očisty, omezení nebo zákaz používání anebo zničení zařízení a předmětů, které mohou být nositeli původců nákaz,
m) nařízení zvláštního ošetření hnoje, kejdy, močůvky a odpadních vod,
n) stanovení zvláštních podmínek pro ukládání, sběr, svoz, neškodné odstraňování a další zpracovávání konfiskátů živočišného původu, popřípadě nařízení sběru, svozu, neškodného odstranění a dalšího zpracování konfiskátů živočišného původu i mimo určený územní obvod (svozovou oblast),
o) nařízení úpravy hygienického a sanitačního provozu nebo technologických a pracovních postupů, dezinfekce, deratizace a dezinsekce,
p) omezení nebo zákaz volného pohybu a styku osob a jejich shromažďování, omezení nebo zákaz pohraničního styku osob,
r) nařízení zneškodnění, popřípadě omezení výskytu zdrojů nákaz zvířat s přírodní ohniskovostí.
(2) Příslušný orgán nařídí mimořádná veterinární opatření
a) při podezření z výskytu nebo potvrzení výskytu nebezpečné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, anebo hrozí-li nebezpečí jejího šíření (ochranná a zdolávací opatření),
b) při zjištění jiných než zdravotně nezávadných živočišných produktů, vody nebo krmiv, popřípadě jiné příčiny závažného ohrožení zdraví zvířat nebo lidí živočišnými produkty, (veterinární hygienická opatření),
c) hrozí-li nebezpečí zavlečení nebo rozšíření původců nákaz zvířat a nemocí přenosných ze zvířat na člověka či zdravotně závadných živočišných produktů a krmiv ze zahraničí, (opatření k veterinární ochraně státního území).
(3) Odůvodňují-li to okolnosti konkrétního případu, mohou být nařízena i jiná opatření odpovídající veterinárním požadavkům a poznatkům veterinární vědy.
(4) Příslušný orgán může nařídit mimořádná veterinární opatření také při podezření z výskytu nebo potvrzení výskytu jiné nákazy nebo nemoci přenosné ze zvířat na člověka, která není považována za nebezpečnou (§ 17b).

Je zde explicitně vyjmenováno, co může být v MVO nařízeno a kdy to může být nařízeno. Jako pojistka něčeho, na co se zapomnělo, nebo to nebylo v době schválení zákona známo funguje odstavec 3). Jestliže MVO vydané podle odstavce 3) má sílu zákona, pak je celý odstavec 1) zcela zbytečný. Zákonodárci tedy schválili to co je v odstavci 1) a přenesli rozhodnutí na nižší správní orgány. Ale co odstavec 3)? Může takto bianco některý veterinární orgán negovat jakýkoliv jiný zákon? Je výkonná moc vyšší než zákonodárná? Nahrazuje ji? Já myslím že ne. Proto jsem přesvědčen, že odstavec 3) může být použit jen tehdy, když nekoliduje s jiným zákonem. Je-li kolize nevyhnutelná, jsou jiné páky, jak to řešit.
Říkat, že veterinární zákon je vůči zákonu o myslivosti speciální mi připadá poměrně krkolomné. Např. obchodní zákoník je speciální (užší) předpis vůči občanskému zákoníku, ale je to v něm také uvedeno. Kde je to ve veterinárním zákoně?
Myslím, že kluci to fofrem vydali a pak z nouze ctnost to odůvodnili.
PS. Jsem rád, že mám vystudovány exaktní vědy. To, co tvoří uměle člověk bývá mnohdy paskvil.

[palkopal]

Dalas: přesně to samé mě napadlo, když jsem v Myslivosti četl odůvodnění páně Ondrýska. Za odst. 3 bych si dovedl představit řadu opatření, ale určitě ne napsat, že nějaká pasáž nějakého zákona neplatí. To podle mne může udělat snad jen pouze Ústavní soud.

[motolada]

Mám informaci, zatím oficiálně nepotvrzenou že AMP je na Brnensku.

[niva]

Zdravím páni kolegové,
jen malá ale důležitá poznámka k obrovské "dvojsečnosti" takto puštěné informace.
I v dobré víře a s dobrým úmyslem podaná informace má či může mít překvapivě velmi široce nepříjemný dopad na řadu subjektů a aktivit, pokud se nepotvrdí věrohodně její správnost. A i v tomto případě za předčasné puštění informace nemusí být jen kladné hodnocení.
Tohle sdělení ( oficiální) je plně v gesci SVS.
niva

[mikycz]

No bohuzel se o tom mluvi. Jestli se to potvrdi tak...

[Leon]

No bohuzel se o tom mluvi. Jestli se to potvrdi tak...

Tím chceš říct že to SVS tají ?

[figi]

Podle informací z vedení SVS to není pravda, je to jen fáma.

[palkopal]

https://www.svscr.cz/africky-mor-prasat ... informace/

naštěstí stále při starém

[xHonza]

Tak to jsem rad, trochu ve mne hrklo.