Chlapi chlapi... toto platilo v době kdy
za a) nebyly osety plochy x tisíc hektary sourodých, kukuřice, řepky olejné atd. návazně pšenicí, kdy zvěř jde z jednoho do druhého a má žíru ad libidum
za b) nebyly do lesa vyváženy tisíce tun ročně všemožného žrádla na vnadiště
a hlavně za c) nebylo ji "lokálně" (viz níže) takový počet
prostě ten trend že sele má sele, nesouvisí s ani tak s absencí velkých kusů - to je poměrně zastaralý názor a platil v době kdy denzita černé byla únosná a dalo se sní hospodařit - ne dnes! Kdy na Zlínsku (Vláří) vloni jsem napočítal přes noc u kolegy v jednom žitném 10ti Ha poli postupně z lesa a potoků vytahovat přes 100ks černé! prokazatelně, byl jsem tam a měl techniku a schválně počítal a kroutil hlavou... i ten kolega místních poměrů znalý
- při takové skladbě na malém prostoru už prostě "prcá kámen cihlu - jedna velká neřízená swingerspárty"
- chodily tlupy od 3 do 20ti kusů, velké kusy tam byly , uzavírali to kňouři samotní od 3let výš samotní a bokem, pak sekáči, lončáci chodili kňourci vždy 100-200m za tlupou jeden dva spolu - to je má osobní zkušenost
- za další odborníci se dnes veskrze shodují že sele co má sele, je produktem velkého počtu kusů na menší ploše, ale hlavně která má prostě nebývale ideální podmínky co do žíru - tělesná vyspělost nad 30kg už dělá z letošačky prostě bachyni, jde do chrutí... mnohem dřív pohlavně dospívá
- za další z 1/4 je to produkt zvýšeného predačního tlaku, prostě víc kusů na menším místě, každý si bouchne (jsou lokality kdy jsou už tak někteří zdechlí, že jak to není na nástřelu nebo kolem, tak se to prostě nechá tak, však zítra zas a líp ne?) logické - no a pak prokazatelně dochází k metání více bachyněk ve prospěch kňourků - to zvýší přírůstky mladé zvěře a kruh se jednou pro vždy uzavírá.
Snížením počtu nárazově nebo postupně dojde k čemu... v našich podmínkách žírných??? a beru že se vyberou větší kusy, hlavně bachyně - no stane se to že se sníží natalita, automaticky zvýší mortalita - mladší kusy nejsou tak zkušené - snazší lov, méně naježděných km a prosezených nocí, kdy dojde k vnadišti 3 a více letá zkušená bachyně, obejde si to, foukne a jde pryč a selata tam nepustí (uchrání další bachyňky), za další dospělá vodí v žírných podmínkách 8 i více selat, umí metat až 3x za dva roky, umí líp vystlat záleh pro malé markazíny je li vlhké jaro, líp hřeje - prostě je to jedno s druhým. (koho byste chtěli za mamku, pokud byste žili v krajině vlků (ať už těch dvounohých/čtyřnohých v revíru anebo železných na kolech), byť úživné? 15letou pubertální žábu anebo 30ti letou zasloužilou zkušenou a moudrou mámu která navíc umí naučit a předat zkušenosti???)
trochu mi to tu zavání "alibismem" co???
každý se bojí o ten svůj díl krajíce...
Radikální snížení počtu lze v našich podmínkách provést relativně snadno odchytem dlouhodobým, vytrvalým... pouze odchytem a nebo AMP - to ale pak pude všechno - bez rozdílu až na 1-3ks na 1000ha, kdy se AMP samo zastavuje (přirozený přenos - jedinci se prostě nepotkají a když něco zhasne tak to shnije dřív tak že se larvy vylíhnou a další černá do toho nepude - v našich žírných podmínkách už vůbec ne, neb havětí se černá živí až tehdy kdy nemá kukuřici, pšenici, řepku, žito, semenná léta atd.)
Z mapy na stránkách SVS kde je vidět monitoring dle stupně odlovu v nárazníkové zóně i pak za celou ČR při statistikách co do let, je jasně vidět kolísající hustota (kde se nejvíce loví - logicky i krmí aby se lovilo a kde je prostě úživnost) a tím i logicky návazně i stupeň natality - mrkněte na to - černé bude nejvíce tam kde je žrádlo, nikoliv klid anebo menší lovecký tlak - s tím by se mělo pracovat, udělat monitoring a snažit se v těch oblastech kde je černé nejvíce s nejlepšími podmínkami co do žíru, striktně a direktivně přikázat snížení stavů s důslednou kontrolou zpětně co se střílí a chytá a co se vykazuje, jak uživatelé plní nařízení, co se nasčítá.
NELZE PŘISTUPOVAT DNES K OTÁZCE ČERNÉ PLOŠNĚ - je jasné, že tam kde se sní dá ještě rozumně hospodařit (NEBO KDE JEN PROJDE), se má vyžadovat hospodaření a tam kde už ne, se má vyžadovat její DŮRAZNÁ redukce natolik a trvale, aby se s ní ještě dalo hospodařit. Protože myslivost je o hospodaření, ne o tom si dojít do živé ledničky nebo pokladničky pro kus černé. A AMP je jen stimul a Damoklův meč. Buď se ledy pohnou, anebo nás to jako daňové poplatníky bude stát spousty peněz... a navíc budem jako myslivci bez černé - tedy bez té zdravé...
Je to jak s liškama - jsou lokality, kde se daj krásně lovit zdravé kusy, hustota je únosná a jsou lokality kde se střílejí nebo nacházejí prašivé utrápené "zrůdy" - a to je důsledek velké hustoty na malém místě, kde je dost potravy - a té je pro lišky všude dost, spousty hlodavců a jiných dobrot - které by za jiných okolností v divoké přírodě k mání nebyly.
Proto osobně lišky je li jich zrovna ten rok dost nešetřím ani v "lese" - a není mi líto rány nebo toho že něco zaruším - no tak jdu jen ten den na lišky a střelím jich víc, hlavně u liščat to jde dobře - střelím naráz 3, no a co??? že v zimě nepotkám lišku tak snadno a nestřelím si na sněhu při újedi? Budu tam mrznout větší počet hodin spálím víc benzinu na cestách? No a co? - co ale nebudu doufám nikdy, zakopávat strupatého polozmrzlého lysého chudáka - tomu se snažím předejít.
dost často je "méně více"
... a tak by měli někteří začít uvažovat, hlavně ti co si z černé udělali divoce rostoucí "domácí" zvířenu a zdroj financí
