Odhad stáří srnčí zvěře

[dalas]

Clapi, už z principu je to jen odhad a to i v případě figiho. Já figiho chápu tak, že by nad tím neváhal a napsal 5 let, a to proto, protože do hlášenky nepíšu věkovou třídu, ale odhad věku v letech. Jinak si myslím, že až na MH jsme za jedno. Stejně ale nevíme důvod, proč se na to netvářil. Třeba ho argonautův kamarád hospodáři ustřelil před nosem.

[Zdenek41]

No vidíš u nás se na přehlídku píše pouze VT.Tak jak jsem psal to neřeším.Mohu říci,že ze starších členů to pozná každý,ale horší je to dnes u mládí.Píši znova u nas,abych nedostal po kul...

[xchipsy]

Tak u nás je to Zdenku zase naopak Ti starší to radši neurčují - resp. neodhadují - nebo event. střelí od boku, což je pak někdy dost úsměvné, třeba když je to roček vidlák s druhým parožím a na lístku je u trofeje napsáno "věk 3 roky"..
Já si "svoje" srnce odhaduju sama, občas někam na web hodím fotku, když si nejsem jistá a zatím se mi nestalo, že bych se "netrefila" (ikdyž je zase fakt, že mám jen šest kusů)

Teď zrovna mě trochu dostal můj poslední srnec, takže když se tu řeší to "typické" a "určitě" apod., tak schválně:

Můj odhad věku je 5 let, a to na základě obrusu na M1. ALE...
Zcela zbroušený P2 (bez štěrbin), P3 (pouze dva tmavé uzavřené ostrůvky) a poslední sloupek M3 by odpovídaly spíše věku 7..
Dále, v naší honitbě se dá velmi spolehlivě řídit i šířkou pučnic, také ty odpovídají vyššímu věku než 5 let.. (můžete samozřejmě namítat, že pučnice nejsou spolehlivé, ale opravdu když si vedle sebe "poskládám" xy našich trofejí, tříletí..čtyřletí..přesně to "sedí") Mám z loňského roku srnce, kterému chov. komise napsala 6 let a má pučnice vyšší a slabší.
Tento srnec vážil po vyvržení 21 kilo, průměrná váha srnců u nás ve věku 4-5 let je max. 14-15kg (vyvržený bez hlavy a běhů) - ale to jen pro doplnění, váha určující samozřejmě není

A teď babo raď

[dalas]

Dal bych mu 5-6. Možná více k těm 6. K síle pučnic jen tolik, že se asi vymyká průměru. Ale trofej je to dost dobrá. Lovu Zdar!

[lörinc]

Já bych dal taky 5, ale když píšeš že víc.... Proto by se mělo přihlížet i k honitbě odkud trofej je.

[Zdenek41]

Srnce bych odhadl na 4-5 let.Neviděl jsem celý kus,ale ten atipický obrus i ta raritka má možná něco společného se srážkou.Už jsem viděl hodně hnutých čelistí a stačí 1mm.A vše je jinak.Já teda raději levou stranu čelisti zde pokud dobře vidím je pravá.U přežvýkavců je levá vždy namahaná více.TO xchipsy pokud by šlo tu fotku o kousek poposunout.Možná bych byl moudřejší tady vidím srnce 4-5let,který podle váhy mlsal hrách až do podzimu,jelikož se nepovedl sklidit pak je váha opravdu dost velká.Jinak Lovu zdar velmi dobrá a líbivá trofej a odstřel uplně podle pravidel průběrného odstřelu.

[figi]

4 roky.
obrus molárů je v tomto případě směrodatný a právě toto je případ, kdy je nutné vidět obě poloviny čelisti. Obrus premolárů ( poměrně silný ) je dán obloukem/úhlem dolní čelisti, a vliv na obrus molárů to prakticky nemá. Premoláry mají různou kvalitu podle podmínek. ve kterých kus přezimoval, a proto jsou z hlediska posouzení věku vždy až za moláry, nehledě k velmi rozličnému úhlu čelisti a tím danou i poměrně velkou variabilitu míry obrusu i jeho tvaru. Podobně je to i s řezáky.
M1 je obroušen přesně tak, jak má ve věku 4 let být.

Navíc je z fotografie patrný u tohoto srnce další znak, a to je užší "rozloha " spodní čelisti oproti normálu, a tím daný také úhel obrusu po celé délce čelisti. Proto se vám takový obrus jeví jakoby starší, protože na vnější straně jsou všechny stoličky více obroušeny, a tím dostávají vzhled "více sjetý". Ale to může být jen pohled zkreslený právě tou fotkou, i když to není vyjímečné, naopak.

Metoda porovnání pučnic, ať výšky, či průměru, je podle mne naprosto nepoužitelná, respektive použitelná snad pouze v případě dvou naprosto stejně založených a ve stejných podmínkách žijících jedinců, a takový případ je přinejmenším nepravděpodobný. Je to jako s variabilitou paroží.
Ty pučnice nezdají se mi nijak zvlášť silné, mohla bys prosím změřit přesně průměr ?

[xchipsy]

Chlapi, díky za názory, máme z toho pěknou vědeckou studii

Jinak tedy doplním pro figiho - čelist nemá úzkou rozlohu, porovnala jsem ji s několika co máme doma a je úplně "normální".
Pučnice mají průměr 22,17 a 22,24 mm - pro porovnání, změřila jsem loňského čtyřletého srnce a ten má 18,73 a 18,58...

Ještě jednou foto dolní čelisti:
- levá
- pravá

Horní čelist:
- levá
- pravá

Pro porovnání - toto je dolní čelist čtyřletého srnce:
- levá
- pravá

Obrus na M1 je bez debat, prostě mě překvapily ty premoláry a posl.sloupek M3.. Taky mě napadlo, že bude čelist nějak atypická, ale opět jsem ji porovnala s jinými staršími (tříletí, čtyřletí, pětiletý, šestiletý a 8+) a je úplně normální

[xchipsy]

Ještě doplním k těm pučnicím - že je to nepřesný či nepoužitelný znak se obecně říká, ale u nás to opravdu platí a nejsou to jen výjimky. Konkrétně - mám uloveny dva tříleté srnce, jednoho v roce 2009 (můj první ) a druhého loni. Nebyli uloveni ve stejné lokalitě, takže případná "příbuznost" apod. je téměř vyloučena (vzdálenost míst ulovení je cca 3km vzdušnou čarou, přes ves)
Průměr pučnic je u prvního 15,60 a druhý 16,31 (tedy rozdíl 0,71 mm)

Totéž u čtyřletých srnců - z roku 2009 má průměr 18,34 a loňský 18,58 (rozdíl 0,24mm), srnci byli uloveni ve vzálenosti skoro 4km vzdušnou čarou od sebe.

Pro porovnání - předloňský dvouletý srnec má průměr 12,6mm, šestiletý loňský pak 20,72mm. Ten letošní - jak už jsem psala - přes 22mm. Když to hodím do tabulky, vychází mi na každý rok věku nárůst o průměrně 3 mm
Takže tam kde nejčastěji lovíme je to opravdu poměrně spolehlivý ukazatel. Samozřejmě že nic není 100% a definitivní, ale zatím se mi nestalo, že by to nějak "nesedělo" nebo byly pochybnosti (jasně že to neberu jen podle těchto několika málo kusů, zpětně jsem prohlížela i ty, co visí už pár let na zdi - partnerovy úlovky - a i tam nejsou výrazné rozdíly, pokud byl kus zdravý a nebyl nijak poraněný).

[xtaup]

I přes erudované příspěvky, které se zde vyskytly, si myslím, že přesněji než +-1 rok to nikdo není schopen odhadnout. Jestli je to nutné rozseknout, pak je jednou z mála možností výbrus chrupu, kamarád si ho nechal párkrát dělat a byly z toho někdy překvapující výsledky, a protože rozdíly, které příroda působí v různých podmínkách přece jen jsou nedá se daná záležitost ohledně odhadu stáří paušalizovat.

[Pyros82]

Souhlasím s xtaupem, protože na opotřebení chrupu má vliv tolik činitelů, že to co platí u jednoho kusu může být úplně jiné u druhého. Nejlépe to podle mě může posoudit člověk z dané lokality, protože ten zná dobře místní poměry hlavně ví co ve zdejší lokalitě srnčí zvěř preferuje při braní potravy a jaká je zde sklatba potravy.

[Zdenek41]

Podle levé čelisti klasický 4 letý srnec.Nic na tom nemění správný odstřel.Ještě jednou Lovu zdar.A když jsme u toho proto já raději píši 4-5 let.Nikdy se nedá věk posoudit přesně.Ukázal bych vám čelisti dvouletých srnců,které mají obrus na 8 let.Zde velice záleží na podloží.Jednou jsem viděl srnce střeleného v lomu,kde se mele písek z žuly.To by jste koukali na zuby.

[figi]

Osobně jsem přesvědčen, že se ty rozdíly v podloží hodně přeceňují. Lovím v několika honitbách, a v každé jsou jiné podmínky, od samého písku u nás v CL, až po jíly na vysočině. Nepozoruji na ulovených srncích žádné markantní rozdíly.

[lörinc]

Tady je ulovený srnec, můžete odhadovat . Moje oprava asi 5 let.

[figi]

5 let.