Jak u vás řešíte odstřel toulavých psů a koček?

[gewarosse]

Vážený pane,to se ?eredně mýlíte,že vám žádný zákon nezakazuje zmrzačit psa.Vy jste ostuda myslivosti v ČR,kvůli takovým,jako jste vy je názor veřejnosti na myslivce tak špatný.
PS:váš nick mluví za vše.

[tibi1]

COOL je to smutné ale je to tak a ja s tebou musim súhlasit....a co je "ostuda" ktora potapa myslivost (po vasom) a tam sa ta myslivost aj pomaly ale isto dostava t. j. "do riti" je FARIZEJSTVO.

gewarosse
je velmi alibisticke napisat ze sa niekto mýli a zaroven on je tym ktory vytvara tvar myslivosti v ociach nepolovnickej verejnosti....Ludove polovnictvo skoncilo a tí ktorí polovali za trapnych 500korun clenskeho rocne a nastrielali za tie trapne prachy zver v hodnote státisíc korún teraz sú kde? Kde je všehlasná stará nena?ratá garnitúra čo mala vychovat mláde? (a iné kecy) To oni a vám podobné názory dostali polovnictvo tam kde je..čo tato garnitura spravila pre buducnost ? Socializmus neexistuje a styl polovania v nom je nenavratne prec a to vas ?ere, dnes uz nic nie je zadarmo čo? Aj zvysenie clenskeho o 200 korun rocne je problem vsak? Tak nekecajte bludy o etike, moralke a vytvarani obrazu pre hajzlikov ktori tomu nie nerozumeju ale nechcu porozumiet a len sa nam smeju do ksichtu.

[tibi1]

ale jasne...asi som to ani nemal pisat a mazat to nebudem....ale jedno je iste ze tato tema je zbytocna a to v tom zmysle ze tí ktorí sú pricinou precedensu poznaju len svoje prava zial ziadne povinnosti a s nami je to naopak, legislativa postavila kazdeho polovnika do pozicie konat v tomto smere na vlastnu päs?

[precechtel]

a vyměnilo vzájemně zkušenosti. Já jsem rád, že Cool svoje názory prezentoval otevřeně, jsem přesvědčen, že to mrzačení psů uváděl pouze v teoretické rovině a že žádnou takovou zkušenost nemá. Co se týká u?itkové zvěře, vím z jeho předchozích příspěvků, že se snaží lovit eticky a správně, aby zvěř netrpěla.
Já provozuji myslivost cca 30 let, za tu dobu jsem usmrtil slovy tři pytlačící psy a opravdu nepřeberné množství koček, pytlačící micinky "nemo?u ani citit". Pokud se rozhodnu, že kočka nebo pes splňují podmínky, tak tyto pytláky ulovím, ostatně jsem i mysl. stráž, rozhodně bych nic nemrzačil, vždy se snažím o rychlé usmrcení.
Vyzývám ke smířlivosti Gewarosse - jestli se Ti tyto stránky nelíbí, máš možnost sdělit svoje názory a zkušenosti nebo na toto forum nechodit. Vyzývám ke smířlivosti i Tibiho, já taky patřím k těm co platili nízké členské příspěvky a nestydím se za to, přece se nemůže? trefovat do nás všech, co jsme myslivci před r. 1989. Neznám Tě, jak jsi starý apod., ale si myslím, že pokud bys na to měl věk, či možnosti, tak bys tu myslivost dělal i před převratem.
Já chápu mimo jiné smysl tohoto fora v tom, že svými názory a jejich tříbením usměrníme trochu ty horké hlavy. S pozdravem František

[Pepa]

Myslivecká stráž nestačí sama uhlídat kočky a psy v honidbě.Dle mého názoru by to měli povolit všem členum odstřel,jak to bývalo dřív,než zauřadovali ochránci.Někde to už je docela velkej problém,aspon koček je poměrně víc vidět než dříve.Není problém potkat kočku dva kilometry od vesnice,a o psech co lítají po revíru už nemluvím,majitel vždy řekne však on nic neudělá ,ale ono přeci stačí když prožene zvěř ....

[gewarosse]

Tak si to pořádně přečti.Cool napsal,že střílel po několika psech a jestli je alespoň průměrný střelec tak je zmrzačil,protože málo která střelná rána se uzdraví bez následků.A ještě bych se rád na něco zeptal.Proč tolik myslivců střílí kočky a psi nechává na pokojižJsou kočky méněcéné?

[Pepa]

jenže když střelí? kočku ,tak pak nemusíš shánět majitele,ikdyž je to slušnost říct o tom majitelovi že jeho pes byl zastřelen že pytlačil nebo štval zvěř,ale pak je to slovo proti slovu a víme jak na to reaguje veřejnost a média...nejlepší by bylo mít dukaz otom třeba fotky nebo nahrávku,svědka......a přeci jenom koček je víc v honidbě než potulných pytlačících psů.S tím zásadně nesouhlasím aby někdo schválně mrzačil jakoukoliv zvěř....hned to vrhá na všechny myslivce stín a média si vždy na tom smlsnou a hned sou z nás vrazi všeho ?ivýho .Takový členy bez milosti vylučovat ze sdružení .

[precechtel]

mnohem větší škodná v revíru, než pes. Mluvím ze svých zkušeností, pokud se nějak zásadně mýlím / nemám patent na rozum.../, tak mně opravte, ale většina psů, kteří někomu přechodně utečou, nejsou nebezpeční pro zvěř ve smyslu, že by ji dohnali a zadávili, tam spíše je negativní prohánění a ru?ení zvěře, březích samic apod. Opravdu pytlačících psů je velmi málo a většinou loví ve dvojici a většinou je několikrát i potká?, než se jim dostanež na kobylku. Pytlačící kočku poznáš taky, ta jak tě v revíru zblikne, tak se přikrčí a krytinou, brázdou apod. mizí rychle a ti?e jako had. Kočka lovící my?i na pícninách si nikoho nevšímá. Ochranáři tím, že prosadili tlumení pytlačících koček jenom mysl. stráží, tak za?ali především drobné zvěři a zpěvnému ptactvu. Neznám náru?ivějšího lovce, než je pytlačící kočka! Jako hlavní příčinu úbytku ptáčků zpěváčků spatřuji hlavně v kočkách a strakách. Kočka dokáže ulovit i vyspělého zajíce o hmotnosti 5 kg! / na vlastní oči, taky následoval přiměřený trest /. většinu koček jsem ulovil ve spolupráci s loveckým psem - ideální je spolehlivý a ostrý davič. Prostě kočky v revíru nemají co hledat - když se chceme učit od vyspělých tzv. demokr. zemí - tak proč domácím mickám jejich majitelé na krk nedají reflexní obojek s rolničkou, jako jinde ve světě? Navíc kočka pokud v revíru vyvede mladé - tato generace už úplně zdivočelá se všemi instinkty, tedy pro ptactvo a zvěř ještě více nebezpečná. Uff to jsem se nechal unést.....Proto nemám kočky v revíru rád...S pozdravem F.

[Pepa]

Souhlasím s tebou ,za chvilku budou chránit i zavlečený druhy např,psíka...je dokonce návrh na dobu hájení lišek v době mladých,straky i vrány mají už dobu hájení a hned je to znát ,viděl sem jak straky uklovaly mladýho zajíce o vranách nemluvě,a na dostřel se k nim dostat je skoro nemožné. Kolikrát sem viděl psa jak žene zvěř a majitel se na to díval,po upozornění bylo řečeno že on si chce jenom hrát ,že neublí?í .Ale sami víme co to udělá na zvěři o zápalu plic nemluvě atd....

[vhool]

...nechci zasahovat a hodnotit obsah prispevku.myslim si o teto problematice sve ale jenom bych upozornil,ze na svete jsou pouze dva druhy zivocichu kteri zabijeji pro zabavu.homo sapiens a kocka domaci.tot vse...

[COOL]

Jsem rád, že můj příspěvek posunul diskuzi o kousek dále. Pokud jste opravdu četli dobře, zastřelil jsem v životě 3 psy. Dva zůstali na fleku a třetího jsem dostřelil na žádost majitele. Střílel jsem na psy vícekrát, ale nikdy je nedosledoval. A to proto, že jsem je netrefil. Kromě toho jednoho jsem žádného nezmrzačil a tenkrát to skutečně nebyl úmysl. Ale právě tehdy mě napadlo toto řešení. V praxi jsem ho však nikdy nePoužil. Instinkt při zamíření mi navede kříž puškohledu automaticky na komoru. Sadista taky nejsem. Ale věřte, že COOL prezentace možnosti řešení problému psa štvoucího na příkaz pána, který má prachy a myslí si že může vše a já nic přímo do očí tomuto lidskému zmetkovi MÁ VÝSLEDEK!!! Hodnocení mé osoby jako ostudy myslivců se pousměji, došlo zjevně k poměrně roz?ířenému vytvoření ukvapeného názoru na základě neúplných informací. Hodnotit můj (mimochodem dlouholetý) nick nepřísluší nikomu, natož tomu, kdo si říká "gewarosse"! Za prvé nevím, co to znamená a za druhý mě to uráží! (To byl pokus o ftip!) K těm ranám, které minuly cíl. Byly to výstřely na velkou vzdálenost, jejich? účelem bylo odradit psy od dalšího pytlačení. Teď k dalším reakcím. V životě žádný amaterský video záběr nemohl být Použit při jakémkoliv sporu jako průkazní materiál, natož záběr psa v pohybu - to je UTOPIE. Neexistuje zákon, který by mně mohl potrestat za zmrzačení psa - to by mi musel být prokázán úmysl. Stín vrhnutý na myslivce. Pokud si autor takového názoru (a nebyl pouze jeden) myslí, že okamžitým usmrcením psa a ohlá?ení majiteli (nebo-li striktní splnění zákona) nevrhne na myslivce stín, pak Pán Bůh s námi, máme-li ve svých řadách takovéto naivky tolik let po revoluci. Nic ve zlém. Shrnutí. Názor o mrzačení psů je netrestatelný a nenapadnutelný ze zákonna, i když o něm lze polemizovat. Neměl slou?it jako návod k výkonu, ale ke KOMUNIKACI v případě, kdy selhalo vše ostatní. Va?e ostuda

[Troj]

...nechci zasahovat a hodnotit obsah prispevku.myslim si o teto problematice sve ale jenom bych upozornil,ze na svete jsou pouze dva druhy zivocichu kteri zabijeji pro zabavu.homo sapiens a kocka domaci.tot vse...

a co treba kosatka? nebo ledni medved? nebo norek? nebo simpanzi? nebo obycejny strevlik? zvirat kteri zabijeji pro zabavu a to i tehdy pokud nemaji hlad- proste zabiji vsechno zive co potkaji je vic..jen poupravuji vseobecne zazite nepravdy..
mimochodem o toulavych kockach bych mohl vypravet hodiny jelikoz mam chatu ve stare osade uprostrel lesu a v zime se casto stane, ze jsem jedinym clovekem v ni..pokud lezi snih jako loni nekolik tydnu v kuse a mickam vyhladne tak se stahnou tam kde citi neco k snedku- a stalo se mi ze na otevrenou rybi konzervu prislo hodovat hned 11 potulnych kocek najednou..bohuzel chatari v nich vidi roztomile mazlicky a skoro vsichni jim davaj pres noc do misek zradlo..
a k tematu sojek a strak- sojka je jestli se nemylim celorocne hajena- to fakt nevim proc protoze jiny ptaky v prirode uz skoro ani nevidam- z verandy chaty jich neni na podzim problem napocitat desitky- a opravdu to neni jedna desetkrat- obcas je jich videt treba 8 i vic najednou- s ulovenim by opravdu problem nebyl..a se strakama v blizkosti meho bydliste v plzni a okoli je to naprosto to same...nekdy mam pocit ze jich tu je vic nez sykorek...

[vhool]

TO Troj:nejsem biolog a neminim zde moje tvrzeni nejak propagovat.samozrejme ze asi takovychto tvoru bude vic ale vse co jsi vyjmenoval ma k tomu aby "zabijelo na potkani" tak ma celkem racionalni duvod at uz je to boj o teritorium nebo postaveni ve spolecnosti atd. ale jeste jsem nevidel aby treba radovy simpanz nebo i ten strevlik nekde behal neco zabil a jeste se stim chlubil (trofejari prominou).to opravdu dela asi jenom clovek a kocka domaci (nebo kocky bezne nenosi domu ulovenou mys nebo zpevacka ukazat a pak to nechaj nekde lezet?)

[Troj]

jasne, myslim ze tohle kazdej chape a kocka samozrejme k temto zviratum patri taky..tohle je chovani zvirat ktere jsou nejakym zpusobem biologicky degenerovana (kocka u ktere byl pokus o demestikaci, zavleceny druh- norek krizici se se vsim s cim to jenom jde) zrovna norek je pohroma pro kazdou lokalitu kde se vyskytne kvuli tomu ze zabiji vsechno co potka a kdyz nema hlad tak to necha lezet a jde dal..a kdyz treba patra "radoby ochranaru" rozboura kozesinovou farmu norka a vypusti vsechny do volne prirody tak to je v malem meritku jako vybuch atomovky..a u kocky to bude asi podobny..

[vhool]

No prave.taky bych videl nejvetsi problem v ubytku drobne kocky,straky,vrany a i tu sojku.u nas je toho mraky a od te doby co se haji straka,sojka a vrana tak uplne zmizely kralici (to maj ale na svedomi lisky a to jich lovime kolem 120 rocne a porad pribivaji) a tech tu bylo mraky.zajicu tu mame poskrovnu a na to ze jich ulovime max pet za rok tak se stavy nezvedaj.to same u bazantu,rocne jich vysadime na 500 a ulovime tak 50 max. a stavy se taky nezvedaj.dalsi rana prodrobnou je jestrab a kane.tech tu mame pomalu vic nez holubu takze si o radoby ochrancich myslim sve.navic dcera studuje ochranu a peci o zivotni prostredi obor fauna tak vim co mi vypravi o co vsechno tam chodi za exoty a jejich priblble nazory.bohuzel je tam asi jedina co ma na toto zdravy nazor a hlavne vi o cem to je.obcas mi prijde ze i ti lektori jsou "panelakoveho tipu"a vtech mladych pestuji to co cteme treba v lidovkach nebo HN.manzelka uz mi dokonce zakazala tridni schuze