Africký mor prasat

[Janec]

Lotr protože nelovíš v rámci zákona o myslivosti
Tudíž plnit MVO je způsobilý kdokoli, koho uzná uživatel honitby za způsobilého, např.držitel pouze ZP nikoli však LL? Není tedy povinností černou ulovenou v rámci MVO označit plombou? Dle zákona o zbraních lze používat loveckou zbraň pouze(samo že mimo střelnice) v souladu se zákonem o myslivosti - toto taky "zastřešuje" MVO?
...a takových ? je spousta. Na jednu stranu je člověk "jebán" za bagatelní jakože přestupky a najednou je SS přímo nucen do protiprávního jednání, jakkoli jsou povinnosti v MVO z hlediska myslivosti v podstatě nevymahatelné

[BwanaHunter]

Jiri SSM musí mít minimálně hlasenky za celý loňský myslivecký rok, tj. do 31.3.2017,neboť statistika je hotová [emoji6].......

O tom vím samozřejmě vím, ale s čím to má SSM porovnat. Nemají ani nemůžou mít data za červenec 2017. Nejzašší termín pro dodání na SSM je v záři.

Další změna, v zoně č.1 se bude chytat do pastí a stavět plot. Včera to bylo na Čt ve Zlínském regionální zpravodajství.

Hlášenky a statistiky bych vůbec nebral vážně. Víme, jak se vykazuje, že...

[dalas]

lotr> Takže platí varianta, že MVO mě k ničemu neopravňuje, pouze nařizuje. Abych mohl nařízení plnit, musím si vyřídit vše potřebné. To znamená povolení na dospělou černou bez rozdílu pohlaví u SSM, výjimku ze zakázaných způsobů lovu u SSM případně zakázané doplňky u PČR. Je tak? Takovéto pojetí MVO je pak legislativně zcela v pořádku. Ze strany SVS jsou tyto kroky lehce kontrolovatelné. Co se týká počtu ulovených kusů, to je skutečně složitější. U nás by mohl počet kusů stoupnout jen o tu dospělou, neb po černé jdeme docela intenzivně i bez AMP. Jinak to tu vypadá obdobně jako u vás. Jen ty řepky začnou tak koncem týdne, a pak možná něco v kukuřicích. Pak to bude vše u sousedů. Co by ale mělo stoupnout jistě je statistika okresu, pokud se nařízení bude plnit. Moc ale optimistou nejsem.

[msoukup]

Lotr - jasně, v pohodě . To víš, snažím se to mít vymyšlený aspoň tak 2 tahy dopředu . A taky se říká "to, že jsi psychopat, to ještě neznamená, že po tobě nejdou"
M

[Karel61]

Já stanovisku kolegy Lotra rozumím. SSM nemůže sankcionovat činnost myslivce, který plní nařízení MVO. Obecně řečeno nelze postihnout občana, kterému státní orgán něco nařídí nebo ho uvede v omyl.

Obdobný případ jsem už řešil. Dal jsem žádost na magistrát o povolení skácení stromů. Magistrát mi odpověděl, že žádné povolení nevydá, poněvadž na soukromé zahradě žádné povolení nepotřebuji. Stromy jsem vyřezal a odbor životního prostředí proti mně zahájil řízení. To záhy zastavil, když zjistil, co magistrát napsal.

A ještě jeden případ z historie: President F. D. Roosevelt nařídil po náletu na Pearl Harbor internaci všech v USA žijících Japonců s komentářem (reprodukuji volně): "Vím, že porušuji Ústavu. Ale v dané situaci nemohu jinak."

[palkopal]

Lotr, trošičku hokej.

SVS vydala nařízení, kde se píše o způsobech lovu, které jsou zákonem o myslivosti zakázané, dokonce o takových způsobech, pro které nelze orgánem SSM udělit výjimku. Příklad - při sklizni, z pohybujících se mechanizmů, na čekané 200 m od hranice sousední honitby, střelou s energií nižší než 1500 J ve 100 m. I kdybych si podle tebe žádal o výjimku, SSM mi ji udělit nemůže. Přesto SVS píše, že takový způsob lovu lze využít! Jak bych ho mohl využít, když SSM nemá možnost mi udělit výjimku?

Já bych to viděl takto: oba orgáni (SSM, SVS) jsou státem (většina SSM v přenesené působnosti). Je mi jedno, zda SVS má či nemá kompetence udělit výjimku ze zákona o myslivosti vydáním MVO. Jednou to udělala, přímo k tomu nabádá, tak ať si jiný orgán trhne nohou. Je to guláš na straně státu, resp. jeho orgánů a já jako občan v dobré víře, že stát (orgáni) činí v souladu s právem, nemusím pátrat, zda činnost, ke kterému mě jeden nich nabádá, je skutečně legální či není.

Asi tak, jako když na silnici něco upravují dopravní značky, ale postaví se tam policajt a jeho rozhodnutí a pokyny mají přednost.

[Lotr]

Jiří K:. Já přeci netvrdím, že to tak není, viz výše. Na noktovizor povolení a v honitbě povolenku.
Janec: hned v počátku nařízení se píše "se nařizuje všem uživatelům honiteb" všechno ostatní, co píšeš, jsou konspirační teorie stejně jako ta, že AMP byl na zlínsko zavlečen uměle v rámci konkurenčního boje evropských dodavatelů vepřového.
dalas: ano, jen tu dospělou černou si nemusíš vyřizovat u SSM, tu máš momentálně povolenou v rámci MVO od SVS. Se zbytkem jsme zcela ve shodě.
msoukup:
palkopal jestli neznáš rozdíl mezi "pravomocí" dopravní značky a policisty, je zbytečné Ti cokoliv ostatní vysvětlovat, hokej a guláš jsou slabé výrazy.
Tímto končím veškeré snahy o vysvětlení nevysvětlitelného, kdo mě chtěl pochopit, mě pochopil, kdo nechce, nechť vznese dotaz ke svému právnímu zástupci. Všem ostatním děkuji za přínosnou diskuzi i do budoucna. Nerad bych, aby se to tu zvrhlo do stylu diskuze alá Myslivost-lovectví.cz.

[dalas]

To, že pokyny policajta mají přednost před značením je ve vyhlášce. Ale že by některá ustanovení zákona o myslivosti mohlo měnit MVO, to jsem nikde nenašel. V dotčených paragrafech ZOM by to muselo být napsáno, že je v kompetenci SVS toto změnit vydáním MVO. Platí dnes vůbec ZOM? Už je mě to trapný to tady pořád opakovat, ale považovat článek 1 MVO za povolení je zcestné, protože myslivci jsou povinni se řídit zákonem o myslivosti a využití čl.1 bez příslušných povolení je porušením zákona. To, že nepřijdou sankce je jen důkaz bordelu ve státní správě, která by první měla zákony ctít. Dokud mě někdo neocituje ustanovení zákona, které by legalizovalo nařízení jako povolení, nebudu se k tomu již vyjadřovat. Já to nařízení chápu, souhlasím s ním, ale mělo by být procedurálně v souladu se zákony. Na druhé straně, když ale zastřelím tchýni, budete mě taky chápat, ale já půjdu bručet.

[Karel61]

.. Nerad bych, aby se to tu zvrhlo do stylu diskuze alá Myslivost-lovectví.cz.

Já také ne. Připomínám, že podle pravidla č. 5 LF není chat. http://www.loveckeforum.info/viewtopic.php?f=1&t=7050 Dále žádám o věcnost a přínosnost. Karel61.

[palkopal]

Tak jak je to s pokyny policajta a dopravníma značkama a proč, v tom hokej nemám, protože je to srozumitelně popsaný v zákonu č. 361/2000 Sb., § 76.

Když bych připustil výklad MVO ohledně způsobů lovu, že je to pouze doporučení a stejně před tím si musím vyřídit povolení SSM, tak proč tam potom píšou, "s možností následujících způsobů lovu", když některé tam uváděné nemůže povolit ani SSM :
- do 200 m od pozemků, na kterých probíhá sklizeň,
- na čekané do 200 m od hranice sousední honitby, umísťovat tam zařízení a vnadit,
- střílet v odchytových zařízeních kulovou zbraní s energií vyšší než 300 J/0 m (= nižší než 1500 J/100 m),
- na společných lovech kňoura a bachyni jednotnou z brokovnice."

Kdo toto dokážete vysvětlit, sem s tím.

[Steyer]

tedy chlapci, diskutujete tady moc pěkně. A nechtěli by jste si radši doplnit zásobníky a jít si sednout někam na žebřík a vyčistit si hlavu? ta studená fronta už brzo přejde a přestane lejt.

[crif]

http://www.seznam.cz/r/https%253A%252F% ... -internetu

[fesoj]

Pánové, zamotáváte věc prostou, mluvíte, až uši rostou ! Přečtěte si pořádně příspěvek Leona z 25.7. ve 20.10 hod. *1 a přestaňte řešit věci dávno vyřešené ! Uživatelé honiteb by měli každému, kdo v dané honitbě loví, vystavit povolenku na lov černé zvěře bez omezení - a pokud tak neučiní, vystavují se postihu ! Naproti tomu kdo uloví dospělou černou, aniž by ji měl zapsanou v povolence, nemůže být potrestán, pokud ovšem v honitbě loví legálně. Samozřejmě, že nákup zakázaných doplňků zbraní /noktovizor/ musí povolit PČR a předpokládám, že bude postupovat vstřícně. Ale jakmile toto zařízení budu legálně vlastnit, mohu s jeho pomocí lovit černou a nemusím se už nikoho prosit o nějaké další povolení. Je to logické - abych mohl legálně lovit, musím mít legální zbraň. A mimochodem - všiměte si, že i v lovu černé existují zákonná omezení, která nikdo nezrušil - například střelba hromadnou střelou či použití zbraně s nižší účinností než 1500 J/100M vyjma usmrcení černé v odchytovém zařízení.

Pozn. *1 - jedná se zřejmě o odkaz na "Vyjádření MZe k právní platnosti MVO" http://www.cmmj.cz/Aktuality/Aktuality/ ... i-MVO.aspx v příspěvku Leona z 25.7.2017, 21:10. Karel61.

[Zbrojovák]

tak... někdo veřejně řekl něco... něco co je tak trochu veřejným tajemstvím... někdo kdo schválně nenosí uniformu...čili s pánem v mnohém souhlasím.
V rámci těch pánem navrhovaných opatření nepadlo ale nic, slovy NIC o odchytu a totálním odstřelu odchycených kusů - proč?
byla řeč o tristní současné bezpečnosti, nutné efektivitě, nutnosti razance řešení, katastrofálním přemnožení atd.

Proč obecně nikde zmínka vůbec a když přece někde, tak proč tak opatrně? v žádné z zón

je to zajímavý fenomén

[crif]

Rozdělení koncepce myslivosti na les a pole.......totální nesmysl. V tom tak trochu ujel.