Bude v ČR povolen lov lukem ?

[Sitka]

To Sitka

Zřejmě nějaká dlouhodobá zkušenost? Něco neidealizovaného by nebylo?

ano, mluvim ze zkusenosti. Co konkretniho by jsi rad vedel?

[Josef Kuřitka]

Asi realita. Já si umím představit ranivost kulovnice, dnes sleduji monolity. Zejména problematiha hůře umístěných zásahů. Mnohdy kulovnice, při hůře umístěném zásahu, poskytne.. čas.na opravu. Při lovu lukem je videt na video pravidelně odskočí. Jak je.to četnosti zlomení v ohni? Prostě praxe. Kolik máš kusů a jak těžkou zvěř? Jak často cviciš? Jsem venku se psem. Psáno z MT. Trénuji.

[FrantaB]

Článek jsem četl na konci 90. let-jestli se mi podaří jej dohledat, rád jej ozdrojuji-ale primárně to byl článek o technologii neolitických pazourkových hrotů (a luků a šípů) a jejich možností, ne o lovu-ten byl v podstatě prostředkem zkoumání něčeho jiného.
Pokud si dobře pamatuji-dosledů 0 (slovy nula). Zlomení v ohni nula. Všechno do 50m (typicky hodně pod 40) od nástřelu, prudký a časově velmi krátký úprk. Stříleno úplně ve volnosti, cca. 10-40 m, maximum tuším kolem 60, obecně se snažili být hodně pod 30m-ty delší rány byly vždy dolů z docela prudkého svahu, kdy je na tuhle vzdálenost balistika prakticky nezajímavá. Luky kolem 80+ liber z tisu, šípy 50-60 gramů.
To je další věc-současný trend kopíruje sportovní a 3D lukostřelbu, kde je snaha o (v rámci fyziky fungování luku a možností materiálu šípu) snaha o šíp co nejlehčí, nejrychlejší a s nejplošší balistickou křivkou

Hlavní rozdíl je ovšem v ostrosti hrotu-všechny moderní ocelové hroty (i nože) s libovolnou technologií broušení jsou proti dobře uštípnutému pazourku tupé jako poleno a na posunutí do řezu potřebují (několika)řádově větší sílu. A pazourek má pro trénovanou ruku a oko jednu výhodu-má v podstatě dva stavy-buď je naprosto perfektní, nebo je v ostří nějaká "bota" a pak se nepoužije na nejkritičtější aplikace. A obvykle se dá doštípat do dokonalosti.
Další rozíl-okřesané vlnité ostří, takže vždy je nějaká část ostří v nejoptimálnějším postavení vůči řezanému materiálu, tahle místa povolí a tlak se přesune do těch méně optimálních-a je vyšší, tedy se řeže snáz. A je to automatika. V kuchyni si to můžete demonstrovat na rozdílu v krájení teplého chleba s křupavou kůrkou-i výborným rovným ostřím ho trochu sežmolíte, kůrka bude praskat a nebude to úplně bez síly. S nožem "chlebákem" s vlnitým ostřím je to mnohem snazší, s menší silou a bez žmolení (a to je vlnité jen v jedné ose, narozdíl od dvou os pazourku).

Z podobného ranku je výzkum z přelomu 70. a 80. opět o technologii pazourkového ostří, jak ho štípat atd.-v Africe se domluvili s nějakými domorodci, kteří používali obsidián, zásobili je pár metráky pazourku aby se s tím naučili a nechali je zpracovat slona. Pro srovnání použili početně vyrovnané "družstvo" průvodců a jejich pomocníků s ocelovými noži jak je známe. Domorodci s pazourkem byli zhruba o polovinu rychlejší a mnohem míň se nadřeli při řezání... Ten samý chlap (germán, pokud se nepletu) o něco později demonstroval (a tím zavedl do speciální oční chirurgie) pazourek v momentě, kdy jeho kamarád musel podstoupit operaci, kdy si doktoři nebyli jistí, jestli mu části oka očním skalpelem nerozžmoulají k nepotřebě-na nátlak pacienta a tohohle archeologa přistoupili na to, že budou mít nějaký držák a do něj se budou upínat štěpinky. Dělal je na sále vedle anesteziologa, doktoři s lehkostí řezali co se považovalo za bez zhmoždění neřezatelné a oko se podařilo zachránit...

[Sitka]

Asi realita. Já si umím představit ranivost kulovnice, dnes sleduji monolity. Zejména problematiha hůře umístěných zásahů. Mnohdy kulovnice, při hůře umístěném zásahu, poskytne.. čas.na opravu. Při lovu lukem je videt na video pravidelně odskočí. Jak je.to četnosti zlomení v ohni? Prostě praxe. Kolik máš kusů a jak těžkou zvěř? Jak často cviciš? Jsem venku se psem. Psáno z MT. Trénuji.

Asi jsem si to omylem smazal nez jsem to poslal, tak jeste jednou
Zver ktera zustane v ohni je vzacnosti, vetsinou reaguje uskocenim, nebo utekem, ale pri dobrem zasahu nejde daleko a to se tyka i losa a medveda, ten je vestinou do 50m zhasli.
jak jsem psal, vetsina bowhunters nevenuje pozornost tomu nejdulezitejsimu a to je sip, musi byt perfektne vyladen, pevny hrot a vysoke FOC nad 20%.
ja pouzivam longbow 47lb na 31inch natah a staci to na vse, ale mam sipy 600grain a hrot 300grain a FOC okolo 23%.
Trenuji skoro kazdy den a pravidelne s loveckyma hrotama
Na poctu a velikosti az tolik nezalezi

[Sitka]

Článek jsem četl na konci 90. let-jestli se mi podaří jej dohledat, rád jej ozdrojuji-ale primárně to byl článek o technologii neolitických pazourkových hrotů (a luků a šípů) a jejich možností, ne o lovu-ten byl v podstatě prostředkem zkoumání něčeho jiného.
Pokud si dobře pamatuji-dosledů 0 (slovy nula). Zlomení v ohni nula. Všechno do 50m (typicky hodně pod 40) od nástřelu, prudký a časově velmi krátký úprk. Stříleno úplně ve volnosti, cca. 10-40 m, maximum tuším kolem 60, obecně se snažili být hodně pod 30m-ty delší rány byly vždy dolů z docela prudkého svahu, kdy je na tuhle vzdálenost balistika prakticky nezajímavá. Luky kolem 80+ liber z tisu, šípy 50-60 gramů.
To je další věc-současný trend kopíruje sportovní a 3D lukostřelbu, kde je snaha o (v rámci fyziky fungování luku a možností materiálu šípu) snaha o šíp co nejlehčí, nejrychlejší a s nejplošší balistickou křivkou

Hlavní rozdíl je ovšem v ostrosti hrotu-všechny moderní ocelové hroty (i nože) s libovolnou technologií broušení jsou proti dobře uštípnutému pazourku tupé jako poleno a na posunutí do řezu potřebují (několika)řádově větší sílu. A pazourek má pro trénovanou ruku a oko jednu výhodu-má v podstatě dva stavy-buď je naprosto perfektní, nebo je v ostří nějaká "bota" a pak se nepoužije na nejkritičtější aplikace. A obvykle se dá doštípat do dokonalosti.
Další rozíl-okřesané vlnité ostří, takže vždy je nějaká část ostří v nejoptimálnějším postavení vůči řezanému materiálu, tahle místa povolí a tlak se přesune do těch méně optimálních-a je vyšší, tedy se řeže snáz. A je to automatika. V kuchyni si to můžete demonstrovat na rozdílu v krájení teplého chleba s křupavou kůrkou-i výborným rovným ostřím ho trochu sežmolíte, kůrka bude praskat a nebude to úplně bez síly. S nožem "chlebákem" s vlnitým ostřím je to mnohem snazší, s menší silou a bez žmolení (a to je vlnité jen v jedné ose, narozdíl od dvou os pazourku).

Z podobného ranku je výzkum z přelomu 70. a 80. opět o technologii pazourkového ostří, jak ho štípat atd.-v Africe se domluvili s nějakými domorodci, kteří používali obsidián, zásobili je pár metráky pazourku aby se s tím naučili a nechali je zpracovat slona. Pro srovnání použili početně vyrovnané "družstvo" průvodců a jejich pomocníků s ocelovými noži jak je známe. Domorodci s pazourkem byli zhruba o polovinu rychlejší a mnohem míň se nadřeli při řezání... Ten samý chlap (germán, pokud se nepletu) o něco později demonstroval (a tím zavedl do speciální oční chirurgie) pazourek v momentě, kdy jeho kamarád musel podstoupit operaci, kdy si doktoři nebyli jistí, jestli mu části oka očním skalpelem nerozžmoulají k nepotřebě-na nátlak pacienta a tohohle archeologa přistoupili na to, že budou mít nějaký držák a do něj se budou upínat štěpinky. Dělal je na sále vedle anesteziologa, doktoři s lehkostí řezali co se považovalo za bez zhmoždění neřezatelné a oko se podařilo zachránit...

Souhlasim, toto je dalsi aspekt ktery bowhunters podcenuji a to je ostrost hrotu, hrot musi byt jako britva a je to opet na zotpovednosti lovce. Zver neni staticky terc jako treba 3D, je neustale v pobyhu a ano, napriklad deer reaguje na zvuk sipu a je schopen na to reagovat neuveritelne rychle. Protoze se zver pohybuje, je nutne mit hrot a sip, ktery je schopen rozstipnout kost a byt schopen proniknout do dulezitych organu zvirete

[Sitka]

Budu uprimny, kdyz napisi, ze se me nijak nedotyka, zda bude lov lukem v CR povolen ci ne, proto se budu snazit udzet neutralni pristup.
Asi jako prvni nechapu, proc se vzajemne nedokazete, nebo nechcete respektovat. Vzdyt vas vsechny spojuje to dulezite a to je laska k matce prirode, misto argumentu, co je lepsi, zda je lepsi lovec ten s puskou, nebo s lukem, co je vice tradicni, co je vice eticke atd by jste se mozna mohli vzajemne vice respektovat a naucit se jeden od druhe neco noveho. Je tu nepochybne spousta myslivcu, kteri uznavaji stare tradice a maji co predat a mozna to i prenest mezi lovce lukem a verim, ze mnoho z nich bych v takovem duchu pokracovali i nadale i kdyz by lovili lukem a pak tu mame lovce lukem, kteri maji zkusenosti a ti by mohli zase obohatit vas, kteri mate radi myslivost a jeji tradice.
Ke zraneni a nedohledani zvere bude dochazet vzdy, bez ohledu cim se lovi, dobry lovec, ci myslivec ale udela vse proto, aby se takove situaci pokud mozno vyvaroval.
Muj deda byl myslivec, muj strejda hajny v Jesenikach, vzdy se mi to moc libilo, ale myslivcem jsem se nikdy nestal. Lovim lukem, tradicnim, mam v tom ale mix vseho. Nepouzivam treestand, ani kamuflaz, lovim jen se zeme, lovim vestinou bos, nebo v mokasinach a nosim klobouk a za nim vetvicku z jedle. Mam v tom vse, lovce lukem, indiana i myslivce
Tento prispevek jsem poslal, protoze to co vam schazi, je ochota si vzajemne naslouchat a respektovat a ja verim, ze tam by se melo zacit predevsim.
Dekuji Martin

[miso243]

Môžeš rozpísať z akých komponentov máš tie šípy?

[Sitka]

Môžeš rozpísať z akých komponentov máš tie šípy?

Sipy jsou Easton Aftermath 400 plna delka, insert od firmy Ethic archery 150gr, hrot tribrity od firmy VPA 150gr, brčka Batwing 2"

[Ratte]

Ono na optimální set up šípu se názory dosti liší. Jsou tu příznivci lehkých šípů, které jsou ve skutečnosti docela dobře použitelné v superrychlých kladkách, kde je výhodou plochá balistická křivka, ovšem u klasických luků a běžných kladek by se měl preferovat těžký šíp. Na klasiku se jako optimální na lov většinou považuje 10grn/1lbs síly a více. z toho důvodu osobně používám na klasice šípy Gamegetter s váhou 620grn. u kladky 70lbs pak zase Powerflight s celkovou váhou 540grn. V obou případech používám mechanické hroty, konkrétně kopie Rage Xtreme, které se mě v praxi osvědčily na veškerou medium a large game. Nejčastěji se jednalo o warthogy, ale mám s tím odloveno i těžší zvěř jako zebru, pakoně, oryxe a kudu. Vyzkoušel jsem však toho víc a různé kombinace. Mechnický hrot má sice v průměru nižší průbojnost než fix, ale s ohledem na použitou konstrukci může disponovat podstatně vyšší ranivostí. Záleží na celkovém setupu šípu a síly luku vůči druhu a velikosti zvířete. Průbojnost je fajn, ale jde taky o to, aby to cestou napáchalo co nejvíc škody a v tom se třeba fixní dvoubřit .75" nemůže s Ragem s rozpětím 2.3" rovnat.
To s tou přesností mechanických hrotů je tak, že u fixů dochází u nedokonale vyladěného šípu k ovlivňování vedení šípu kormidly, protože hrot zde působí trochu jako kormidlo. Jde to vyladit, ale je to trošku tricky. Mechaniky na to tak citlivé nejsou.
Pevný hrot jsem cíleně použil jen u lovu žirafy, kde byla maximální penetrace prostě žádaná a pak u drobné zvěře, kde používám kopie Toxiců z číny. Ty se mě osvědčili i na ptactvo, kde do značné míry fungují jako úderový hrot ač k tomu nejsou určeny.
Obecně je třeba říci, že sestavení optimálního šípu a jeho dokonalého sladění k luku není úplně jednoduchý proces.

Co se terminálního efektu týče, tak zvěř může po zásahu zůstat v ohni. Pokud dojde k čistému průstřelu srdce-plíce-všechno, velkým hrotem, nebo jsou čistě přeseknuty tepny v krku, tak zvíře jde často hned k zemi, občas se mě stalo, že dobře zasažené zvíře ani neodběhne, popuzeně se rozhlíží po nebezpečí cáká z něj krev a za pár vteřin prostě padne bez známek života. Je ale pravda, že většinou dojde ke krátkému odběhnutí. Naprostou většinu toho co jsem odlovil lukem jsem však našel do 50m od nástřelu jak s klasikou tak kladkou. Osobně jsem vysledoval o něco rychlejší skon u průstřel" než u uvíznutí šípu v těle, ale nešlo o nějaký dramatický rozdíl. Praktické zkušensti jiných lovců se však mohou lišit. Osobně mám lukem odloveno kolem 50 zvířat od frankolina po žirafu, především prasata všeho druhu.

Josef Kuřitka: Tady je ta Dánská studie komplet, udělej si názor sám. https://europeanbowhunting.org/danish-evaluation/ Je to nejkomplexnější studie svého druhu, ale není jediná, přičemž ty ostatní ji vesměs potvrzují stejně jako praktická zkušenost velkého množství lovců.
Stran té jízdní lukostřelby jde o běžný reflex od Lazeckého, kterému jsem zkrátil ramena, viz http://bohemianrifles.g6.cz/2020/11/jizdni-lukostrelba/ Mám sice pro horsebow slabost, ale pro cestování je podstatně praktičtější něco rozkládacího. Půjde o stíhací cval v otevřeném terénu. Mají tam mimochodníky, primárně jako dopravní prostředek pro lovce s puškou, ale cvičí je i na tohle. Všechno mám již domluvené, ve skutečnosti jsem měl vyjet už v loni v dubnu, ale pak zavřeli hranice a ještě je neotevřeli, takže se místo toho posledních osm měsíců poflakuju v okolních zemých jižní Ameriky... alespoň jsou tady otevřený hospody

[Sitka]

To o cem jsem mluvil ohledne sipu plati i pro kladkove. Penetrace je dulezita z duvodu moznosti zasazeni kosti, mechanicky hrot proste kost neprerazi. Zver je neustale v pohybu. Sip se da s pevnym hrotem vyladit i u kladky, ale jak pises, je to proces, nicmene proces, ktery by mel kazdy zotpovedny lovec lukem udelat. Co se ranivosti tyce, sirka hrotu neni dulezita, ale dobre umisteny zasah

[Sitka]

A upřímně, pokud pouzivas mechanicke hroty u klasickeho luku, nemas v lese co delat.

[Ratte]

Na základě vlastní praxe nemůžu souhlasit.
1) Je to do určité míry otázka konstrukce, ale dobrý mechanik kost přerazí, v nejednom případě jsem se o tom mohl přesvědčit na vlastní oči, nikdy jsem v tomto směru neměl problém a to mechaniky dominantně používám i na large game.

2) ale no tak, že rozpětí ostří není důležité? Je otázka debaty, jestli je účinnější koncept dvoubřitu, trojbřitu nebo čtyřbřitu ale ten řez je to, co to zvíře smrtelně zraní. Velké rozpětí břitu určitě přesný zásah nenahradí, ten je klíčový, ale rozpětí nesporně přidá na účinnosti.
Samozřejmě je to však třeba dát do perspektivy vůči síle luku a váze šípu. Pokud bych lovil longbowse silou 47lb jako ty, tak bych také volil pevný hrot, abych zajistil dostatečnou penetraci. Tam není moc prostor pro experimenty s mechaniky, které se při nízkých rychlostech navíc nemusí korektně otevřít. Ale když mám kladku 70lbs s IBO 366fps nebo rychlý 60lbs recurve, tak mě to dává prostor použít větší broadhead za účelem zvýšení ranivosti při stále použitelné penetraci.

[Sitka]

Ja jsem k tomuto rekl sve, dalsi argumentace z me strany je zbytecna.

[Ratte]

A upřímně, pokud pouzivas mechanicke hroty u klasickeho luku, nemas v lese co delat.

Zajímavé, že to zmiňuješ, mám za to, že je obvyklé minimum stran nátahové síly na lov 50lbs ve většině zemí... Nevím jak u vás, ale tam kde jsem s klasikou lovil nikdo problém s mechanikem neměl, ale síla pouze 47lbs by byla větší problém.

[Sitka]

A upřímně, pokud pouzivas mechanicke hroty u klasickeho luku, nemas v lese co delat.

Zajímavé, že to zmiňuješ, mám za to, že je obvyklé minimum stran nátahové síly na lov 50lbs ve většině zemí... Nevím jak u vás, ale tam kde jsem s klasikou lovil nikdo problém s mechanikem neměl, ale síla pouze 47lbs by byla větší problém.

Pokud te to opravdu zajima, najdi si Synopsis pro lov v Britske Columbii. Tam to najdes, je jen jedno zvire ktere vyzaduj podle zakona silu luku min 50lb a to je bizon,kazda provincie ma vlastni regule, me se tykaji tyto a pak Yukon, kde zmenili zakon nedavno a 50lb se vyžaduje na více druhu zvere, takze me 50lb v budoucnu nemine.