křížek nebo tečka

[vhool]

ale zpet k tematu aby nebylo dalsi OT

[bendy]

....To sice ano, ale je v tom něco na nastřelení, pár ran na lišku, co nevyjdou a zbytek je srnčí a nějaká černá zvěř.I tak to byl jen odhad, letos to mohlo být 27 nábojů, loni cca 35 nábojů... Ty dvě krabičky jsou tedy celkem s rezervou.

... a co si poridit malorazku a klice od strelnice?....a treba neco natrenovat ....

To není špatný nápad, ale začal bych u kolegů, co polovinu zvěře netrefí nebo postřelí a celkem uloví pětinu toho co já.
Ale jak říkám, špatný nápad to není...
Jen bych se už opravdu spíše držel tématu, tedy optika atd.

[dalas]

Já na malorážce používám 6-24x40 Bausch a Lomb. Původně měl vlasovou osnovu s tečkou 1/4 Moa. Jedno vlákno se mi přetrhlo, tak jsem ho nechal opravit a mám tam vlasovou osnovu bez tečky. Musím konstatovat, že s tou tečkou se mi mířilo nějak lépe, nevím přesně jak to popsat, ale jakobych se musel nějak více soustředit na ten průsečík vláken. Jinak co se týká osvětlených osnov, tak si myslím, že drobný středový křížek nebo tečka je pouze věc vkusu. Něco jiného je je mil dot z jednoho prostého důvodu. Lépe se tam kontroluje rovina.

[figi]

Jak to děláš ?

[dalas]

to figi: je mi jasný, že vodováha to není. Srovnávám to pouze s tečkou, kde se není vůbec čeho chytit. Jinak třeba smrk, většinou roste kolmo na horizont, tak to mohu zhruba srovnat s vertikální částí osnovy. Je mi jasný, že to nejde za všech podmínek.

[figi]

Myslím, že takhle právě vznikají chyby při střelbě na velkou vzdálenost, po instalaci vodováh na všechny mé zbraně je perfektně vidět, jak je vše okolo křivé, a moc se tím řídit nedá.
Ale do 300m to neřeš, ta odchylka je obvykle snesitelná, pro lov zanedbatelná.

Na závodech se střelci často rovnají podle terče a při nástřelu si dělají korekce, často se mluví o větru nebo " na téhle střelnici musím dát vždy dva cvaky doleva", ale je to i korekce náklonu zbraně. Já dělám bez vodováhy chybu náklonem zbraně na 300 m max 4-5 cm, vždy doprava. A bez vodováhy to nejsem schopen odstranit, je to náklon asi 5 stupňů, což je v puškohledu nerozeznatelné.

[dalas]

já vím, že to nesrovnám v terénu úplně ideálně, ale je lepší se chytnout alespoň něčeho. Myslel jsem osvětlenou část osnovy při střelbě za šera, protože pouze bod je vyloženě naháňková záležitost. Já na 300m v honitbě nestřílím a podmínek pro takovou střelbu máme poskrovnu. Spíše jde o případy třeba kuny na 100m. Druhý problém je, že dost často lovím na čekané a to jsou někdy krkolomné pozice, kdy zbraň se dostává do silného náklonu a pokud bych viděl jen bod v optice musel bych nějak kontrolovat náklon pohledem na zbraň. Vím, že to je na hony daleko od zásad přesné střelby a i ta vzdálenost pak tomu musí odpovídat. O tý vodováze zauvažuji. Na střelnici to rovnám podle terče (pokud není sám nakřivo).