Koupě nové optiky?
Autor: radek halada [4.4.2007]
Mám novou 7x64 Brno 98, a rád bych na to optiku, bohužel jako student mám omezené finanční možnosti. V dne?ní době bych také rád se sv. bodem, ale meopta je pro mne drahá. Máte někdo zkušenosti AKAH, přímo 2,5-10x56 exklusiv se sv. bodem za cca 8 000,-Kč? Případně něco podobného? Díky moc za informace.
Rozum do hrsti
Autor: Martin Matou?ek [4.4.2007]
Já osobně bych nikdy nešel do tak obrovského dalekohledu. Je těžký, náchylný ke klepnutí a hlavně tak velké zvět?ení vlastně nevyužije nikdo. Rovněž montáž musí být vyšší a to dělá při střelbě z kopce nebo do kopce problém. Já mám na kulobroku 6 x 42 Zeiss a na trojáku 4 x 32. Suverénně nejlepší výsledky mám se 4 x 32. Dá se střílet i na 200 m, ale to už je o rukách. Tady žádný dalekohled nepomůže. Při zvět?ení 12 x to nelze udržet. Pokud máte omezené zdroje, tak Vám radím dobře. Vybodněte se na jakýsi AKAH či podobně, nepodléhejte módě světelného bodu a obrovských zvět?ení. Budete zklamán. Kupte repas Meopta, Zeiss, Swarowski, nebo Kahles 4 nebo 6 x 42 v uvedené ceně a uvidíte, že máte puškohled napořád a nebudete mít o nic menší úspěchy v lovu. Pokud repas koupíte v prodejně, máte na něho Rovněž záruku.
myslim,ze k tomu neni co dodat.proste rubrika "radime si" ma opravdu "odborniku" na rozdavani ale na druhou stranu zajimava teorie"cim vetsi zoom,tim vetsi vibrace zbrane"
no, ja to taky cetl a nechapal... nejdriv jsem myslel, ze pridam i muj komentar, ale nakonec jsem nic nepripsal - je to obecne jina skupina, ktera by mojim argumentum asi nerozumela
Naposledy upravil(a) Alda dne čtv 05.4.2007, 9:06, celkem upraveno 2 x.
Zase mu tak spatne neradi. Urcite mu ta optika vydrzi spis nez nejaky Akah a podobne zazraky. Otazka je jak s tim 4x32 strili na 200m, asi to je ten typ co strily jen maso ala jelen do celeho tela
Myslivost se scvrkává na sezení u hromady žrádla a natláčky, kdy se bezhlavě pálí po všem[figi]
A nezanedbatelny podiel na takychto blbostiach ma "kvalitna priprava" pocas kurzu o prvy polovny listok.Akurat dnes som sa o tom bavil s priatelmi....co moze chudak mlady polovnik -kandidat/adept vediet o gulovej strelbe,prip. o strelbe vseobecne,ked na teorii sa rozoberu akurat druhy zamykania na brokovych zbraniach,nieco vzdialene o gulovych,rada ohladom nabojov typu "staci vam S&B,zbytocne nespekulujte" a pod.Prakticka stranka?Jedno kolo na baterii,mozno par ran z malorazky.Zaplat kurz a odchod.Co vy nato,kolegovia?Ja u nas trosku sledujem tento okruh,pretoze sa dobre pamatam,ako to bolo so mnou.Trend vyuky v tejto oblasti je nemenny a stale rovnaky uz velmi dlhy cas.
Ahoj Lovče. máš pravdu. Ohledně lovecké střelby je kurs skoro o ničem. Manželka ho dělala loni. Musela se učit různé typy zámků a závěrů, které v praxi vůbec nebude potřebovat. K čemu je tato znalost normálnímu myslivci? když ho to bude zajímat tak si to nastuduje. Mnohem víc by bylo u?itečnější kdyby se víc věnovali teorii střelby, předsazení při střelbě na drobnou a pak praktickým ukázkám na střelnici a vlastní střelbě. Zaplatila 6000Kč a dala cca 30 brokových a 20 malorážkových ran. Podle mě by bylo lepší kdyby si adepti dali například 50 ran na loveckém kole, 50 ran na baterii, 50 ran z malorážky a několik ran z normální kulovnice. Pak by to mělo větší smysl než se zpaměti učit jak vypadá systém Anson - Deeley, Blitz apod.
sohlasim s ferym , já když dělal kurs, tak jsme měli asi 10 ran na malorážce a půlku lov.kola, bylo to na závěr kurzu, bylo by lepší během přípravy absolvovat více střeleb už kvůli zacházení se zbraní a bezpečnosti
jenom pro zajimavost - mam lesarnu v brne, tzn. i vyssi myslivecke zkousky. v ramci predmetu myslivost jsme kazdy z nas vystrelil 3 (slovy tri) brokove rany z jednoho stontu na loveckem kole... a to bylo vse, pokud jde o strelbu.
Já začínám rubriku Radíme si vynechávat, protože v poslední době se mi zdá, že se tam objevují provokatéři, kteří kladou diskuzní otázky a vůbec nechtějí poradit, protože ví oni sami všechno nejlíp. Některé dotazy mi připadají, jakoby POP či jiná "lůza sprostá" zkoušela reakci myslivců. A potom taky tam přispívají někteří anonymně a pod různými zkratkami, kdy si myslím, že třeba pod třemi zkratkami se skrývá jedna osoba, když si potom ty zkratky dobře přizvukují a jsou paseny po jedné louce. S pozdravem F.
S těma provokatérama na tom asi něco bude, připadne mi že některá individua se chtějí prostřednictvým fora radíme si zvyditelnit a nebo se Možná dobře baví. Je mi jich líto. Mám meoptu 4*32 na malorážce a na dvěstě metrů bych s ní střílel leda tak na vrata od stodoly.
Bo 98 308W Meopta 2100 7*50 + Pard 008
Iž 27 16/70,9,3x72R; SVT 40; SA 58
Iž 58 16/70; Iž MP 153 12/76,
ZKM 456 mod4 .22 Long Rifle
STAR B, TT33, Husgwarna 1907, CZ 83 7,65Br, CZ 75
Carl gustav M96 6,5x55SE, Mosin 1891/30
No, nahodou som sa tu dostal, a ten "odborny prispevok", z ktoreho sa tu vsetci smejete je uplne spravny,
Pokial sa niekto zaobera skutocne optikou a optickymi pristrojmi, tak vie, ze je tam napisana pravda.
4x32 v kvalitnom prevedeni je na strelbu ( zalezi od zamernej osnovy a zdravia zraku) urcite lepsia volba ako nekvalitny variabil.
Hensoldt Fero Z 24 je tiez zvacsenie 4x a je urceny na strelbu pre vojenske a policajne ucely do 600m.
Zeiss 4x32 zielvier sa bez problemov pouzival nemeckymi odstrelovacmi na vzdialenost do 800 metrov.
Vsak si treba uvedomit, ze bez puskohladu sa strielalo a dosahovali sa vysledky, nad ktorymi sa zastavuje rozum aj dnes do 300 metrov, len muska cielnik a diopter s kalibrom 8,15x46R a to z volnej ruky, bez akychkolvek modernych sportovych skafandrov, tak ze z volnej ruky volnym okom vedeli strelit na 300 metrov do kruhu s priemerom 60cm, takze 4x32 je normalny puskohlad.
Matthäus Hetzenauer, nemecky odstrelovac za druhej sv.vojny s Mauzrom 98 a Zeiss zielvier 4x32 najdalej zastrelil protivnika na 1100 metrov. Rusi, Fini pouzivali zvacsenie 3x pre odstrelovacie pusky.
Dumoulin velice správně, i když jen okrajově, zohlednil "zdraví zraku" a já bych k tomu dodal i "věk". Staré puškohledy Zeiss Jena 4x32 měly velice kvalitní sklo, které je o několik tříd výš, než leckteré nové variably. Ale k čemu mi je dobré sklo, když už toto malé zvětšení zejména při lovu v noci nevyhovuje mému stárnoucímu zraku, na strništi v něm vidím sice bachyni dobře, ale světlejší sele a zejména lišku jen jako flek - a zodpovědně mohu vystřelit tehdy, když mohu bez problémů zamířit na jednotlivé části těla zvěře. Já jsem to svého času vyřešil nástavcem, z 4x32 byl 7x50 a spokojenost. Dnes mám variabl Barska 3-12 x 56. Při lovu ve dne to nemá chybu. V noci často, i při jakémkoliv zvětšení, nejsem schopen zamířit na lišku, kterou ve starém rusákovi nebo ve Fomeice /oba 7x50/ vidím docela zřetelně. Částečně to asi bude sklem, ale větší váhu přikládám věku - ono těm zmiňovaným odstřelovačům taky asi nebylo 50 nebo 60 a víc. A že pro stárnoucí zrak je za šera výhodnější větší zvětšení než světelnost, kterou oko již nedokáže využít, o tom není pochyb.
ale na druhou stranu zajimava teorie"cim vetsi zoom,tim vetsi vibrace zbrane" 
Mám meoptu 4*32 na malorážce a na dvěstě metrů bych s ní střílel leda tak na vrata od stodoly. 