Motorky a rušení zvěře

[vhool-member]

to onda: diky za vcelku jasny prispevek o tom,ze to opravdu neni tak jednoduche.me se to nechtelo tak obsahle rozepisovat protoze to jsou veci bezne dostupne a je v moznostech kazdeho se toto dohledat.bohuzel zde v CR obecne plati opet to ze je jednodussi delat chytryho nez se do problemu krapet zabrat pro jeho pochopeni

[vhool-member]

a pro uplnej maglajz pridam jeste jeden pravni rozbor
Lesní zákon a ekokopařské organizace na něm jsou závislé, jako plod v matčině břiše na pupeční šňůře. Jde o zákon číslo 289/1995 Sb. , který v paragrafu 20 pod písmenem gé zakazuje v lese jezdit a stát s motorovými vozidly. Takže konec, šlus a basta fidli. Do lesa prostě nesmíte jezdit a pokud jste tam někdy vjeli, jste zločinci. A tím článek končí...

Tedy končil by, kdyby zákon byl jen takhle strohý. Jenže stejně jako Terminátor má vícero dílů, tak ani zákon o lesích neobsahuje pouze paragraf číslo dvacet. Prvně bude dobré vysvětlit pár pojmů. Takže co to vlastně les je? Nemá cenu tu vyjmenovávat obšírnou terminologii, tu najdete v paragrafu zákona o lesích pod paragrafem tři v úplném znění. Nás bude zajímat první odstavec mluvící o pozemcích, určených k plnění funkcí lesa a hlavně pod ní se skrývající písmeno bé:

zpevněné lesní cesty, drobné vodní plochy, ostatní plochy, pozemky nad horní hranicí dřevinné vegetace (hole), s výjimkou pozemků zastavěných a jejich příjezdních komunikací, a lesní pastviny a políčka pro zvěř, pokud nejsou součástí zemědělského půdního fondu1) a jestliže s lesem souvisejí nebo slouží lesnímu hospodářství (dále jen "jiné pozemky"). U těchto pozemků může orgán státní správy lesů nařídit označení jejich příslušnosti k pozemkům určeným k plnění funkcí lesa.

Tak, a je to definitivní. Do lesa se nesmí ani po cestě... Jenže samotná zpevněná komunikace je stavbou, lesní cesta vedoucí k silnici vede ke stavbě a tak by se dalo pokračovat. Ekokopové teď jistě chtějí napsat něco o slovíčkaření a účelovém výkladu zákona. Pro ně, ještě než přejdeme k zákonu o pozemních komunikacích, něco přidáme. Stát je moudrý hospodář, proto chce vědět, kolik čeho vlastně má. Nepočítá sice jako Trautenberk všechny zajíce v revíru, ale poprosil ÚHÚL o Národní inventarizace lesů.Tady se už o zpevněné lesní cestě procházející lesem mluví v kategorii neles, tedy pozemku, který není určen k plnění funkcí lesa. Zpevněná komunikace přetínající les je na tom úplně stejně jako kolejiště pro vlak nebo asfaltka pro auta. Absolutně žádný rozdíl.

Ale je čas přejít k slibovanému zákonu o zákonu o pozemních komunikacích č. 13/1997 Sb. Teoretici práva vědí, že mladší zákon má přednost před starším zákonem, je-li rozpor mezi zákony, vždy platí mladší úprava. Zde nás bude zajímat paragraf sedm, odstavec první: Účelová komunikace je pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka.

To znamená, že tyto cesty (jsou-li zpevněné), jsou účelovými komunikacemi a jsou přístupné všem, pokud na jejich vjezdu není umístěna značka zákazu vjezdu vydaná příslušným úřadem (rádoby značky vyrobené samo domo samozřejmě dopravní značkou nejsou). V naší republice je většina cest ve vlastnictví obcí, které je v zájmu zachování po roce 1989 vykoupily nebo směnily s novodobě vzniklými soukromými subjekty.

[Onďa]

Vhool píše ...Teoretici práva vědí, že mladší zákon má přednost před starším zákonem, je-li rozpor mezi zákony, vždy platí mladší úprava. Tady bych si jen dovolil podotknout, že to s tou mladší a starší úpravou platí budď jen v rámci jednoho předpisu (stav před novelou a po novele) nebo v rámci předpisů uvnitř jednoho úzce vymezeného odvětví (např. starý a nový zákon o myslivosti nebo starý a nový stavební zákon) ne tedy u z. o lesích z r 1995 a z. o poz. kom z r. 1997. Pak se ještě uplatňuje mnou už zmiňovaný vztah obecnosti a speciality. to j epřípad z. o pozemních komunikacích (obecný) a o lesích (zvláštní, protože uparvuje vjíždění jen do lesa). Jen pro doplnění bych ještě uvedl, že zpevněnnost nebo nezpevněnost komunikace je sice určitým vodítkem, ale ne určujícím kritériem. U nás se např. V jedné lokalitě vyskytuje poměrně hustá síť lesních asfaltek, které ale jen obíhají koppce a nikam nevedou a určitě se i na nich uplatní zákaz vjezdu do lesa. Je fakt, že pro sichr tam lesáci nechali dát značky, ale troufnu si tvrdit, že i bez nich by se v případě vjezdu dalo dovodit porušení zákzu vyplývající ze zákona. A když už tu máme takové právní okénko, ještě bych podotkl, že v právu je málokdy neěco černobílé, takže např. u vjezdu na tyhle asfaltek by sice bylo možné konstatovat porušení zákonné normy (v režimu správního řízení tedy vinu), ale v zhledem k okolnostem by např. nemusela být uložena sankce atd.. Variant, které můžou vznikat je opravdu hodně a každé zobecnění je svým způsobem zavádějící.
U nás je problém, že motorkářům je k dispozici sice oficiální krosová trať a přilehlý polygon VOP, kde se pořádají i enduro soutěže, ale někteří mají i tak potřebu jezdit mezi stromy, přes potoky atd. a i po těch cestách lítají dost rychle Docela s podivem ale je, že ne vždycky to jsou nějací nevybouření mlaďoši-dost zhusta, když pak na kopci sundají hlemu, je vidět, že to jsou klíďo zasloužilí čytřicátníci..

[vhool-member]

to onda: predpokladam,ze disponujes pravnim vzdelanim a je dobre ze jsi ochoten zde problem trosku rozvest.jeste v nedavne dobe jsem motokros jezdil vrcholove a tudiz mam k teto problematice vztah i z druhe strany,strany motorkaru a je mi vic nez jasne jak to v teto komunite chodi.pravdou je,ze jsou mezi nimi jedinci ci skupinky co si moc hlavu nelamaji a neresi les nebo cesta a CHKO jim taky moc nerika.na ne pak dojizdeji ti kteri dodrzuji urcita pravidla (jako vsude) a s vekem to opravdu nema az tolik spolecneho (taky mi je pres 40) .to co jsi zde nastinil je prave duvod proc jsem se rozepsal.neni to tak jednoduche z pravniho pohledu jak se tu psalo a proto je potreba aby se vice myslelo nez se zacne neco resit silou ci schvalnostma.konec koncu i my jako myslivci se v drtive vetsine pohybujeme po cizich pozemcich kde jsou nase prava skoro na nule a v podstate vzpomeneli si vlastnik tak ani my si neskrtnem a krmeni budem pres cely revir nosit na zadech .proto by si mel udelat poradek kolem motorkaru predevsim vlastnik protoze myslivci maji do toho malo co kecat.

[dalas]

to vhool-member: Nebylo to v mém příspěvku myšleno tak, že co lesní či polní cesta, to zákaz. V tom máš pravdu, že to není černobílé. Nakonec ani nevím, jestli daný motorista nemá v kapse povolení. Spíš šlo o to, že ikdyž je tam zákaz, tak se z toho na hlavu stavět nebudu, přestože by se měl dodržovat. Spíš mě šlo o to co svým jednáním jedinec způsobí a jaká je jeho motivace.

[Onďa]

Jojo, máš recht. ono třeba stačí nafotit "pobytové znaky" nebo "kluky v akci", zajít s tím na městskej úřad na odbor žp a dát jím i s dokumentací podnět k provedení dozoru podle zákona o lesícha případnému zahájení řízení z moci úřední. Tohle může udělat která koliv fyzická osoba nebo třeba představitel MS jako osoby právnické(tam to má výhodu, že tyhle materiály může nasbírat více členů). Pokud chce dotyčný mít jistotu, že se to nenechá plavat, doporučuju v podnětu vznést požadavek dle § 42 správního řádu - být informován o výsledku řízení. Je pak n aúřadu, zda si nechá nastoupit příslušné lesní stráže a event. a bude to s nimi řešit. Je ale naprosto přiropzené tohle po úřadu chtít, proto tady ten úřad je, on má tu státní správu vykonávat
Štvaní zvěře je pak samozřejmě věc, kterou ne že by měla, ale musí řešit mysl. stráž - při výkonu funkce nemá postavení org. st. spr. pro nic za nic. Jsem názoru, že pro ty účely by členové mysl.str. měli chodit vybavení, alespoń nějakým digitálním kompaktem, který se může hodit i v x jiných situacích. (jasně, můžem se pak bavit o tom, že stráží nejsou vždycky ti úplně nejschopnější, nebo ti kdo nemají tolik času nebo že může stráž někdy dostat do zubů, pak je ale otázka, jestli by takoví lidi měli být stráží.. )
Ještě k tomu věku - že si takovým blbnutím se.ou do vlastního si kupodivu nechají celkem v pohodě vysvětlit spíš ti mladí borci (třeba můj brácha )
Jo,a s tím vzděláním ses trefil

[kasari]

S paní, teď už mjr. Veronikou Benediktovou z Policejního prezídia jsem si dopisoval taky. Řešili jsme právě to, že motorkáři se ohání jejím vyjádřením, který tu bylo citovaný. Bohužel musel jsem kapitulovat. Uznala, že implementace obou zákonů, tedy zák. o pozemních komunikacích a zákona o lesích je mnohde v rozporu, ale zlomový je rozsudek nejvyššího soudu, který problematiku vjezdu na lesní cesty řešil a kde je JEDNOZNAČNĚ řečeno, že pokud není lesní cesta osazena dopravní značkou zákaz vjezdu všech, příp. motorových vozidel ( protože i v lesním zákoně je zakázáno vjíždět MOTOROVÝMI vozidly) a komunikace vykazuje znaky zpevněné komunikace, je tam vjezd povolen.

Nekomentuju, jesti je to dobře, nebo blbě, ale je to tak, jak se v tom našem blbákově dá čekat. Pokud budu mít povolení umístit značku, osadím jí a někdo jí ukradne, už tam zákaz zase neplatí. Až po instalaci nový. Stíhat neznámýho pachatele za poškozování cizí věci je donkichotství...

To figi -

Nevím, co pořád vymýšlíš, zákon o pozemních komunikacích neřeší dopravní předpisy, a vůbec už ne zákaz vjezdu.

Polní a lesní cesty jsou podle zákona č. 13/1997 Sb. účelovou komunikací. Účelová komunikace podle § 7 citovaného zákona slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků.

Je to napsáno dost jasně, jen pro potřeby vlastníků nemovitostí, nebo k obhospodařování.

protože tu na tebe hodně lidí dá a protože jsi tu uvedl něco, co opravdu není pravda, můžu ti znění toho rozsudku poslat. Pro mě to byl taky šok...

[vhool-member]

dodam jen k tem kradezim znacek.... MUS (mostecka uhelna spolecnost) to take resila znackami,po te zavorami a nakonec to dopadlo tak,ze prijel bagr a cesty prebagroval ... no a stejne to nebylo nic platny a lidi (pro zmenu zase lini rybari) zacali jezdit okolo porostem kde nebyli lini si v mlazine vyrezat cesticku pro jejich favority ... takze boj s vetrnymi mlyny jak ma byt ....

[figi]

Bohužel u nás platí, že zákony jsou jedna věc a rozhodnutí soudu druhá, i když je to v zákoně poměrně jasně podáno. A to, co jsem zde vložil, jsou citace ze zákona.
Je to tedy hlavně o tom, že si každý může dělat, co chce, protože si vždycky nějak pomůže ? Na to tedy dojedem, nejsme národ Švejků, jsme na tom daleko hůř.

Proč tedy PČR dá za vjezd na lesní cestu stejný postih, jako za vjezd do zákazu vjezdu, i když ta lesní cesta není označena zákazem vjezdu ?

[vhool-member]

Bohužel u nás platí, že zákony jsou jedna věc a rozhodnutí soudu druhá, i když je to v zákoně poměrně jasně podáno. A to, co jsem zde vložil, jsou citace ze zákona.
Je to tedy hlavně o tom, že si každý může dělat, co chce, protože si vždycky nějak pomůže ? Na to tedy dojedem, nejsme národ Švejků, jsme na tom daleko hůř.
Proč tedy PČR dá za vjezd na lesní cestu stejný postih, jako za vjezd do zákazu vjezdu, i když ta lesní cesta není označena zákazem vjezdu ?

protoze neznas zakon a nechas si srat na hlavu ... ted vazne,prosim aspon jednou prestan kopat kolem sebe a zkus uznat ze se muze stat ze nemas pravdu.tato diskuze neni o svejkovstvi ale o tom,ze kazdy zakon i sebe lepe a sebejasneji napsany ma ruzne druhy vykladu a navic kdyz je nekde kolize zakona tak nelze pausalizovat.v oblasti zakonu uz vubec ne a nezalezi ani tak na soudu jako spis na tom jak se ten nebo ten zakon aplikuje v praxi a jaky vyklad se pouzije.osobne si nemyslim,ze je tady nekdo kdo pozna pri pouhem pohledu na cestu komu patri,jaky ma status,jakou kategorii a uz vubec ne ktery odstavec ktereho zakona se na ni vztahuje....

[Onďa]

figi (i ostatní): Právo není exaktní věda. Hodně laiků, především lidí s technickým vzděláním (neberte to nikdo zle, techniky mám v úctě a tato tendence vyplývá z jejich zaměření), má tendenci přistupovat k zákonům jako k ČS normám a vykládat jejich text přísně jazykově ("je tam napsáno"). To je celkem logický přístup a svým způsobem vypovídá o velké důvěře v psanaé právo. Bohužel to nefunguje, a ani nemůže,fungovat všude. Zatímco někde je v zákoně jasné vymezení toho, co se nesmí nebo musí,a pak je úzký jazykoví výklad na místě, jinde je potřeba použít jiné výkladové techniky (je jich celá řada) a ptát se např. po účelu toho kterého ustanovení nebo po tom, který je hlavní zájem chráněný konkrétním zákonem. Tohle je způsob, jakým pracují soudy a zejména vysoké soudy. U těch se očekává opravdu vysoká úroveň v používání výkladových technik a následné aplikace právě proto, aby byly schopny zformulovat zobecňujíc závěr s racionálním základem. Ztratily by svůj smysl, kdyby rozhodovaly striktně podle textu zákona a staly se tak jen automaty na rozhodnutí. Zároveń je třeba zdůraznit, že ani rozsudky vysokých soudů nejsou dogma. V českém právu neexistuje formální závaznost judikatury (rozsudek je absolutně závazný jen pro účastníky). Soud ale dává takovýn rozsudkem najevo, že pokud se k němu dostane obdobný případ, rozhodne stejně. Pro nižší soudy a org. st. správy to pak logicky znamená, že je dobré rozsudky vysokých soudů respektovat. To ale neznamená, že by nesměly nikdy rozhodnout jinak, jen to musí o to lépe odůvodnit. Tím chci říct, že rozhodování soudů bych v žádném případě nebagatelizoval, ale na druhou stranu ani neabsolutizoval.
I rozsudek, o kterém píše kasari, by bylo dobré si napře přečíst Za sebe říkám, že ho neznám.
Nerad bych, aby se z tohohle vlákna stalo okénko mého právního exhibicionismu, ale považoval za nutné trošku tady ozřejmit, jak to funguje. Čím lépe budou toiž laici chápat některé právní mechanismy, tím líp nám to tady bude fungovat. A to myslím úúúplně vážně
Btw, můj postřeh z praxe je ten, že s tou švejkovinou to tady není zas tak hrozné

[vhool-member]

onda: myslim,ze to pravni okenko je pro dobro veci,uz se tesim az se prida muj oblibenec Frantisek Fort ... sice mu rikam vecnej rejpal ale jeho pravni uroven uznavam se vsi dustojnosti

[figi]

Bohužel u nás platí, že zákony jsou jedna věc a rozhodnutí soudu druhá, i když je to v zákoně poměrně jasně podáno. A to, co jsem zde vložil, jsou citace ze zákona.
Je to tedy hlavně o tom, že si každý může dělat, co chce, protože si vždycky nějak pomůže ? Na to tedy dojedem, nejsme národ Švejků, jsme na tom daleko hůř.
Proč tedy PČR dá za vjezd na lesní cestu stejný postih, jako za vjezd do zákazu vjezdu, i když ta lesní cesta není označena zákazem vjezdu ?

protoze neznas zakon a nechas si srat na hlavu ... ted vazne,prosim aspon jednou prestan kopat kolem sebe a zkus uznat ze se muze stat ze nemas pravdu.tato diskuze neni o svejkovstvi ale o tom,ze kazdy zakon i sebe lepe a sebejasneji napsany ma ruzne druhy vykladu a navic kdyz je nekde kolize zakona tak nelze pausalizovat.v oblasti zakonu uz vubec ne a nezalezi ani tak na soudu jako spis na tom jak se ten nebo ten zakon aplikuje v praxi a jaky vyklad se pouzije.osobne si nemyslim,ze je tady nekdo kdo pozna pri pouhem pohledu na cestu komu patri,jaky ma status,jakou kategorii a uz vubec ne ktery odstavec ktereho zakona se na ni vztahuje....

vhool - vůbec jsem nepsal co pravda je a co není. Jen jsem sem předhodil to co je v zákonech napsáno a navíc jsem doporučil řešení přes PČR. Jestli tě někdo kopnul, já to nebyl. Ale neodpustím si jednu připomínku - tvůj výklad mi spíše říká, že je lépe nejezdit na žádnou takovou komunikaci.

[vhool-member]

to figi: ano urcite je lepsi na ni nejezdit pokud nemas souhlas vlastnika (LCR,obec atd.) a za oknem povoleni.napriklad povoleni od LCR ja osobne mam dve a to do kazdeho useku kde se pohybuju.jedno od MS kde lovim a jedno pracovni.povoleni od LCR u nas stoji 100kc na rok a je vazano na SPZ.dale pak mam povoleni od MUS,palivoveho kombinatu a v podstate od vsech vlastniku kde se motam a mam klid a cisty svedomi ze nebudu muset resit vyse uvedene.pravdou je,ze u nas to ma tradici jeste z dob kdy nebyl schengen a tudiz nas kazdou chvili prudili pohranicari.ona totiz jenom povolenka te k pohybu motorovym vozidlem honitbou napriklad od LCR neopravnuje. u vojenskych lesu to je zrejme jeste prisnejsi ale to vis asi lip nez ja

[figi]

Také mám povolení od LČR za 100 Kč k nám do honitby na konkrétní SPZ. Zavedli jsme to u nás ve sdružení povinně, abychom předešli jakýmkoli problémům. A jinde do lesa nevjedu ani za nic. Sám to rád nemám a proč bych zbytečně nasíral druhé.