je to zajímavé ale nebude to trvat dlouho a tím přístupem jakým se teď k vlastníkum pozemků přistupuje (neplacení škod myslivecká zařízení přitlučená je krásným zdravý stromů dvoustovákama hřebama atd.) to dopadne asi velmi špatně vždy když má někdo řeči že myslivci nijak vlastníky neomezují tak mu říkám v?ij se do situace že ti přijde borec na zahradu a začne ti tam střílet slepice a králíky který ?iví? a když on na to my zvěř krmíme tak se ho zeptám ví? kolik toho ročně potřebuje jenom jedna srna ? natož kňour myslíš že to krmení co myslivci do lesa dovezou by té zvěři stačilo aby přežila ?
zdravím chlapy, jelikož to máme k novomlýnským nádržím, co by kamenem přes kopec a jednu rovinu dohodil, tak nám na ozimou p?enici sedá každý den okolo dědiny asi 3000 hus. No a zemědělská akciovka už nám stačila písemně nahlásit vznik škod. Nevíte podle které vyhlá?ky (nebo čehokoliv jiného) se řeší škody zvěří na zemědělských plodinách? Na lesích to znám a na internetu je vyhlá?ka citována skoro všude, ale na zemědělsých plodinách už ne. Tak doufám, že se s nima rozumně domluvíme, ale přece jenom štěstí přeje připraveným.
měla bych dotaz (za bratra, sama myslivcem nejsem).
Zemědělec žádá po jejich spolku velkou pokutu za zničení sadby brambor divokými prasaty.
Ta se mu údajně měla proběhnout po poli. Pravda je spíš taková, že spoušť začala velkou průtrží mračen,
brambory to vyplavilo a prasata logicky vyprovokovalo.
Otázka zní: má právo zemědělec požadovat pokutu po spolku?
Máte s tím zkušenosti?
Děkuji za odpověď
Věra Přesunuto. Karel61.
Naposledy upravil(a) Karel61 dne sob 24.6.2017, 20:59, celkem upraveno 1 x.
Důvod:Přesunuto
Žádnou "pokutu" zemědělec nemůže udělovat. Nicméně zemědělec má nárok na náhradu škody způsobenou zvěří. Pouze však způsobenou zvěří - nikoliv tedy škodu způsobenou jinak (větrem, deštěm, kroupami, čtyřkolkáři, lukostřelci, rekreanty a pod.) Pokus získat náhradu od myslivců za škodu způsobenou jinak než zvěří, není ojedinělý.
Jen se divím, že se na to ptáte za bratra-myslivce. Každý myslivec by měl absolvovat zkoušku z myslivosti a problematika náhrady škod způsobených zvěří je jednou ze základních otázek.
v podstatě to může skončit u právníků.. vy budete dělat posudky jak to nebylo zvěř, on ano..
do toho může vstoupit že i zemědělci by měli nějak spolupracovat..
naopak myslivci mohou snížit škodu tím že např. budou dělat ohradníky, v té oblasti za poslední měsíc uloví např. 10 prasat atd...
všechno tohle pak skončí někde a "dojdete si pro rozsudek"..
ZKM 456
Fabarm Elos C
Beretta 682 special skeet (bez gold a bez E)
W-Vanguard, .308W, 4-16x50 Vortex PST
To Petr1970:
Jen bych doplnil, že důkazní břemeno je na straně žalující, t.j. zemědělců. Oni budou muset dokazovat vznik (t.j. původ) a výši škody. Osobně (na straně myslivců) bych odhadl výši škody, která je jasně prokazatelná, tu uhradil a čekal, zda zemědělci podají žalobu. Prověřil bych ale, zda zemědělci splnili zákonem stanovené podmínky ve smyslu jejich možné spoluúčasti, o kterou bych pak náhradu škody přiměřeně krátil.
To je ale jen principiální postoj. Vždy je třeba vycházet z mnoha okolností konkrétního případu.
Ahoj,chci se vás zeptat jakou máte zkušenost s uplatněnim škody způsobenou zvěří. Jde o to ,že v honitbě necelých 1000ha je vysoký stav zvěře. Soukromý zemědělec jenž hospodaří v honitbě má způsobené enormní škody. Je to člověk který je i členem MS a HS. Většině členů jenž za myslivostí do honitby dojiždí z města se v podstatě libý tento stav kdy na každé čekané vidí desítky kusů zvěrě a nechtěji navišovat odstřel. Zemnědělce ve své podstatě chápu že se mu stav nelilbý. Je to jeho živobití vyskoušel jsem si na vlastní kůži co vše to obnáší a jke finanční investice to stojí. Mezi členy jsou mimo jine podnikattele kteří mají firmu a nikdo znich si nechce připustit ze by vlastně jentak peníze "vyhodil z okna". Mábtedy reálnou šanci na uplatnění škody. Sám si pořídil a instaloval pachové ohradniky. Zvěř se snaží vyhánět atd. MS nechce navišivat odstřel brigády nedělají. Na škody se chce domluvit tak že nechá střelit tři trofejové kusi v celkové průměrné hodnotě 75tis. Přitom jen škoda na řepce z 45ha je cca 300-400tis. Zemepdělec pravidelně vzniklou škodu hlasi vyčislit ji přesně je schopen po sklizni. Najal si soudního znalce s kulatým razítkem.
Předně, když pominu překlepy, tak tolik pravopisných chyb, to je docela umění.
Jinak regule pro náhradu škod zvěří jsou jasné. Je jedno, jestli je uplatňuje člen spolku, nebo někdo mimo spolek. Odpovědným subjektem je spolek. Vnitřní regule sice mohou upravovat rozdělení nákladů, ale zpravidla je to rukou nerozdílnou. To znamená, že poškozený by měl dostat vyčíslenou částku za škody mínus jeho podíl. Samozřejmě to celé, jak to popisuješ, bude mít zřejmě negativní vliv na vnitřní vztahy mezi členy.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
Já jsem si to myslel. To znamená že vlastně vpřipadě požadovaní plné náhrady škod je to pro spolek likvideční. Když ne v letošním roce tak v dalším. Loňský rok si nechal udělat jen odborný odhad na cca 70ha a škoda byla odhadnuta na cca 250tis. Kde se odhadce držel na přizemi. Bylo to tak byl jsem ačkoli jako nečlen přítomen a vpodstatě to souhlasí. Letos můj odhad na letošek je tak cca 800tis. To jsem laik.
Tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu, az se ucho utrhne pritom by stacilo vzit rozum do hrsti a aspon trochu spravne myslivecky hospodarit, ale je spousta spolku, kde si pod sebou podrezavaji vetev...
U nas po spolku vymahal blbych 10 tisic muj otec, bylo to spis pro vystrahu a uspel. Udelalo to trochu zle krve, ale nekteri si aspon par veci uvedomili
Ahoj, pravdu máš. Jen ovšem neni to problém jedné honitby. V naši honitbě vlastně začíná větší komplex lesa kam se zvěr kolem nového roku stáhne. Sousedé mají vesměs polní honitbu. Kde u největšího kompexu lesa krmí v době lovu trofejové zvěře. To v prosinci jak Maj odloveno skonči a zvěř si najde lepši kryt. To je u nás. Navíc sousední honitba funguje jako honitba vedlejšího zemědělce. To znamená že bere škodu na polích ve vlastní honitbě tak ze si ji vykompenzuje v poplatkovýchlovech a ve zvěrině. Těch pár hektarů na kterých hospodaří v naši honitbě bere jako že prikrmuje proste tam výnos obětuje. Honitbu ma přes 2000ha a odstřel cca 500 ks kde lovi zhruba plus minus 50ks trofejové a zbytek holá. Členská základna je převážně zřad lidi jenž si povóenky kupujou a par jedinců místních.... Stim souvisí to že jim se nechce navišovat odstřel vůbec ať je hodně zvěře... Letos se bude muset něco stát uvidimé. Jak říkám jim já lidová myslivost v tomto směru skončila před 30lety. A udržitelný je to vtom že každý dotoho začne strkat peníze ze svého včetňě penzistů.kdo ne tak budou muset přijít ty co si koupí povolenku a a odlovi to co na povolence mají. Případně se razantně naviůši odstřel případně i překročí. A to hlavně v holé stejně je poměr cca1:6
Možným řešením je, aby si poškozený zemědělec zašel na místně a věcně příslušný orgán státní správy myslivosti a požádal o uložení snížení stavu až zrušení chovu spárkaté zvěře v předmětné honitbě, ve smyslu § 39 zákona o myslivosti. OSSM na základě této žádosti, podpořené výpočtem škod s kulatým razítkem od znalce poté uloží odlov spárkaté zvěře, jedno jestli normované nebo nenormované na takový stav, který bude únosný z hlediska výše škody. Na základě tohoto rozhodnutí ve smyslu § 39 je poté možno sledovat, zda bylo opatření splněno a v negativním případě může OSSM uložit sankci.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100