Odchytové zařízení na černou zvěř

[Zdenek41]

Nechci být nepříjemný.. Kolik lovíte vy jako jednotlivci prasat za rok ? V jaké soc. skladbě ?
Viděli jste někdy lončáka chyceného do domadělů jak ráno vypadá, když má to štěstí a dorazí ho ráno. O času si dnes nebudeme nic namlouvat. Někdy se nemá člověk ani čas vys... Rychlý jed je milostivější. A další věc zas se chránila zvěř. Dnes si chráníme svoje prdele abychom vůbec v revírech přežili co se škod týká. O zvěř nejde, ale o majetek.

[Leon]

Zdeňku nespletl jsi si to to datum kdy začali problémy s černou ? Když se podívám kdy začali počty úlovku narůstat o tisíce tak to je už hodně let a nebyl to určitě rok 2003 a každý víme že počet úlovku je proti stavům černé minimální číslo díky její inteligenci

[cr001]

Každý kus pole, louky nebo lesa je něčí majetek. Kromě národních parků, ptačích oblastí apod. je zvěř (zvířata) všude jinde brána jako nějaký host nebo spíš nevítaný bezdomovec, který jen dělá problémy, škody a znehodnocuje něčí majetek. Stát se chová jako chytrá horákyně - legislativně oblast sice upravuje, ale od škod dal chytře ruce pryč tím, že zvěř prohlásil za "res nulis" - věc ničí, aby mohl "škody" hodit na někoho jiného. Co má ta žvěř na poli žrát, aby to nebyl něčí majetek? Zemědělci svým způsobem hospodaření přispěli a příspívají značnou mírou na devastaci (nejen) drobné zvěře a stát jim za to žádné sankce nedává a že by jich sakra bylo!!!!. Naopak jim umožní uplatnit škody způsobené zvěří na jejich plodinách, ovšem u někoho jiného! Podívejte kolik zvěře padne za oběť silničnímu provozu - a jde u někoho uplatnit vzniklou škodu ? Ani omylem!!!
Ale to jsem ujel od tématu - za mě odchytová zařízení v odůvodněném případě ano.
Zdenek - s tvými názory souhlasím na nějakých 95%, ten zbytek je o korektní diskuzi.

[palkopal]

Ke kritice státu, že se chová jako chytrá Horákyně:
- zvěř neprohlásil za "věc ničí", aby se zbavil odpovědnosti za škody, ale protože zvěř je ničí přirozeně, protože není spojena trvale s něčím, co je ve vlastnictví někoho (musel by ji mít "ve své moci"). To je možné pouze u takové zvěře, kterou lze "ovládat", t.j. která je za plotem (obora, farmový chov), nebo by byla uvázaná ke kolíku jako koza (např.).
Nechtějte po státu, co zařídit nemůže - on netvoří právo (ve většině případů), ale pouze vymezuje mantinely práv jedněch ve vztahu k druhým.
Za škody zvěří může být zodpovědný pouze ten, kdo s ní může nakládat - kdo se jí může zmocnit. A to je pouze ten, kdo má právo jí lovit, za splnění podmínek (honitba, lovecký lístek, povolenka k lovu, stanovená doba lovu). Pouze u té zvěře (zvířat), kterou nelze lovit, odpovídá za škody stát. Otázkou by bylo, zda stát by neměl odpovídat za škody způsobené zvěří v době, kdy je hájena (např. srnec vytloukáním před 16. květnem, srnčí zimním okusem od 1. ledna atd. - ale to by byla akademická dabata).
Co víc proti škodám černou zvěří - lov selat a lončáků celoroční 24 hodin denně, bachyně 1/2 roku též 24 hodin denně, oboje ve všech honitbách prakticky bez omezení množství, nočáky MZe doporučuje povolovat na žádost (otázka, zda nepovolit plošně zákonem).
Náhradu škod na zvěři lze samozřejmě vymáhat - pouze důkazní břemeno je na tom, kdo škodu vymáhá. Za zvěř staženou motorovým vozidlem náhrada přísluší, pokud se prokáže vina na straně řidiče (zkoušel někdo prokazovat?). Za posekanou posekanou při sečení luk taky - opět prokázat, že jezevci neudělali vše, co udělat měli (otázka, kdo si to u jezevců rozhází, to by se pak asi nedoplatil na náhradách škod na kukuřici a pod.).
Nehájím druhou stranu, ale chceme lovit a jako jedinní mít právo zvěře se zmocňovat, tak holt to něco stojí. Ale netvrdím, že mantinely práv lovců a majitelů pozemků jsou nastaveny ideálně. V něčem jde zákon víc na ruku lovcům (např. nutnost honitby a její velikost), v něčem vlastníkům pozemků (možná náhrady škod).
Amen.

[Buttler]

Tady je Zdenkův článek:
http://myslivost.cz/Casopis-Myslivost/M ... za-to-sami

Z 98% souhlasím, malou výhradu bych měl jen k vnadišti. Jinak přesně popsána praxe. Mám téměř totožné zkušenosti. V létě tlupa lončáků vyšla brzy za světla, ulovil jsem po chvíli pozorování bachyňku a seděl dále, za chvíli přišla bachyně se selaty a 15 minut procházela kolem, za necelou hodinu byli lončáci zpět a ulovil jsem další bachyňku.
Lov černé je o čase a zkušenostech. Ty je třeba předat mladým, ať loví, dokud mají čas a nemusí běhat kolem rodiny.
To Jiří - remízky a jiné - jde to. Buď v rámci KPÚ. Nebo pak náročnější cestou zakoupení pozemku uprostřed půdního bloku (pokud je ještě nějaký pozemek k mání a vlastník ochotný jej prodat). Ale je třeba jednat. Zkusit to. Jde to, někdy těžko, někdy lépe.
Ty odchytová zařízení jsou opravdu prasárna prasáren. Argument o vránách je zcestný, neboť se dnes píše jiný letopočet a společnost by měla být morálně o kus dále.
K těm počtům - celkem zajímavě zpracovanou a předloženou statistiku jsem našel v Myslivosti 2/2014:
http://myslivost.cz/Casopis-Myslivost/M ... dy-skonci-

Je tam zmínka i o plochách kukuřice a jejich raketovém nárůstu právě od roku 2000. Akorát grafy v archívu na webu nejsou, ty jsou jen v časopise.

[sara]

Myslivost je drahý koníček. Bohužel pojetí tzv. lidové myslivosti je s tímto tvrzením, diplomaticky řečeno, nesrozuměno. Divočáci dělají škody, tak je holt musím zaplatit, anebo lovit a lovit a plašit atd.. Škody: že je to likvidační, tak musím od válu ! Když na něco co mě baví, nemám finance, tak to nemůžu dělat/ obecně v životě / . Tohleto uplatňování neomezeného práva být myslivcem co nemusí šáhnout do kapsy/ rozumí se v řádu desetitisíců/ ??? Dovolím si určitou volnou analogii . Jsem lidový horolezec / nemám a nebo nechci do tohoto milovaného hobby dávat peníze, max 3000,- ročně se slzou v oku/. Chtěl bych ale vylézt na 6000 m horu/ v analogii- být myslivcem/ . To jsou ale brutální náklady !! Lidový myslivec / horolezec/ to řeší po svém. Prostě tu horu odpálí/ obrazně/ to je v analogii pochytá a postřílí v kleci černou. Z hory se stal kopec na kterej se dá vylézt za pár stovek . V případě honitby jsou stavy černé
místně zdecimované ,/horu jsem opálil/ takže mě nebude otravovat nepříjemnou finanční zátěží. Jdu na to přeci šibalsky od lesa . Napsal jsem to poněkud neučesaně, ale moji pražané mi určitě rozumějí. Sr.

[Buttler]

Sara - pěkně výstižně napsáno. Stále na mnoha místech je ještě cítit onen duch lidové myslivosti, kdy vše bylo všech. Žádná odpovědnost, škody se neřešily, přesněji řešil je stát. Zde je největší problém myslivosti - nedokázala reagovat na společenské změny a zejména reagovat na vlastnické právo. Proto ty spory. Ti prozíravější a chytřejší pochopili a reagovali pružně. Zabejčení opozdilci nechápou dodnes.
Odchytová zařízení, norování a další diskutovaná témata - vše lze řešit s nadhledem. Roste odpor proti norování liščat. MS má problém s odlovem lišek - nechuť členů, neochota apod. Je problém vzít na hostování jednoho či dva "liškaře" ? Znám dost kluků, pro které je lov lišek od léta do ledna nade vše. Ale v MS svázaných předsudky a falešným patriotismem je tohle naprosto nemyslitelné.
Podobné je to s černou zvěří. Proto se raději sáhne k nemysliveckému odchytovému řešení, ale budeme se ohánět tím, že jsme myslivci a musíme řešit škody. Jak krásně pokrytecké.

[Reno]

Aplikace rozličných způsobů lovu se dle mého názoru váže na řekněme etickou vyspělost konkrétního lidského společenství a jeho soucítění s utrpením jiných, což se v průběhu času pochopitelně mění. Abychom nemluvili jen o lovu, tak například ještě na začátku 20. století bylo obecně celkem běžné a ve společnosti akceptovatelné, že některé malé děti musely místo bezstarostného hraní si a chození do školy tvrdě pracovat. Dnes tomu tak je pouze v některých zemích takzvaného třetího světa, civilizované státy to vyloženě zakazují zákonem a jejich společnost by něco takového rozhodně netolerovala. Co se týče lovu, tak aktuálně v ČR žijeme v podmínkách, kdy máme potravin nadbytek a lov tedy nepředstavuje nutnou součást obživy. Tuzemský myslivec zkrátka reálně nemá zapotřebí lovit za každou cenu a s použitím všech dostupných prostředků, spíše než ryzím lovcem je určitým poddruhem hospodáře - chovatele. Nejsme zkrátka neandrtálci, ubíjející do jámy chyceného mamuta kameny, protože když pomalu a v bolestech nechcípne on, chcípneme hlady my... Proto se domnívám, že v kultivované společnosti by usmrcování zvěře v rámci výkonu práva myslivosti mělo být co nejméně trýznivé. Ano, pořád to bude zabíjení, ale není smrt jako smrt, že. A také je rozdíl mezi tím, když se občas něco zkrátka nepovede a tím, když je nějaká "řezničina" považována za standard. Co se týče odchytových zařízení na černou, tak vlastní názor na něco takového zatím nemám z důvodu, že jsem to v praxi dosud aplikovat neviděl. Takže nevím, jak se v něm chycená zvěř chová a v jakém stavu se nalézá, když to někdo s určitým časovým odstupem přijde zkontrolovat. Otázku způsobu usmrcení takto chycené zvěře, aby bylo v souladu se zákonem, ponechám stranou.

Jinak co se týče dnešních vysokých stavů černé, první příčinou toho je, že se zkrátka jedná o přizpůsobivou, odolnou a inteligentní zvěř, která v tuzemských podmínkách nemá žádné přirozené nepřátele, ani konkurenci ze strany ostatních druhů. Takže se jí prostě daří, zejména v oblastech, kde lesy (ideálně s dostatkem dubů a buků) navazují na pěstitelsky využívanou půdu (zejména kukuřice). K tomu pak přistupuje ještě druhá příčina a podle mého názoru významnější: Hladovost některých MS, kde se cílené redukci vysokých stavů černé vyloženě vyhýbají, aby bylo pořád co střílet. Vždyť ono je to tak pohodlné, střelit si bez problému čuníka, kdykoliv se mi zamane... Jako všechno je to o lidech a tím pádem MS od MS jiné. Někde je střelit jakoukoliv bachnu považováno za něco jako těžký hrdelní zločin, jinde pardónují pouze vedoucí bachyně a věřím tomu, že v některých honitbách, kde mají a snaží se udržet si slušné stavy drobné, se s černou vůbec nemazlí. A ona "hladová MS" si ze strašáka v podobě uplatňování náhrady škod, způsobené zvěří zemědělcům na polních plodinách, nebudou dělat hlavu až do okamžiku, kdy to na ně dopadne s plnou parádou. Prostě jednoho dne už s dotyčným MS může jednat nemilosrdný právník, který se nenechá jako dosud ten zemědělec uchlácholit soustrastným poplácáním po rameni, obligátní dávkou výmluv, kusem zvěřiny a nějakou tou brigádou ze strany MS. Asi se opravdu jedná o pozůstatky manýrů z dob lidové myslivosti, kdy mnozí "myslivci" viděli jen to svoje a to okolo je absolutně nezajímalo.

[rimar77]

pokud se udělá dostatečně veliké odchytové zařízení napojené na fotopast takže budu do hodiny od chycení na místě a zvěř usmrtím nevidím v tom problém. Lov do sklopců je tradiční způsob lovu. Další pozitivní efekt velkých lapáků je i v tlumení lišek. Prasárna je například když někdo chodí lovit s flintou u které nekontroluje průbežně nástřel a sám netrénuje a polovina jeho ran je zmršená a zvěř potlučená. Pro někoho je prasárna lovit na hromadách a pro někoho je prasárna vábení kde zneužívám rozbouřené hormony u srnců či jelenů. Je to vždy jen o tom co kdo preferuje a co mu vyhovuje rozhodně bych lov do lapačů neodsuzoval pokud dotyční splní ty první dva body jak jsem psal na začátku tak k žádnému týrání zvěře nedojde. Ostatně to už by jsme se mohli opět pustit do naháněk kde je zvěř taky stresovaná a dost často postřelená a musí se dohledávat atd. Řekl bych že pro tu zvěř je lov vždy poměrně dost stresová záležitos. Ostatně jak je asi bachně když jí povraždíme děti asi taky nic moc.

Reno tady v tom je odkaz a jsou tam nějaká videa jak zvěř reaguje na odchyt rozhodně bych neřekl že je stresovaná
http://www.myslivost.cz/omspribram/Odch ... -zver.aspx

[cr001]

Myslivost je drahý koníček. Bohužel pojetí tzv. lidové myslivosti je s tímto tvrzením, diplomaticky řečeno, nesrozuměno. Divočáci dělají škody, tak je holt musím zaplatit, anebo lovit a lovit a plašit atd.

Ale s tímhle je každý srozuměn. Jde o to, že do toho atd. někteří zahrnují odchytová zařízení a jiní ne. Pro mě je diskutabilní to směrování náhrad, krom uvedeného třeba i ve vztahu k protiopatřením (resp. dokladováním) ze strany zemědělců tak o tom diskujtuji. Až budeme mít bohudík tzv. zbohatlickou myslivost, tak bude po problémech...

[lovec]

Takto to robia Amici (s tym rozdielom, ze oni za to dostanu zaplatene od farmarov, ktorym prasata likviduju polia...)
Ilustracne video:

https://www.youtube.com/watch?v=v7JATeB8Ug0

[BwanaHunter]

sara a Buttler to sara> pánové, já jsem poslední, kdo by fňukal po lido-lovo-pytlo, a diskuze o pár vláken vedle o tom, jak je strašný, že krabička patron podražila o - ten děs -100 Kč, mě doslova deptá. Ale zrovna tak "mám rád" jednoduchá řešení, kdy je od stolu vše jasné. sara promiň, ale ten tvůj příklad s lidohorolezcem má jeden zásadní nedostatek, alespoň podle mě. Když ten lidohorolezec nikam nepoleze, a bude sedět doma, nebo maximálně na Milešovku, tak se ale lautr kulový děje. Když myslivci nebo "myslivci" budou špatně a mizerně hospodařit se zvěří a dělat zásadní chyby v jejích chovu, napáchají řadu škod, které bude řešit ještě další generace. Dále potom problém škod zvěří je (opět na rozdíl od toho sociálního horolezce co bude sedět doma) zapeklitý v tom, že je dvousečný. Vlastníci chtějí náhrady škod a já chápu, že hrozba náhrad je určitý Damoklův meč nad hlavami myslivců, který vytváří tlak na to, aby byli nuceni problematickou situaci nějak řešit, na stranu druhou, když si přehnanými požadavky vlastníci myslivce "zlikvidují" a další se jim do šibeničních podmínek nepohrnou, zvěř už nebude lovit vůbec nikdo, a stavy i škody porostou vesele a značně. Pro ilustraci se stačí podívat, jak se vyvíjí situace v honitbách, které zůstaly bez uživatelů, jelikož nešly do nájmů kvůli církevním restitucím. A za třetí, cr001- jak ta "zbohatlická myslivost" spasí myslivost a vyřeší problémy by mě fakt zajímalo. Že budou mít uživatelé na náhradu škod? A to je nějaká spása? Za svoje peníze si budou chtít o to víc zalovit, a skutečný problém - neúnosně vysoké stavy některé zvěře - už nebude mít zájem řešit vůbec nikdo. Příkladů ze soukromých revírů movitých lidí máme opět řadu, za všechny např. mediálně známé Líšťany... (ty jsou extrém, ale v menším měřítku je takových revírů dost a dost). A na závěr ještě k těm jednoduchým řešením - vážně si myslíte, že všichni ostatní, kteří se snaží přijít na to, jak problém řešit, jsou takoví idioti, že je nenapadlo to jednoduše geniální řešení, které sypete od stolu? Když se proberete pracemi třeba jen na téma stavy černé zvěře, dočtete se natolik protichůdných názorů a závěrů, jako na jedné straně že klíč je v redukci nositelek přírůstku, tedy bachyní - zjednodušeně "mrtvá bachyně-dobrá bachyně, aneb zabte je všechny" a na straně druhé jiný odborník bude oponovat, vybaven obdobně mohutným a logickým argumentačním aparátem, jaká je to blbost, protože tím se vše jen zhorší, čím vyšší odstřel a tlak, tím vyšší přírůstek, v o to nižších ročnících, a jak je třeba dospělé kusy, zejména bachyně, chovat jako oko v hlavě, protože to je ta brzda ještě větších přírůstků. Takže asi tak jednoduché to nebude.

[cr001]

Bwana: To bylo samozřejmě myšleno jako ironie na citovaný příspěvek právě z důvodů, které jsi uvedl. V soukromých revírech se "pěstuje" vysoký stav černé stejně (ne-li víc) jako v mnoha "lidových", tak v tom nevidím rozdíl. Jisté racionální jádro to ale nepostrádá - až budou všechny honitby soukromé, tak nebude přece majitel pozemků uplatňovat škodu sám u sebe, jakožto vlastníka honitby..

[Lotr]

Je třeba si uvědomit několikero věcí. Už po několikáté se opakuji, že pojem lidová myslivost je už nejméně od roku 2013 anachronismus, i ty nejposlednější lido-lovo-pytlo svoje nekalé rejdy provádějí na důsledně soukromých pozemcích, někteří dokonce na svých vlastních a za druhé, pokud se nezmění dotační politika do zemědělství, budou se muset tam, kde je to opravdu třeba, používat metody alá odchytová zařízení. Lov do nejrůznějších pastí je jedním z nejzákladnějších a nejstarších způsobů lovu, dávno předávno před palnými zbraněmi. Buttler s sarou by se měli ráno místo rozvíjení terorií porozhlédnout z oken svých bytů v paneláku a uvědomit si pár věcí z praxe, teď, když je celá republika žlutá, je na to nejvhodnější doba.
cr001 - vážně si myslíš, že přechodem honiteb do soukromých rukou zmizí problém škod jako mávnutím kouzelného proutku? Že se samy od sebe sníží stavy spárkaté, že budeme moct pověsit kulovnice na hřebík a odchytové klece prodat do sběru?

Taky jsem o téhle problematice psal do Myslivosti a na tuhle fotku jsem dodnes vážně hrdý:
http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivo ... ame-lovit-

[BwanaHunter]

Cr001> byla-li to ironie, tak se omlouvam, to jsem nepochopil...