LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Dalasi, děkuji za přesunutí. Ve v vlákně nože by tato diskuze již byla pro mne trapná.

Svým způsobem máš ve svém příspěvku pravdu. V případě, že tradice budeme nedodržovat ( odmítat) jako celek.
Při zavedení nového výrazu, nahrazení starého a pod. si myslím, že myslivecká mluva nikterak neutrpí. Jsme velice ochotni tyto nové výrazy přijímat u loveckých zbraní, dnes se asi těžko budu s někým bavit jaký má moje kulovnice zákrut či zátoč. Co je na zbraní ukazovák bude vědět asi málokdo. Kombinovaná zbraň - kulobrokovnice, kulová kozlice-kozlicový dvoják.
V zoologii taky máme psíka mývalovitého, ne mývalovce kuního a za 10 let to klidně může být liškošakal sibiřský. Pro komisaře u zkoušek na poznávačce výraz myšilov zřejmě nebude dostačující. Zvěř máme dnes škodnou nebo dravou. Na poslední leči pak mysliveckého hospodáře u soudu odsoudíme za prohřešek proti myslivecké mluvě či zákonu o myslivosti.
Zanikla zavedením těchto výrazu myslivecká mluva či tradice.

Výraz "bourání zvěřiny" jako fatální prohřešek proti myslivecké mluvě, protože ho nemám spojený pouze s profesí řezníka. Je to výraz běžně používaný veterinární správou a autoři článku či publikací o "hygieně zvěřiny" ho požívají také. Podotýkám, že se jedná o články určené nám myslivcům. Většina těch autorů jsou myslivci.

Samozřejmě, protože jsem typ zvídavý, soutěživý, sebekritický a s velkou knihovnou. Tak jsem si tu mysliveckou mluvu osvěžil. Neměl jsem k dispozici všechny své knihy, něco jsem půjčil, něco mám u otce a pod.
Výraz rušit úlovek jsem našel pouze u Motla. Autoři jako Hromas, Javůrek, Rakušan či Vach úlovek rozrušují. Tak, který je ten správný.

Ruší také Forst a kolektiv v učenici Myslivost z roku 1975. Lektoři m.j. Rakušan, Hromas, Dyk. Tak si vyberte. Já se učil ulovenou spárkatou rušit, ale dnes jsem rozrušen z toho, že bych měl rozrušovat.
Jazyk neprzní, že by se málo četlo, ale že píše kde kdo. Dříve psali knihy spisovatelé, noviny a časopisy novináři, obecní kroniku pan řídící učitel. Vše spisovný jazyk, úhledný sloh, vytříbená mluva těch, kdo měli co říci a uměli to. Před tiskem vše procházelo jazykovou úpravou. Člověk se ke špatně napsanému textu prostě nedostal, nebyl vytištěn.
V době počítačů Vám příspěvek do periodika pomalu nevezmou, není-li ve formátu .doc či .rtf, jazykovou korekturu mladí redaktoři snad ani neznají. V té záplavě titulů a počtu stran jsou pomalu vděčni za každý řádek dodaného textu, který nemusí sami psát, i když je téměř o ničem.
A Internet? Tam dnes může psát kdokoliv, cokoliv, jakkoliv, že člověk kolikrát nepochopí, co mělo být sděleno. Můžu-li tisíckrát číst o ničem, těžko mi z toho něco v hlavě uvízne.
Nerozumí tomu tady snad někdo?

Ten ukazovák je výraz dnes už skutečně téměř nepoužívaný. Předpokládám, že jde o výstražník. Ale zastavil bych se u jiného, dnes velmi často používaného výrazu - "zvěř škodlivá myslivosti" . Před časem nějaká moudrá ochranářská hlava prosadila, že nebudeme zvěř dělit na "užitkovou" a "škodnou". A dnes máme místo zvěře škodné zvěř škodlivou myslivosti a nikdo se nad tím paskvilem nepozastavuje.

Ano jde o výstražník.
Nejde spíše o výraz zvířata škodící myslivosti, ten je v zákoně. Snad se má jednat kočku a psa, ale nevím proč. Jsou tam uvedení jmenovitě. Norek, psík, mýval jsou zavlečené druhy živočichů.

Palkopal: Promiň, mně nejde o to, že něco napíše Pepa Novák z Horní Dolní a sděluje své pojmy a dojmy. Jedná se o autory s vysokoškolským vzděláním, vztahem k myslivosti a to i na profesní úrovni. Nevšiml jsem si, že v redakčních radách Myslivosti a Světa myslivosti seděla nějaká redaktorská omladina.

No právě ! Zvířata škodící myslivosti jsou u mne pytlačící pes, kočka, mýval, mývalovec, norek a klidně bych tam za určitých okolností zařadil i potkana. Tedy žádnou zvěř. A přitom se na honech neustále opakuje, že se loví "zvěř škodlivá myslivosti" nebo "zvěř myslivosti škodící", čímž je myšlena liška a kuna. Dělení zvěře na užitkovou a škodnou je dle mne dnes už jen otázka tradic a ty by se měly dodržovat. Naoř. poštolka patří mezi škodnou, ač o její užitečnosti není pochyb a naproti tomu prase přes obrovské škody, které působí v zemědělství, bylo, je a bude zvěří užitkovou. Ovšem zásadní rozdíl mezi užitkovou a škodnou zvěří byl - až na výjimky /jezevec, medvěd, vráňata/ - v otázce jedlosti.

Jiří K. - redakční rada a redaktor časopisu je velký rozdíl. Články "dělá" redaktor - zpracování a přípravu do tisku vč. základní grafiky. Redakční rada je poradní orgán šéfredaktora. Když si projdeš Myslivost, jen pár článků v každém čísle je přímo od lidí z redakční rady, a ty stejně projdou několikerou kontrolou a korekcí od redaktorek nebo šéfredaktora.
Články někdy přijdou opravdu v tristním stavu, pokud se nevyřadí, opraví se spousta gramatických a pravopisných chyb, myslivecké výrazy a mluva - a pak teprve vzniká článek. A na některé se naopak nemusí sáhnout. Tuhle práci dělají redaktoři.

Figi - ale někdy se stane, že redaktorkám něco "ujede" a je to pak pro ostudu. Např. článek o hnízdění sokolů ve městě, přičemž dle foto šlo jasně o poštolky, jindy kdosi psal o koroptvích a na fotce byla orebice. To jen namátkou, co si pamatuji, kdybych chěl hledat, bude toho víc.

Bourání je hrozný, ale co považuju za ještě hroznější, je to, že snad 50% myslivců, co znám - a nejde o lokální záležitost, nemá tucha o tom, co rušení je a zaměňujou to za vyvrhování. Je to stejnej mor jako lovu dík.

Bohužel znám i zasloužilý lektory, co slovujou, rušej (rozuměj vyvrhujou) a provolávaj Lovu Dík. Nejsem zase tak starej, ale co mi paměť sahá, tak před 20 lety to neříkali :-/

jen taková noticka, ted se dokoukal "pod jezevčí skalou" a tam po ulovení jelena malej říká hajnýmu "lovu zdar", střelec odpovídá "lovu dík":-)))) a to je někdy z roku 75?:-) nebo 80?

takže už v té době to musel případný poradce napsat do scénáře:-)

Je to z roku 78 a typnul bych si, že tohle jeden z hlavních impulzů, který spustil lovudíkování.

Dalas: ten vliv filmu bych nepřeceňoval. Co by podle tebe s myslivostí udělal film Slavnosti sněženek ?

cr001 noo udělal toho dost třeba každou chvíli slyším že bude v alejích nablito a nebo že se hádají jestli divočáka se zelím a nebo na šípkový )

Nic, bylo to ze života.

Rimar77: to jo ale to je spíš ovlivnění veřejnosti a jejího názoru na myslivce a myslivost. Možná naivně, ale přesto předpokládám, že myslivci jsou dostatečně rezistentní na osloviny ve filmech. To by fakt byla katastrofa, kdyby měl větší výchovný účinek nějaký filmový paskvil než kurz, odborná literatura a zdravý selský rozum.
A aby to nevyznělo tak jednoznačně, tak za sebe "lovu dík" považuji za pitomost, ale "lovcův dík" mi nijak uši netrhá - u nás v okolí je to tradice mnohem delší než film ze 78. roku

cr001 no tak ti nevím před lety si manželka dělala kurs myslivosti a papíry a co vyprávěla co tam měli za případy tak proti nim byl Hanzlík ve Slavnostech super odborník )
jinak vážněji lovcův dík mne taky nijak neuráží a už z logiky věci když mi někdo gratuluje k narozeninám tak mu za to také děkuji tak proč nepoděkovat za lovu zdar, navíc si myslím že by se měla mluva také vyvíjet a měnit dle situace a podmínek stejně jako se mění čeština