Kratké zbraně ANEB ochrana našich dlouhých :-)

[Lotr]

Pokud se Ti Michale zbraň při sezení tře o sedačku, máš buď nevhodné pouzdro a nebo nevhodně umístěné. Vůbec nepíšeš o tom, co je to za zbraň a jaké pouzdro. Pouzder je na trhu tolik, že v současné době je možno vyhovět každému. Čím větší zbraň, tím větší problém s nošením, díky velikosti a váze zbraně. Míval jsem obyčejnou ČZ50, která se dala nosit tak, že jsem o ní ani nevěděl, a to na obyčejném opaskovém venkovním pouzdře. Ať jdeš do lesa nebo do parku, stejně musíš rozepnout kabát a "tasit" zbraň. S tím Ti žádné pouzdro nepomůže, pokud není vyloženě pro viditelné nošení, jaké mají např. uniformovaní policisté. Zákon ukládá nosit skrytě. Puška na levém rameni není důvod nepořídit si podpaždní pouzdro, v dobrém pouzdře pistole vyplňuje prostor mezi rukou a tělem. Další řešení je vesta pod kabátem, subkompakt se Ti vejde do kapsy vesty, pro semikompakt nebo fullsize se dají pořídit vesty s pouzdry na zbraň přímo určenými. Rozepneš část zipu kabátu a zbraň je po ruce. Je to sice trochu high takti cool řešení, ale funguje. Další možnost je pouzdro na záda, resp. zadní část opasku, kdy je možno pro zbraň sáhnout jednou rukou, obvykle pravou, při troše cviku není potřeba nic rozepínat. Další možnosti jako ledvinka nebo taktický batoh přes záda nebo přes prsa je pro zkušeného neklamnou značkou, že mám jednu ruku dlouhou. A další věc, kterou s sebou musím tahat do revíru .
Osobně pro svou novou hračku Astra A-100 používám obyčejné venkovní opaskové pouzdro, které nosím na pravém boku tak, aby mi nepřekáželo pro sezení a to mám ještě na opasku velký nůž, který mi obvykle při sezení, hlavně v autě, překáží víc. Ale do revíru nosím hodně málo, uvidíme co novela zákona, zda se vyplatí experimentovat s častým nošením. Upřímně, kolik dostřelných ran dá člověk na individuálním lovu. Na naháňce je to trochu jiné, ale pořád těch dostřelných ran zblízka není tolik, abych musel do revíru chodit po zuby ozbrojený.

[Michal_123]

Lotr: Teď zrovna do lesa nosím pětiranný Taurus .44 Magnum, čtyřpalec s kompenzátorem.
S nošením zbraní mám zkušenosti třicet let a ten revolver bych jinam než do lesa nenosil, je to na nošení relativně velká a těžká zbraň. Ovšem při dohledávce mám o něco větší pocit sucha, čistoty a hlavně bezpečí.
A zejména, když ve dvě ráno v lese u silnice lezu do auta.
Někomu to dává smysl, někomu ne, to už tak prostě je.

Spodek pouzdra se o lavičku tře, protože je to, jak píšu, opaskové až pod-opaskové pouzdro.
To, co jsi měl, byla pravděpodobně všechno nad-opasková pouzdra, například klasická Dasta.
Na záda za opasek nic nedáš, protože se na dřevěné sedačce pořádně neopřeš a pod kabát nesáhneš, ani kdybys byl Houdini. Zkus si to.

edit: ten čas letí...

[rimar77]

Michal123 tak ona tady bude i hrát velkou roli i ta váha zbraně a objem. Já nosím Glock 19 v opaskovém pouzdru a to se s tímhle tvym monstrem nedá vůbec srovnávat to bych měl kalhoty pod kolena. Tady bych asi volil podpažní pouzdro Špinavý Hary ho tam nosil taky

[Michal_123]

Co Ti budu povídat, lovecké kalhoty mám s opaskem i kšandami.
Je to trochu společensky nevhodné, ale pro tento účel skvělé.
Na běžné nošení mám Glock 30s.

[Šumavák]

Šumavák:
Ale splňují. Musíš mít pouzdro, které kompletně skryje zbraň, jak píšeš.
Pouzdro ovšem být vidět může.
Z pouzdra může být klidně patrné, že je v něm zbraň.
A může na pouzdru být zbraň klidně věrně namalovaná, chceš-li.

Poněkud nechápu, co přesně na mém předchozím příspěvku rozporuješ, ale zřejmě se bude jednat pouze o nesoulad v terminologii. Já osobně totiž zatím neviděl sériově vyráběné pouzdro, které by krátkou střelnou zbraň na 100% zakrývalo. Asi nejblíž k tomu z těch, na které jsem během své takřka čtyřicetileté profesní i zájmové střelecké praxe narazil, mělo kožené armádní pouzdro pro pistoli vz. 82, ale ani tam to těch 100% nebylo. Muselo by se tedy jednat o nějaký na zakázku vyrobený atyp. Každopádně dnes je na trhu mimo samotných pouzder i relativně slušný výběr pro skryté nošení krátkých střelných zbraní určených ledvinek, etují a opaskových či popruhových brašniček, ve kterých je zbraň opravdu kompletně ukryta, takže dotyčný "obal" je logicky možné nosit viditelně a tím pádem je i dobře přístupný. Pro rychlé tasení je třeba obou rukou, jde to samozřejmě i jednou rukou, jen je to o něco pomalejší. Některá provedení na boku se nosících opaskových brašniček mají delší závěs, takže se nosí níž pod opaskem, skoro jako stehenní pouzdra. Existují i hrudní brašny na zbraně, ale tam má tuzemský myslivec obvykle pověšený dalekohled, případně noční pozorovák.

Diskuse ohledně toho, zda do honitby mimo dlouhé lovecké zbraně nosit či nenosit i zbraň krátkou, mi přijde zcela zbytečná. Každý z nás se pohybuje v lokalitě s jinými rizikovými faktory a to, jak si je vyhodnotí, je jeho soukromá věc. A pokud splní legislativní podmínku skrytého nošení krátké střelné zbraně, tak není co řešit. Jinak já osobně krátkou střelnou zbraň do lesa běžně nenosím, nevidím k tomu důvod (v mém případě). Výjimkou jsou dosledy se psem, nebo noční čekaná na černou zvěř. V obou těchto případech ji nosím nikoliv kvůli případnému dostřelu (což naše legislativa krátkou zbraní samozřejmě neumožňuje), ale pro obranu sebe nebo psa, pokud by přišel nečekaný útok raněného kusu.

[fesoj]

Když jsem míval revolver 22 LR grand se šestipalcovou hlavní, nosíval jsem ho zásadně v pouzdře pod levým ramenem. To byla jediná možnost, aby při skrytém nošení nepřekážel. Samozřejmě jsem ho nepoužíval ani při dosledech, ani na obranu před útokem divočáka, medvěda, pytláka či šavlozubého tygra. Ale velice se mi osvědčil, když jsem jezdíval na kole po polních cestách na ryby. Těch toulavých kočiček nebylo zrovna málo.

[Lotr]

Michal: čekal jsem něco mezi Glockem a ČZ a Ty na nás hned s Taurusem 44 magnum ještě že ho nemáš s 6,5 palcovou hlavní Nic proti výběru zbraně, každého věc a každého vkus, ale mohl jsi napsal hned, že nosíš těžký a výkonný revolver, mohl jsem si odpustit svoje povídání o způsobech nošení zbraně. Též mám dlouholetou praxi s nošením krátkých zbraní, skrytě i veřejně a chápu Tvoje problémy. Obyčejné opaskové pouzdro Ti je v tomhle případě na dvě věci, tady bych to skutečně řešil podpaždním pouzdrem nebo vestou.
Pouzdro na záda za opasek jsem nosil docela dlouho, jenže ne pro takovou zbraň jako je Tvůj Taurus, ale pro docela malou pistoli jako je ČZ50. Kabáty až na zem jsem nikdy nenosil a i v případě 3/4 bundy dokážeš i s takovým pouzdrem tasit velice rychle, chce to jen trochu cviku a pouzdro, kde se závěrem nezachytíš o látku. Ale to není Tvůj případ.
Otázka a diskuze o nošení krátké zbraně do revíru je skutečně teoretická, každý se musí rozhodnout sám, zda chce či nechce nosit. Formulace v připravované novele zákona o myslivosti "vhodná krátká zbraň" je též velice nešťastná a nastanou diskuze o tom, co to vlastně je, vhodná krátká zbraň a jakým způsobem ji na společném lovu nosit, to nám ukáže až praxe.

[Šumavák]

Souhlasím s tím, že formulace "vhodná krátká zbraň" je pro právní normu naprosto nedostačující, měl by tam být alespoň nějaký limit výkonu, jako u dlouhých loveckých kulových zbraní. Takto se zbytečně otevírá prostor k mnoha spekulacím a způsobům výkladu.

Co se týče Michalova revolveru .44 magnum, tak pokud nemá nějakou slitinovou "ultralite" verzi, ale poctivý kus oceli, má to mimo vysokého výkonu střely i další bonusy: Např. zbraň nikdy nevědomě neztratíš, protože když ti někde vypadne taková cihla, to prostě nejde necítit. A když by ti došly náboje, dá se to použít i jako bojové kladivo...

[dalas]

Chlapi neblázněte. "Vhodná krátká zbraň" je naprosto dostačující. To by byly zase kategorie pro prase, jelena, srnčí, lišku..... a taky pro výkon použitých nábojů, kterých je mraky. Je to na dostřelnou ránu, ne na lov. Pokud někdo nepochopí, co je to "vhodná" tak si musí vlézt do řepky za postřeleným prasetem s .22 Short.

[Michal_123]

Souhlas s Dalasem.
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí.
Každý ať si vybere vhodnou ráži, hmotnost, délku hlavně, barvu, střenky, pouzdro a toaletní papír sám.
Kdo se nedokáže rozhodnout, ať se nesnaží rozhodnutí někoho jiného nacpat nám, co se rozhodnout umíme sami.
Že mají nařízení a štempl rádi Němci, to vím a mám ověřeno.
Ale u Čechů mě to furt zaráží až štve.

[Lotr]

Kdybych neměl tu praxi co mám, tak bych "nebláznil" Dávám za pravdu Šumavákovi, taky bych určil limit výkonu, jako je tomu dáno u dlouhých loveckých zbraní, neb takových, co budou s jednorannou malorážkovou pistolí s nábojem .22 Short lézt do kukuřice nebo řepky za postřeleným prasetem bude hodně Na srnce taky nechodíme s větrovkou a nikomu to nevadí, je to prostě dlouholetá a zažitá praxe ověřená dlouholetými zkušenostmi a podpořená zákonem. Zrovna v Německu, kde je dostřelná rána krátkou zbraní povolena už delší dobu, bychom se mohli učit.

[Michal_123]

Lotr:
Dostřelná rána .22 Short na lišku nebo kunu je zcela jistě v pohodě.
Dostřelná rána na ležící prase ráží 9mm Luger, nebo hůře .38 Special je určitě také zcela v pohodě.
Na útočící prase je 9mm Luger zcela nedostatečná ráže.
Pokud neumíš střílet v rychlosti a stresu, útočící prase zcela jistě netrefíš, to se vsaď. Spíše někoho trefíš, pokud to není osamělý lov.
Myslivci obecně z 90% neumí pořádně střílet ani z dlouhé zbraně. Kolik z nich vystřelí z krátké zbraně za rok alespoň 500 nábojů?
Kterou z věcí chceš řešit nařízením?

[dalas]

Souhlas s Michalem. Dnes do řepky lezou za prasetem i bez nože. Je tu ale ještě jeden aspekt. A tím je použitá střela. Konkrétně $4, písm. b) bod 2. Takže pěkně celopláštěm. Pro případ dostřelné rány bude možná lepší olovo. Tady už ani nejde o lov ale o bezpečnost lovce. Je rozdíl střílet na zdravou zvěř, tam jsou limity v pořádku. Problém je jen prostředí s omezenou pohyblivostí lovce. Každý ať si tedy zvolí pro svou obranu co uzná za vhodné. Spíše bych to řešil doporučením.

[msoukup]

Já bych z toho sousloví vypustil to slovo "vhodnou" a je po problému ☺

[Lotr]

Chlapi my ten zákon tady na fóru nezměníme, tady o něm můžeme jen debatovat. Lišku i kunu v pohodě dostřelím i devítkou, ale ruku na srdce, kolikrát za život se Vám to stalo. Mě snad nikdy, to jsem spíš poslal druhou kulovou ránu, protože jsem se bál, že mi postřelená liška někam uteče a budu ji muset složitě hledat. To za prvé. Za druhé jestli někdo neumí střílet v rychlosti a stresu, čehož obojího je v případě útočícího kusu černé zvěře třeba, tak je srdečně jedno, čím to prase netrefím, jestli předepsanou dlouhou nebo doporučenou vhodnou krátkou a to prase mě krapet pocuchá. Proto mi bude milejší, když bude v zákoně uvedeno, že "k dostřelení poraněné zvěře lze použít i vhodnou krátkou kulovou zbraň s úsťovou energií nejméně 450 J" Až mi pak přijde na stůl udání od Lojzy z Horní Dolní, že jeho kolega ze spolku užil k dostřelení poraněné zvěře nevhodnou krátkou zbraň, budu se mít od čeho odrazit a nebudu muset složitě na několik stran odůvodňovat, která krátká zbraň je vhodná a která ne. (jinými slovy ano, každý máme tu svou profesionální deformaci) A protože se Lojzův kolega nedá, bude se soudit a dojdeme až k judikátu Nejvyššího správního soudu, že "vhodnou krátkou zbraní se rozumí taková krátká zbraň, která má úsťovou energii 455J, jelikož právě taková spolehlivě usmrtí poraněnou zvěř" (např., nebrat z odborného hlediska vážně) Tak proč absolvovat několik let soudních tahanic, v rozhodnutích se odkazovat na jakýsi judikát, který bude znát jen pár zasvěcených a neuvést to do zákona rovnou.
A za třetí, ano, tady musím s dalasem souhlasit, je použitá střela. O střelách s řízenou deformací se u policie uvažovalo v době, kdy jsem ještě sloužil a to už je hodně dlouho. Ani už nevím, zda je v současné době smí policie používat. K dostřelu poraněné zvěře by byla střela s řízenou deformací velmi vhodná, stejně jako to olovo. Tady by se musel zákonorádce probudit a umožnit lovcům jejich prodej. Ale nechtějme hned napoprvé od našich zákonodárců dokonalý zákon.