Škatule, škatule, hejbejte se ...

Cokoliv se událo ve spojitosti s lovectvím a myslivostí.
Odpovědět
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

Ale no tak, chlapi, to nemyslíte vážně. To snad i zedník by mohl dostat výuční list jen na základě teorie, a pak by se učil na stavbě něčich baráku. Nebo autoškola. Taky je uchazeč o řidičák hodnocen nějakým instruktorem, který jej nemusí pustit. Hodnocení praxe? Proč ne? Ale musí tam být jen relevantní věci. Nejlépe centrálně vydaný formulář, aby se předešlo lidové tvořivosti. 14 let jsem mimo jiné působil ve vzdělávacím procesu a tak trochu tuším o čem mluvím. Jedna slečna se samýma za 1 narazila až v 5. ročníku, kdy mluvila jak kniha, ale sama netušila o čem. Ne, nebyl to ojedinělý případ. I můj dllouholetý spolužák a kamarád s čeveným diplomem přiznává, že je v praxi bezradný a že měl být raději divadelním kritikem.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

cr001> taky jsem si myslel, že vedeme seriózní diskuzi, která je s tebou možná, ale po tvém posledním příspěvku o tom začínám pochybovat. Přijde mi, že začínáš vyskakovat jak uražený kluk, a přitom si nejsem vědom, že bych se tě něčím dotknul. Tak jak jsem to napsal, tak jsem tě pochopil, mohlo se stát, že špatně, od toho je debata, aby si to lidi vysvětlili. Nevím co chceš slyšet, a na co podle tebe nemám odpověď. Já mám dojem, že poctivě odpovídám na všechny tvoje dotazy. Nezaznamenal jsem, že po mě chceš vyjmenovat myslivecké organizace v ČR, předpokládám, že jsou obecně známé a tedy i tobě. Takže fakt nevím, o co ti jde. Procházet a počítat to fakt nebudu, ale to s tou alternativou a nečleny tu proběhlo opakovaně.
Poznámka na okraj k debatě o médiích - ve vedlejším vlákně http://www.loveckeforum.info/viewtopic. ... 5&start=30 je hezky vidět, jak aktivní v médiích je ASZ. Když se tam dostanou oni, a v takovém rozsahu, nemusel by to být problém ani pro ČMMJ...

figi> předpokládám, že tuším, k čemu míříš, a pokud ano, tak máš samozřejmě pravdu, je to další nesmysl týkající se řízení myslivosti a mysliveckého plánování, který výrazně přispívá k jeho nefunkčnosti, o které jsem mluvil výš. A novela ho taky neřeší. Nicméně pokud bych měl odpovědět na tvojí otázku, striktně tak, jak byla položena, tak - nasčítat můžeš samozřejmě co chceš. Respektive měl bys sčítat podle nějaké metodiky (je na to literatura) a sečíst reálný výsledek a ten uvést do sčítání. No jo, jenže v zákoně je věta, že uživatel honitby "je povinen zajišťovat v honitbě chov zvěře v rozmezí mezi minimálním a normovaným stavem zvěře.........Normovaným stavem je nejvýše přípustný jarní stav..." A jsme u toho. Takže se odehrál známý případ, diskutovaný i tady na fóru, kdy někteří poctiví či poctivější uživatelé honiteb nasčítali přes normované stavy, aby dosáhli vyššího plánu lovu a mohli se situací něco dělat... a někoho napadlo, že tím, že mají v honitbách vyšší stavy než normované (nejvyšší přípustné) se vlastně dopustili porušení zákona se všemi důsledky. Nelze se divit, že po tom nikdo svéprávný nenasčítá přes normovaný stav ani kdyby ho grilovali...
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

dalas> zkusím odpovědět na tvůj dotaz ohledně péče a ochrany zvěře. Předně bych chtěl vysvětlit, že nesměřuju k tomu a nejde mi o to, zbavit lidi možnosti věnovat se myslivosti tak, jak jí (snad) chápeme a vytvořit armádu poplatkových lovců v té negativní konotaci typu "panská myslivost" nebo "střelci na živé cíle". O to vůbec nejde. Bezplatná myslivost je ale passé i dnes, nic takového není, a za možnost výkonu práva platíme i dnes, v podobě nájmů atd. Na tomhle principu se nic moc měnit nemusí, s tím problém není. Stranou teď nechávám výši nájmů, důsledky pro hospodaření vzhledem k ekonomické situaci atd. S čím je problém, aspoň podle mě, je nefunkční systém plánování a řízení myslivosti. Často na mě jdou mdloby, když vidím, jak to v některých honitbách (a to procento není nezanedbatelné) pytlíkují. Kasari uvedl příklad s jeleny, a dala by se jich uvést celá řada. Nedávno jsem absolvoval debatu s kolegou hospodářem, který mi tvrdil, jak prasata ubývají a musí s nimi šetřit :shock:, další mi tvrdil, že jelení zvěře je tak třetina oproti "socíku". Stačí se podívat do statistik úlovků a mělo by každému být jasno. Ale není. Důsledky vidíme, početní stavy, špatná věková skladba, poměry pohlaví, kvalita populace atd. To si myslím, že by bylo třeba změnit a to je cíl těch úvah.
K té péči o zvěř - základní premisu napsal Kasari, a sice že zvěř je národní bohatství, tedy by se o péči a ochranu národního bohatství měl starat stát, to je první nosný bod péče a ochrany. Na otázku kdo to bude platit
- prostředky na to by neměl být problém získat například právě z pronájmu či prodeje koncesí/honiteb nebo povolenek. Pokud mi něco generuje zisky, je normální část z nich investovat zpět. Což nutně neznamená, že si stát má najmout pracovníky, kteří to budou vše vykonávat, ale i to si jako část umím představit. Když použiju zase analogii s lesem, pokud s tím nejsem otravný, tak v lese stát taky zajišťuje plánování, řízení, ochranu a péči, zajišťování kultur atd., převážně prostřednictvím najatých subjektů, a z výsledku hospodaření má pak výnosy.
- min. část by šlo přenést na hospodařící subjekty, zejména zemědělce. Mluvíš o problémech při vyhánění zvěře při senosečích, špatném oznamování prací atd., známe to všichni. Například bych povinnost provést opatření proti škodám na zvěři při kosení pícnin přenesl na zemědělce, a jejich řádným provedením, zkontrolovaným opět "ssm" podmínil nárok na dotace na trvalé travní porosty. Prostředky pro ochranu zvěře existují, stačí se podívat kousek za hranice. Věřím, že by to fungovalo, podmínění dotací něčím se jako nástroj používá už dnes a jak funguje. Případné škody na zvěři způsobené zanedbáním ze strany hospodařícího subjektu k jeho tíži, krom omezení dotací.
- třetí zdroj by mohli být samotní myslivci, kteří by mohli třeba část toho, co odvádí státu (ať už tomu říkáme nájem, platba za povolenky, koncesi nebo jakkoliv) odvádět v "naturáliích" tedy v podobě činností nutných právě pro chov, péči a ochranu zvěře.
Je to pár nápadů, samozřejmě by to potřebovalo rozpracovat...

Jinak přikrmování a medikace jsou témata, které by každé stálo za vlastní samostatnou diskuzi.
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
BwanaHunter
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1907
Registrován: úte 13.10.2009, 21:01

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od BwanaHunter »

K těm zkouškám a praxi - předně, já nemám žádný problém s jakýmkoliv hodnocením uchazečů, které bude založeno na objektivních kritériích, týkajících se odborné způsobilosti a bude stanovená metrika jejich vyhodnocení. Ostatně jsem tu už psal, že osobně bych výrazně přitvrdil v nárocích. A klidně bych zavedl i praktickou zkoušku.

Jinak odbornou praxi v myslivosti jako předpoklad ke zkouškám uvádí vyhláška 244/2002, a necítím se být odborníkem na teorii práva, abych dokázal posoudit, jestli na to má zmocnění nebo nemá, jak říká Palkopal. Neříkám, že bych chtěl praxi rušit, souhlasím s tím, že je potřebná, ale teoreticky vezmi si opačný případ - kluk z myslivecké rodiny, v lese vyrostl, psy mají doma od jeho mala, na zkoušky chodí proto, že ho to zajímá a je to jeho hobby, střílet střílí v SSK...a to co se absolvuje během adeptury absolvoval už v minulosti a násobně. A přišel - zdůrazňuji teoreticky - rovnou ke zkouškám a splnil všechna kritéria pro jejich složení. Proč by to měl být takový problém, pokud ta kritéria budou nastavena správně?
S trofejemi je to jako s ženami. Nejlepší je ta příští.
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od cr001 »

Bwana: Já měl ten dojem také. Sebekriticky přiznávám, že jsem trochu ujel do osobní roviny a omlouvám se za to. Pro vysvětlení : Tachovský případ se tady prostřednictvím i tvých příspěvků objevuje jak ženská perioda, přestože, co by se s tím mělo dělat jsem napsal už dávno X stránek zpět. A je to tady zas. Ale mě to nevadí, protože jsem schopný a ochotný uznat, že z různých „větví“ diskuze může vyplynout podobný nebo stejný výstup.
Když ale napíšeš, že „stále opakuji, že každá změna je k horšímu“ tak je to od tebe obyčejná lež. Tak ten můj ( dokonce vícenásobný) výrok najdi! Shodně to platí „ pro stále opakuješ, že nečlenové nemají právo kritizovat“. Je to další lež stejné kategorie. Mám v tomhle vlákně možná 10 příspěvků a stále (= alespoň v převážné většině z nich) to opakuji? Tohle je pro mě natolik nefér z tvé strany, že z toho vyplynula ta reakce.
Na alternativu jsem se ptal víckrát, ale pro mě to vždy mělo důvod a kontext. Možná jsem to neformuloval dostatečně- a ano – od toho je diskuze. Z odpovědi mělo vyplynout, zda pro nespokojené členy ČMMJ a nečleny existuje nějaká obdoba se srovnatelnou vyjednávací silou (nebo budoucím potenciálem této síly), která bude pracovat a hájit zájmy bez zádrhelů ČMMJ atd. Ptal jsem se msoukupa – zatím neodpověděl. Ptal jsem se tebe – odpověděls, že existují. Nechci slyšet všechny nebo jakési tvrzení o jejich existenci – některé znám – stačilo říct (doufám, že nikoho nenapadne karamel) – název té jedné, která vaše představy splňuje a bylo hotovo. A diskuze se mohla posunout zas dál.
Uživatelský avatar
Lotr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2115
Registrován: úte 02.9.2008, 7:03
Bydliště: lounsko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od Lotr »

cr001: ale vůbec ne, já myslím, že si docela rozumíme. Ale politika je jediné, čemu se vyhýbáme, protože s politiky máme svoje vlastní zkušenosti. Vůbec nepotřebuješ 50.000 lidí, aby se o Tvou činnost politik začal zajímat. Stačí mu podsunout něco, čím by se mohl zviditelnit. Když začaly fungovat pachové ohradníky, začali se různí radní pro dopravu hlásit sami. Když se prezentovalo zařízení Deer Detter, už stál krajský radní na tiskové konferenci a hlásal, jak je hrdý, že může podporovat takovou užitečnou činnost pro občany Ústeckého kraje. Takže my vůbec nepotřebujeme vyvíjet politický tlak, ten si politik vytvoří sám. Stačí přijít s dobrou ideou, trochu se starat, sem tam sepsat nějaký ten článek v duchu hesla "pochval se sám, nikdo jiný to za Tebe neudělá" a pak už to jde samo.
Bwana: pokud já vím, tak plán lovu se vždy sestavoval podle toho, kolik lidí ve spolku má kulaté narozeniny, kdo žení syna, vdává dceru a kolik lidí přijde na hlavní hon a na výročku :wink: :D A teď vážně: právě proto jsme vždy byli pro alternativu profesionální stráže přírody, jakési přírodní policie, klidně v rámci Policie ČR.
ZG 47 8x57 JS, IŽ27-EM-1C Sporting 12/76, ZP 50 16/70, CZ 858 Tactical, Astra A-100 9 mm, CZUB 584, model 4, 12/7x65R, Remington model ll, r. 20/65, IŽ 18 r. 20/70
Nikon D-3100
kasari
Moderátor
Příspěvky: 1003
Registrován: sob 18.7.2009, 15:07

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od kasari »

to dalas - něco za mně odpověděl BH a v podstatě se s ním shoduji. Chápu, že v oblastech s drobnou jde o ještě větší součinnost se zemědělcema, ale právě proto si myslím, že by to mělo být taky na nich. Kvůli chřástalovi mají na horách posunutou dobu první seče až po 16.8., proč by to nešlo kvůli něčemu jinému? I za komunistů bylo běžné, že na rotačkách, kombajnech, řezačkách apod. museli být optické, nebo mechanické plašiče. Proč dneska ne? Nehledě na tehdejší a dnešní šířku záběru...
A co se týče financí a lidí - psal jsem o tom Sasku a tam se ten systém týká honiteb Sachsenforest. Zaplatíš si povolenku, dostaneš plán lovu. Splníš ho, část platby ti vrátí, chodíš se psem na naháňky, vrátí ti další, postavíš posed, taky... Takže leckdy končíš po sezoně docela dost v plusu. A navíc - u nás LČR berou do práce dlouhodobě nezaměstnaný a vymýšlí jim práci. Tak jestli maji čistit svodnice, nebo dělat něco jinýho je jim úplně jedno.
S tou praxí jsi sám nakousl, proč je to špatně - na řidičáku musíš mít i praxi, ale je to v rámci kurzu, který musí dělat někdo s akreditací. Takže podobně jako v Německu, Švédsku, Norsku apod. s LL. Jagdschule je v podstatě kurz, s přípravou jak teoretickou, tak praktickou a pak rovnou ke zkouškám. U nás si praxi zařiď sám, její úroveň je mnohdy tristní, hlavně mít razítka v průkazce, že ses všeho zúčastnil a fertig... Tak co je lepší důkaz skutečně prakticky získaných zkušeností?

A k tomu sčítání mám jen jedno pořekadlo - je horší, když se chce a nemůže, než když se může, ale nechce...
Ulkomaalainen...
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od palkopal »

To BH: píšeš, že "odbornou praxi v myslivosti jako předpoklad ke zkouškám uvádí vyhláška 244/2002".
Můžeš uvést, kde přesně? Já to totiž stále nemůžu naléz. A neuváděj mi prosím výklad JUDr. Čechury, že když má někdo jako podmínku pro pověření prováděním zkoušek zajištění přípravného školení a roční praxe, že uchazeč o zkoušku musí tedy školení a praxi absolvovat.
cr001
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 272
Registrován: úte 17.5.2011, 15:55

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od cr001 »

Lotr: ale samozřejmě, že to, co popisuješ s politiky takhle funguje - s tím zase bez problémů souhlasím a je to další cesta jak něco posunout dál.
Já ve vztahu k té vyjednávací síle mám na mysli situace typu tlak na prolomení některých stávajících legislativních ustanovení (třeba ty honitby) nebo přijímání související legislativy s negativním dopadem na myslivost a podobně. Vaše sdružení se politice vyhýbat může, ale myslivost obecně na celostátní úrovni v žádném případě.
msoukup
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 03.8.2012, 8:03

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od msoukup »

cr001 - omluvám se, byl jsem poněkud vytížen, rozhodně to není, že bych Ti nechtěl odpovědět. K Tvému dotazu ad1: nevím, jestli jeho smysl chápu, já osobně jsem lovec samotář :-), osamělý vlk :-) a odporný individualista :-), taky asi nemám dostatečně silně vyvinutý "stádní pud" a necítím sebemenší potřebu být někde za každou cenu organizován jen proto, abych dal mermomocí najevo nějakou svou příslušnost k něčemu, nehledě na to, že si nemyslím, že masové členství je nutnou podmínkou k prosazování čehokoliv. Nejsem členem žádné myslivecké organizace. Pokud se mě však pokoušíš vmanipulovat do situace, kdy bych si měl v současné! době vybrat, tak v první řadě vyloučím z výběru mezi těmi x organizacemi ty, u kterých nevidím nějaký smysl, pro mě osobně to jsou takové ty různé Matice, taky třeba ŘSH (pobíhat někde s liškou na krku a hrát si na něco, co nejsem, není můj šálek kávy) takže do užšího výběru by se u mě dostaly 2 organizace - ČMMJ a APM. ČMMJ je pro mě nepřijatelná (z více důvodů, spíš bych to formuloval tak, že organizace typu ČMMJ, ovšem v naprosto jiné podobě, struktuře, s jiným přístupem, dejme tomu, že bych to nazval "totálně reformovaná ČMMJ"), takže v současné době bych se osobně přiklonil k typu organizace APM, tam jsem schopen se mentálně ztotožnit s jejím programem. Sice bych se mohl stát členem těchto 2 organizací tzv. "hned zítra", ale nevidím k tomu ze své strany žádný důvod ani v jednom případě. Z toho, jak jsi otázku položil, mám trochu pocit, že Ty cítíš potřebu to mít nějak "zaškatulkované" a možná máš i pocit jakési nejistoty, pokud realita tomu neodpovídá a v podstatě máš problém se s tím smířit a nevíš, jak k tomu přistupovat, poněkud mi to připadá jako trochu černobílé a já mám zase problém odpovědět na Tvou otázku v tom duchu, jak Ty zřejmě očekáváš, nepovažuji masové členství za nutnou podmínku k prosazování něčeho. Zkus se třeba trochu rozhlédnout jinde, Hnutí ANO mělo v roce 2013 (když vyhrálo volby) asi 800 členů, KSČM asi 30 000, ČSSD asi 23 000, TOP 09 asi 4500, KDU-ČSL asi 33 000, SZ asi 1300 :-). Jak je vidět, nepotřebuješ masovou členskou základnu k tomu, aby ses dostal do vlády této země s 10 mil. obyvatel, masové členství je mýtus. Podívej se na SZ, jak malá skupinka je schopna otravovat život normálních lidí :-).

Palkopal - vyhl. 244/2002 Sb. par. 24 pism. a.

Dalas - když pominu fakt, že vyžadování nějakého hodnocení praxe adepta je nad rámec zákona, tak pořád nechápu, jak bys to chtěl hodnotit. Musím říct, že osobní zkušenost mám pouze jednu, kdy jsem měl na krku adepta, což jistě nemá vypovídací hodnotu, ale tak co mu asi tak ukážeš? Vezmu si za příklad imaginárního adepta, nikoliv z myslivecké rodiny(ten toho bude spoustu vědět i tak), tedy kluka bez praktických zkušeností. Vezmeš ho stavět žebřík a budeš hodnotit, jak umí zatloukat hřebíky? Když mu dáš do ruky pilu, aby zaříznul stupačky a on řízně řetězem do země, tak mu dáš pohlavek a budeš hodnotit že Ti ztupil řetěz? Vezmeš ho na srnce a necháš ho pískat a budeš hodnotit, že "hlas srnčete mu jde výborně, hlas srny je "ucházející", ale hlas násilím pokládané srny, tak to je teda tragédie :-)? Ukážeš mu, jak se pozná srnec I.VT a budeš hodnotit, jestli se nesplete, když je to často problém i pro jiné? Ukážeš mu, že vnadiště na černou u žebříku se zakládá na levé straně tak, aby mu stačilo jen bez zbytečných pohybů zvednout a založit flintu do ramene a nikoliv tedy vpravo, kdy by se musel na sedačce přetáčet, vrtět a bude střílet ve svalové tenzi a pak i na krátkou vzdálenost strhne ránu? Ukážeš mu exotárium na VČS klasického MS? Co na tom budeš hodnotit? Vysvětlíš mu, proč se přikrmuje srnčí ovsem a ne pšenicí? Co na tom budeš hodnotit? Ukážeš mu asi milion dalších věcí, jak to budeš hodnotit? Jestli budeš mít někdy chuť a čas a můžu Tě o to poprosit, zkus tady napsat konkrétní posudek na imaginárního adepta, bez jakýchkoliv praktických zkušeností, tak jak by sis ho Ty představoval. Já bych to viděl spíš tak, že hodnotit by měl člověk spíš sebe, to, jak tomu klukovi byl něco z praxe schopen předat. Zpětnou vazbu na sebe můžeš získat lehce, když ho od těch zkoušek vyhodí, tak to asi nebylo nic moc :-).
MS
Naposledy upravil(a) msoukup dne pát 15.4.2016, 9:57, celkem upraveno 1 x.
Sauer 202 Elegance 8x57 JS + Zeiss Classic 3-12x56, SM CL II SX 9,3x62 + Zeiss Victory 3-12x56, Brno Fox 22 Hornet + Docter 3-12x56, 9mm para, 45 ACP, 10 mm auto.
"Shoot them well with enough gun and they will die"
Uživatelský avatar
fesoj
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2265
Registrován: pon 24.1.2011, 12:15
Bydliště: Východní Krkonoše /Žacléřsko/

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od fesoj »

Vracím se zpátky k tomu, proč jsem vůbec založil toto vlákno. Z naprosto důvěryhodného zdroje jsem zjistil, že jednatel ČMMJ byl odvolán z funkce hlavně kvůli názorovým neshodám s předsedou. To nezvládání úkolů tam bylo také, ale jen jako podružný problém.
Kritériem pravdy je praxe.
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

msoukup> začnu trochu oklikou. Uvedl jsem tu, že jsem škodil nějakej pátek ve vzdělávacím procesu. Konkrétně asák na VŠ. Mě nezajímalo, jestli ze studenta na můj dotaz vypadne rovnice, byť sebesložitější, zda mi odříká skripta i s uvedením čísel stránek. A když se tak student prezentoval, dostal dotaz, kdy musel zapojit své analytické a syntetické myšlení. Dopídil se odpovědi, dobrý, nedopídil, špatný. Mým cílem bylo ty študáky naučit přemýšlet a ne odříkávat básničky. To je smyslem VŠ. Taky pokud byly zkoušky interaktivní, měl jsem možnost posoudit, co v zkoušených opravdu je. Pak zavedli zkušební dotazníky a zaškrkávací políčka. Zkoušející toho studenta nemusel ani vidět. To dávalo možnost projít i bez znalosti zcela základních věcí jako třeba Ohmův zákon. Jeden z důvodů, proč jsem dal výpověď a působení tam ukončil.
Podobně se dívám i na praxi. Pokud očekáváš, že ti tu dám systém hodnocení ovládání zaječího vřeštidla, řezání s motorovou pilou (tady už to smrdí hodně průserem, pokud to bude někdo požadovat) tak Tě asi zklamu. Stačí pozorovat, jak se adept chová. Pokud se mu při stavbě posedu aktivní a ohne hřebík, nic to neznamená, ale pokud sedí na prdeli a kouká, jak to dělám, na nic se nezeptá a významně pozoruje hodinky, jak by si ho hodnotil? Nebo při honu obejde huštinu po cestičce navzdory instrukcím, zajíce pohodí na výlož, i když mu je vysvětleno a vidí jak se pokládá? Je mě jedno, jestli se při tom všem usmívá, nebo mračí, jestli na poslední leči pije sifon nebo tam s chlapama polyká panáčky. Mě by hlavně zajímal ten zájem, ta snaha to umět. A nemusí to po skončení praxe vše umět. Učit se bude celej mysliveckej život pokud tam bude opravdový zájem.
Možná tím i zachráníš někoho, kdo to nechce dělat, jen jeho tatík, myslivec, si to zbožně přeje.
Může se stát a stává se, že u teoretické části má někdo kliku na jednoduché otázky a projde, byť jeho motivace je jen něco ulovit. Naopak je tam klučina, pro kterýho je myslivost sen, vše již zná, jak jsi napsal, ale ráno mu dala přítelkyně kopačky, vytáhl si jak na sviňu tu nejhorší otázku a začne koktat. Správný zkoušející koukne třeba na tu praxi a pokud vidí, že to neflákal, tak mu pomůže. Dá pár inertních vět na zklidnění, trošku napoví a je dost velká šance, že se chytne.
Takže abych byl konkrétnější. Pro jednotlivé kategorie praxe bych dal čtyři zaškrkávací políčka: Absolvoval se zájmem, absolvoval, absolvo pasivně, neabsolvoval. Dále by tam mělo být vyjádření adepta, zda s posudkem souhlasí či nikoliv. Tím by se zamezilo různé lidové tvořivosti a v mnoha případech i politizaci věci.
Zcela objektivně to z principu věci nejde, ale paradoxně to přispěje k objektivizaci celé zkoušky. Vždyť i ten zkoušející může být zaujatý.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
msoukup
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 290
Registrován: pát 03.8.2012, 8:03

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od msoukup »

Dalas - díky, taky jsem dělal asáka na VŠ asi 7 let, učil praktika, zápočty atd., přínos VŠ vzdělání je v tom, že Tě to naučí myslet analyticky, používat a aplikovat teoretické a praktické zkušenosti atd. Možná právě proto nespatřuji ani v hodnocení "absolvoval se zájmem, bez zájmu, neabsolvoval", sebemenší přínos. Je to pro mě jen jiný ekvivalent posudku typu "soudruh uchazeč adept vykazuje pozitivní vztah k našemu státnímu zřízení........". Můžeš mít člena, který je JUDr a ušetří MS desetitisíce třeba při právním sporu, ale bude kopyto na zatloukání hřebíků. Je snad kvůli tomu horší myslivec? MS
Sauer 202 Elegance 8x57 JS + Zeiss Classic 3-12x56, SM CL II SX 9,3x62 + Zeiss Victory 3-12x56, Brno Fox 22 Hornet + Docter 3-12x56, 9mm para, 45 ACP, 10 mm auto.
"Shoot them well with enough gun and they will die"
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3386
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od dalas »

Ale jistě, jsou lidé, kteří v životě nepostaví ani žebřík, aby se nezmrzačili. Přesto by se alespoň měli zabývat otázkami jako, kdy to má smysl z něj lovit, kdy ne, jestli je dostatečně vysoký a proč třeba není o 20m dále. Pokud by mě adept řekl "nezlob se, ale já jsem od přírody dřevo na ruky ale vysvětli mě, jak je to s tím a s tím a proč to děláš takhle", tak by to měl u mě vyhraný. Toho truhláře si najme a je schopen říci, co po něm chce. Že mu nejsem schopen během adeptury vysvětlit vše, je na snadě, ale je tu silný předpoklad, že s těmi mizernými znalostmi ode mne neskončil.
Je to ale hodně o tom, komu jej na tu praxi dáme. Naříkáme, že stárneme, naříkáme, že kvalita myslivců je nízká. Tak snad by mělo být v zájmu mysliveckých organizací, aby to vše probíhalo způsobem, aby na výstupu byli kvalitní maldí myslivci. Pokud budeme vycházet z toho, že nějaký posudek nebude odpovídat skutečnosti (myslím, že to nebude až tak velké %) a kvůli této křivdě zrušíme vše, potom raději ani nevycházet na ulici, protože tam je taky nebezpečí že nás přejede auto.
Je to v opačném gardu jako se zbraněmi a U. Brodem. Jeden exces a proto postihneme všechny.
Je to můj pohled na věc a nikomu tenhle model nevnucuji. Demokraticky se přizpůsobím i když souhlasit nebudu. Prošel jsi školstvím taky, takže víš, že zejména ti zodpovědní o kterých se ví, že to zvládají u SZZ neřeknou ani svý jméno a musíš je "nastartovat". Flegmoš, který tak tak k těm SZZ došel to dá v pohodě, protože mu ta psychika funguje jinak. Možná by to chtělo profesionalizovat ty komise.
PS. Já bych to řešil dvěma typy LL. "Klasický", pro výkon práva se všemi atributy a "Lovecký" s právem lovu za dozoru. To abych nediskriminoval ty, kteří chtějí být jen poplatkovými. V tomto LL bez praxe a s omezenou teorií. Důraz ale na střelectví. (Jen takovej nápad)
Bwana> Jestli jsem to tedy dobře pochopil, ten současný model není přece až tak vzdálený od toho tvého. Ta hlavní změna spočívá zejména ve zvýšeném dozoru stran státu nad myslivostí. Je tak?

Co se týká mysliveckého plánování, nevidím v tom problém. Je to zase jen v nekompetentnosti příslušných orgánů SSM. Jestli někdo naplánuje vyšší odstřel odpovídající stavům nad normu a je tam rezerva nad min. stavy, není důvod k nějakým sankcím. Stejně jsou to čísla +- která ovlivňují nejen myslivci.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
palkopal
Zkušený diskutér
Příspěvky: 538
Registrován: pát 29.3.2013, 14:59

Re: Škatule, škatule, hejbejte se ...

Příspěvek od palkopal »

To msoukup - vyhl. 244/2002 Sb. par. 24 pism. a) je přesně to, čím argumentuje JUDr. Čechura:

http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/PO ... -strelby-1
http://www.myslivost.cz/Pro-myslivce/Po ... tske-praxe

protože:
ZoM v § 47 odst. 6 zmocňuje k vydání vyhlášky, která stanoví obsah zkoušek z myslivosti a způsob jejich provádění (nic o školení a praxi, takže to vyhláška ani neuvádí jako povinnost pro "adepta"), a dále které "myslivecké organizace a školy, na kterých je myslivost studijním oborem nebo povinným vyučovacím předmětem, mohou být pověřeny organizací zkoušek z myslivosti" (opět nic o stanovení náplně či délky výuky). Že to vyhláška dělá (způsobilost ke zkoušení je podmiňována zajištěním roční praxe) a že v pověření je to ukládáno jako povinnost (viz JUDr. Čechura), je nad rámec zákona. U škol je to jednoduché, tam existují osnovy a profil absolventa, komu se to nelíbí, nemusí se na školu hlásit, případně ji může opustit. Navíc výuka myslivosti na školách není primárně pro získání LL, ale je součástí vzdělání (lesníka, lesaře, jiný obor s povinnou výukou myslivosti neznám, ale může být). Kdežto nařizovat zajištění praxe podzákonnou normou nebo na tak vágním ustanovení vyhlášky vyžadovat její absolvování, to je pro mne legislativní scifi.
Mimochodem - kdo rozhoduje o náplni roční praxe v přípravných kursech zajišťovaných ČMMJ? Vedení ČMMJ, OMSy, lektoři kursů (já neabsolvoval, proto se ptám)?
Všichni (nejspíš) máte zbrojáky. Představa, že na tak vágních ustanoveních právních předpisů, obdobně napsaných jako ZoM a prováděcí vyhlášky, jsou vydávány zbrojáky, je pro mne (a možná některé či mnohé z vás) šílená. V případě LL to za šílenost pokládáno není.
Odpovědět