LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

dalas píše:Bwana>No nic, prostě do pytlíku s materiálem pro vyšetření hodíme i pírko. Kdo si tu škáru chce nechat vydělat, tak tam místo pírka hodí 150 a já si ho vyfotím.

Jen drobná oprava, podle oběžníku od SVS musí být pírko zabaleno zvlášť od vlastního vzorku.
Kdyby se ti náhodou chtělo, tak naskenuj a pošli, moc rád se na to mrknu...

Už by jste měli použít svá pírka pak by se možná snížil tlak a přestali by jste vypisovat 3 stránky o jednom pírku

Leon> richtig pane. To máš tak, když někdo marodí a nudí se...

Takže to vlastně nikomu nevadí.
Nu což, nová doba, nové tisíciletí, nové tradice

Dalas - je to můj táta. Sám jsem v komisi působil řadu let, než jsem se odstěhoval. Ve Žďáře to bylo vždycky na úrovni, a ten katalog s podrobným hodnocením se dělá více jak 20 let.

Teď mě tak napadá (Leone promiň) , že to pírko bude kontraproduktivní. Chlapi si řeknou, nač dávat čelisti na přehlídku, když už jsme dali pírko. Komu jde o vytvoření dojmu a fixlování, klidně těch 150 obětuje. Když si představím, co času mě zabere myslivost, tak vyvaření čelisti je naprosto zanedbatelná záležitost. Nikdo ji nepožaduje vybělenou. Jde jen o to, aby komise neomdlela smradem. Myslím, že by bylo fér, kdyby ti, kteří předkládají čelist hodnotitelské komisi byli zbaveni povinnosti s pírkama.

Když už se sereš s čelistí tak jedno říznutí a stažení pírka tě nepo.. P.S. Všude samý přehlídky a hodnocení kostí jak za komančů a kvalita zvěře je kde za ty roky co se to hodnocení od stolu dělá ?

Steyer> a tobě na tom tak vadí co? Předkládání znaků ulovené zvěře jako dokladu o jejím ulovení není nic nového, to dělali už naši dědové.

Dalas> no pokud se do plnění plánu lovu budou počítat jen ta předložená pírka, tak těch 150 kč nikomu nepomůže. Jinak rozumím tomu, že ten kdo předloží čelist, by nemusel předkládat ještě pírko, ale tam je problém ten, že a) překládat čelist není povinnost a b) veterina si v době, kdy má vyšetřit vzorek, těžko může ověřit, že čelist z toho kusu bude předložená...

Leon> chápu tě, nicméně dalas mi poslal sken vyhodnocení z té přehlídky, a je to zpracované velmi dobře, fakt velmi. Jisté pochyby mám o vstupních datech, ale to není chyba zpracovatelů, ale předkladatelů a jejich poctivosti. Ovšem kdyby se to takhle dělalo celoplošně a z výsledků vycházela opatření, mohlo by to vypadat dost jinak. To by ale předpokládalo řadu dalších věcí, které si nejsem jistý, nakolik jsou v Čechách reálné a byla by k nim vůle, a taky že by se nezvrhly v něco, co není žádoucí.

Ale vždyť už jsem to přece psal na začátku. Přijde mi to jako neúcta k ulovené zvěři.

Uživatelé honiteb velmi často silně lžou. Někde se vůbec holá neloví, ale plán je vždy splněn. To samé s veškerou zvěří, zejména když se blíží konec nájemní smlouvy, tak se "loví dva roky najednou méně" ( samozřejmě jen na papíře ), aby o honitbu nebyl zájem, až se bude lámat chleba.
Zároveň je nelovení holé a nebo lov jakýchkoli kusů jedna z hlavních příčin stagnace nebo zhoršování kvality zvěře. To ti kritici asi nechápou.

Ve Žďáře se již před mnoha lety začaly předkládat dolní čelisti od veškeré holé a černé zvěře, je to nařízení státní správy, slouží k posouzení chovnosti, kde je výborně zpracovaná metodika, a zároveň to ztíží podvody. Kdyby to tak bylo všude ...

figi> Dalas psal, že je to požadavek OMSu, ty říkáš nařízení státní správy. Tak jak je to tedy?

Steyer> samozřejmě máš právo na svůj názor, ačkoliv mě to tak nepřipadá. Nikdo přeci neříká, že máš pírko uříznout jako první věc sotva zvěř zhasne. Vzdát poctu atd. můžeš, jak jsi zvyklý. Vzorky se obvykle odebírají, když už zvěř visí na háku, ev. se ruší, a to uříznutí pírka jako nějaké "mrzačení" nevnímám. A to si myslím, že jsem na úctu ke zvěři docela citlivý. Ale jak říkám, věc názoru.

Tohle samozřejmě mělo základ v OMS, zásluha Oldy Sedláře, a na základě toho státní správa rozhodla o předkládání dolních čelistí - stejně, jako nařizuje konání přehlídky trofejí a jmenuje hodnotitelskou komisi ( na návrh OMS ). OMS to pak všechno pouze zajišťuje.

figi píše:Tohle samozřejmě mělo základ v OMS, zásluha Oldy Sedláře, a na základě toho státní správa rozhodla o předkládání dolních čelistí - stejně, jako nařizuje konání přehlídky trofejí a jmenuje hodnotitelskou komisi ( na návrh OMS ). OMS to pak všechno pouze zajišťuje.

Aáááá, trochu silná káva - rozhodnout o předkládání dolních čelistí - na jaké úrovni SSM (ORP, kraj, MZe?).
Konání chovatelské přehlídky se nenařizuje, ale rozhoduje se o konání a ustanovení komise, akce není pro nikoho povinná. Či na jaký § to napasovali?

Tak jsem z toho na rozpacích. Všichni tu voláme po chovatelské kvalitě, odsuzujeme pytláctví adt. a když se někde snaží k tomu nějak přispět, tak mě připadá, že se někteří staví na zadní. Nebo mám mylný dojem?
palkopal>

§ 6
Chovatelské přehlídky

(1) Pro hodnocení kvality chované zvěře a kontroly lovené zvěře jsou orgány státní správy myslivosti ve svých územních obvodech, popřípadě pro oblast chovu zvěře oprávněny každoročně rozhodnout o konání chovatelské přehlídky trofejí a za tím účelem ustavit hodnotitelskou komisi. Pořádání chovatelské přehlídky mohou svěřit myslivecké organizaci.6) O pořádání chovatelské přehlídky a její organizaci jsou uživatelé honiteb uvědoměni způsobem v místě obvyklým. Trofejí se rozumí rohy, parohy a parůžky rohaté a parohaté zvěře včetně lebky oddělené před prvním krčním obratlem, zbraně u prasete divokého, lebky a kůže některých šelem.

(2) Pro hodnocení význačných trofejí (trofejí, které přesahují medailové bodové hodnoty podle metodiky Mezinárodní myslivecké organizace, a to jelen 215 b., sika japonský 260 b., sika Dybowského 400 b., daněk 190 b., srnec 140 b., jelenec 300 b., muflon 225 b., kamzík 110 b., kňour 125 b.) a hodnocení na celostátních výstavách nebo výstavách s mezinárodní účastí ustaví ústřední orgán státní správy myslivosti ústřední hodnotitelskou komisi a pověří některou mysliveckou organizaci6) vedením evidence význačných trofejí České republiky.

(3) Před vývozem význačné trofeje do zahraničí musí být trofej ohodnocena alespoň jedním členem ústřední hodnotitelské komise, vystavena hodnotitelská tabulka a pořízena fotodokumentace trofeje. Hodnotitelskou tabulku je povinna osoba převážející význačnou trofej do zahraničí předložit celnímu úřadu vývozu.

Mezi oprávněním rozhodnout o konání chovatelské přehlídky a nařízením se jí zúčastnit předložením trofejí je óbrovský rozdíl - pro první je zmocnění v zákoně, pro druhé se mi ho stále nedaří nalézt.
Snaha nalézt podklady pro jednání úřadu není podle mne žádné stavění se na zadní.