Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Noční vidění, termovize a podobná elektronická zařízení. Vaše zkušenosti, rady a dotazy
Odpovědět
pufr
Moderátor
Příspěvky: 2478
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od pufr » pát 10.1.2020, 11:26

cobaj píše:
stř 08.1.2020, 10:55
Na fotografii je vzhledem k tomu ze bylo strileno pres termovizni kameru i pro mne tezko uveritelny rozptyl 3ran meho zelizka v ohni na skodnou z Blasera R8 110gr V-MAX, V3- 1020m/s na 375m s upravou korekce pres automatiku Falcona. Netroufl bych si rict ze toto je a bude standartni vysledek, ale je to velmi zajimave.
Cobaj_375M.jpg
Cobaj_375M.jpg (33.06 KiB) Zobrazeno 1790 x
dalas píše:
stř 08.1.2020, 20:21
Tak ještě jednou. Cobajův Falcon dle udávaných parametrů má horizontální zorné pole 12,4°. Předpokládám, že toto zorné pole dopadá na 640 pixelů. 1 pixel vidí tedy v úhlu 12,4/640° Tento úhel představuje ve vzdálenosti 375m 12,6cm. Záměrný obrazec má dle děr v terči (asi 7,6mm) šířku cca 6 cm. Je tu tedy horizontální "vůle" 6,6 cm, kdy pixel nezaznamená žádnou změnu. Tu začne zaznamenávat, až se záměrný obrazec začne promítat i do sousedního pixelu.
Co s tím udělá zpracovatelský software, to netuším.
Shrnuto: Bude-li cobaj mířit na obrazec široký 2cm může mít chybu v zamíření 10,6cm. Bude-li mít obrazec široký 12,6 cm, měl by i nepatrný pohyb horizontálním směrem zaznamenat změnou ve dvou pixelech.


Tahle otázka/myšlenka asi dobře ukazuje rozdíl mezi terčovou a praktickou střelbou.
Kupodivu pokud je terč nebo u terma "terčová značka" vhodné velikosti a tvaru a má vhodný (tepelný) kontrast s pozadím a zbytkem scény, dá se na ní opakovaně zamířit stejným způsobem - i když je menší než jeden pixel detektoru/mikrobolometru.
(asi teda nesmí být hned vedle středu záměrné značky "vypadlý", softvérově vypnutý pixel :) :D )

Pokud bys zvolil nějaký terč, na kterém by jednoznačné, opakovatelné zamíření nefungovalo, pak by ses od Cobaje a Michala asi nedozvěděl: "Na tohle my s našimi přístroji neumíme tak dobře zamířit", dozvěděl by ses: "To je špatný terč" :)

Podobně pokud bys třeba v rámci jakési "praktické střelby" umístil nějaký parafinový polštářek pro první ránu naplocho, pro druhou z profilu, pro třetí ránu bys za něj dal odraznou termofólii a pro čtvrtou ránu přidal dopředu větvičku atd. Pak by ostrostřelci sice mířili stále na stejný parafinový polštářek, ale rozptyl zásahů by byl významně větší a to nejen vlivem zamíření ale i díky různému obrazu z mikrobolometru a různému zpracování termogramu navazujícími algoritmy/ elektronikou ...

Jinak i mne přesnost téhle "termovizní" optoelektroniky příjemně překvapila a to i v oblasti výrazně levnějších "bakelitových" krabiček. Na hranici cca 350 m se dá střílet/lovit i třeba s prastarým Pulsarem Apex XD75 - 384 pixelů na 7,2° (který dnes s trochou štěstí koupíš za 50 tis.) - pokud vyřešíš měření/odhad vzdálenosti střelby! (výhody třeba Archera s dálkoměrem a "balistikou" by se měly plně projevit u ještě větších vzdáleností ...). Obraz 20 kg selete na těch cca 350 m odpovídá cca 3x6 katodkám - pixelům 25 um mikrobolometru a přes to není se zamířením/střelbou/správně umístěným zásahem problém :?

Některé problémy samozřejmě nízké rozlišení cíle ve větší vzdálenosti nese - vidíš, že je kus černé hlavou vlevo, ale pokud je mírně šikmo, tak už jen obtížně poznáš, zda je šikmo hlavou k Tobě nebo od tebe atd. Jako vždy na větší dálku je to střelba pro klidné a pečlivé střelce :!:
Pufr
dalas
Administrátor
Příspěvky: 3002
Registrován: úte 25.9.2007, 8:08
Bydliště: Brno, honitba Žďársko

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od dalas » pát 10.1.2020, 13:48

Jedno se těmto přístrojům (dnes běžně dostupné konstrukce) nedá upřít. Pokud je fixace osy objektivu vůči senzoru kvalitní (a to se dá lehce zrealizovat, neb tam připadá v úvahu pouze axiální pohyb objektivu pro zaostření obrazu) není tam už nic, co by dosažitelnou přesnost mohlo zhoršit. Jen to trochu zlidštím pro čtenáře, kteří nejsou v technice zběhlí. Bude to samozřejmě trochu zidealizované, protože i ten pixel bolometru má nějakou technickou strukturu. Záměrně to přeženu a převedu to do světelného pole (ve skutečnosti koukáme na tepelné pole). Představme si megapixel o velikosti 1x1m, který kouká na bílou plochu, na které leží černý čtverec 10x10cm. Megapixel tuto informaci vyhodnotí, jako určitý stupeň šedi, ale není schopen poznat, kde ten čtverec 10x10 leží. Pokud černý čtverec nepřesáhne alespoň částečně plochu megapixelu, bude to na výstupu pořád stejná šedá. V momentě, kdy čtverec 10x10 začne přesahovat přes hranice megapixelu začne se měnit průměrný stupeň šedi tohoto megapixelu a současně sousedního megapixelu. Je tu ale pořád 90x90cm, kdy megapixel nepozná, kde je černý čtverec. Jestliže ale změním černý čtverec na 1x1m, tak každý drobný pohyb znamená změnu poměru černá/bílá a tím i změnu šedi. To bude platit, dokud se černá plocha úplně neposune mimo megapixel. tady je předpoklad stejného umístění rány ideální. Jeden zcela černý a okolní zcela bílé. No a aby to nebylo tak jednoduché tak digitální přístroj pracuje s konečným počtem stupňů šedi, takže dvě rozdílné analogové hodnoty se mohou v digitální podobě jevit jako jedna, jeden stupeň šedi.
Z toho plyne, že nelze zcela univerzálně říci, je to přesné nebo nepřesné, ale za určitých podmínek lze dosáhnout zcela opakovatelného přesného zamíření, ale jsou zase podmínky, kdy to bude trochu problém. (tak, jak to píše pufr)
pufr ještě k tomu srnci co rozsvítí 3x6 pixelů. Ano, mohu na něm dosáhnout výborného soustřelu, ale umístění rány může být už problematičtější.
V každém případu by to chtělo nějakého nezávislého odborníka na tuto problematiku, jak s tímto v praxi zacházet. Ne výrobce nebo prodejce.
Tikka T3 Varmint 308W, Weatherby Mark V Accumark .300Win. Mag., IZH94 12x76/308W, IZH 27 EM 12x76/12x76, Suhl 150 Standard .22LR
pufr
Moderátor
Příspěvky: 2478
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od pufr » pát 10.1.2020, 16:04

V Návaznosti na Dalasův výklad snad ještě drobnost k tomu obrázku Cobajova terče výše, nevím jak dobře je to vidět, ale záměrnou značku tvoří dva "ohřívací" polštářky umístěné horizontálně vedle sebe (naspod zaoblené). celková velikost "teplotně kontrastní" záměrné plošky je dle ImageJ cirka 9 cm na výšku a necelých 15 cm na šířku. Takže se tato záměrná značka téměř s jistotou zobrazila více než v jednom pixelu mikrobolometru (jak přesně se má zobrazit, aby zamíření bylo takto ideálně opakovatelné by nám musel říct Cobaj sám - pokud to není přísně tajné Know-how :) ) ale můžeme předpokládat, že nějaký důvod, proč si tam dává sáčky dva a ne jen jeden asi mít bude :) 8) :D
Pufr
cobaj
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 152
Registrován: pon 02.5.2011, 18:51

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od cobaj » pát 10.1.2020, 16:39

Ty dva polstarky byli pochopitelne zvoleny na zaklade precizniho vypoctu. Asi takto: 1polstarek - 375 + 375 =750, 1+1 polstarek - 2x (375+375)=1500 . Vysvetlivky: Na tuto vzdalenost budu termem strilet poprve, pujdu rozmacenym terenem 375m nahoru a zase dolu, zalehnu a zjistim ze jeden je malo a nedokazu zamirit. Budu muse jit znovu 375m nahoru a zpet. Volba je jasna, dva jsou vic nez jeden. :wink: Jo, neni to zvedavost, ale lenost je skutecnou hybnou silou pokroku :lol: :mrgreen: :lol:
M.
cobaj
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 152
Registrován: pon 02.5.2011, 18:51

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od cobaj » pát 10.1.2020, 16:45

Ve skutecnosti povazuji termo polstarky za ponekud nevhodne pro veliky rozdil teploty 40-50°C. Pokud preje pocasi tak takovy pistolak 50/20 ohraty tak akorat slunickem na 300m je top kombinace. Neporovnatelne ostre kontury a moznost vystredit osnovu.
M.
Jiskra
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 299
Registrován: stř 10.3.2010, 9:11

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od Jiskra » pát 10.1.2020, 16:47

Chýtrý musí byt ! :lol:
Janma
Nový návštěvník
Příspěvky: 3
Registrován: pát 10.1.2020, 18:33

Re: Přesnost střelby s termovizními optoelektronickými zaměřovači

Příspěvek od Janma » pon 13.1.2020, 21:30

Uvažuji o koupi termovizního zaměřovače a ledacos jsem načetl a spočítal. Samozřejmě, že jsem skončil u dvou firem Archer a Eagle, jsou sic trochu dražší, ale nabízí asi opravdu kvalitu, servis a jsou v podstatě naše.
Mnoho zde již bylo napsáno a vyčísleno. Pro mě je asi nejdůležitější objektiv, který nám dá optické zvětšení a termální citlivost uváděná v mK (tedy v tisícinách stupně Celsia, samozřejmě čím menší číslo tím více stupňů šedi,odstínu), což zajistí jemnější vykreslení zobrazené scény, krajiny.
Z hlediska přesnosti jsem se u typů s optickým zvetšením 2x při rozlišení bolometru 680x480(512) dopočítal stejných čísel jako viz výše ve fóru a podobně to dopadne i u optického zvětšení 4x pro bolometr 384x288. Tedy jeden pixel ve 100 m je cca 3,5 cm a 300 m je cca 10,2 cm. To se mi zdá moc. Myslím, že pro větší bolometr by mělo být minimum 3x, spíše 4x optické zvětšení a pro menší alespoň 5 - 6x optické zvětšení.
Archer uvádí optické zvětšení pouze u toho většího bolometru a u menšího není uvedeno, lze se domnívat ze zorného úhlu o 4x optickém zvětšení. Což mi přijde při nabídce pouze dvou typů téměř duplicitní. Je zde velký bonus dálkoměr spřažený s balistickým kalkulátorem.
Eagle má více typů, kde uvádí optické zvětšení, ale zorný úhel udává pro dané typy jiný v prospektu, jiný v textu.
Mám dotaz na šťastné uživatele těchto značek zda stačí optické zvětšení u Archeru a u Eagle jak se srovnají s vyšší montáží při objektivu 75. Děkuji
Odpovědět