Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Vše o loveckém kulovém střelivu. Vaše zkušenosti a názory.
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

Michal_123 píše: pát 18.9.2020, 21:14 Psal jsem o OAL. To, co píšeš o měření rozměru na ogiválu je fajn, ale není to OAL.
Nicméně psal jsem to pouze jako ilustraci všeobecně známého problému s přesným měřením na střele.
Vzhledem k obvyklé konstrukci usazovacích matric je to - takto řečené - jenom půlka pravdy o ručně sestaveném střelivu. Usazovací trny "puškových" matric jsou dělané tak, aby se o špičku střely neopíraly. Pokud tedy "vyjedeš" sérii nábojů s jedním nastavením matrice, pak jsi kontroloval rozměry náboje s vyloučením nepravidelnosti tvaru špičky střely a máš náboje s délkou k referenčnímu průměru cca +- 0,02 mm (podle typu použitého lisu & matric). Ty budou střílet přesně. Pokud za rok znovu nastavíš matrice, abys udělal novou sérii, a jsi vybaven jen "prostou" posuvkou, měl bys asi prověřit na terči, kam to střílí, ale ta nová série, ta bude třeba střílet trošku jinam, ale v rámci sárie opět "přesně"... (nezřídka se během času - mezi "Loty" i maličko změní tvar střely ... řada dalších vlivů).

Vzhledem k tomu, že všichni nemáme stejné měřící přípravky, zůstává COL/CIP L6 nejpraktičtějším způsobem, jak sdílet data pro handloading. Ale není to nic zásadně závadného či znevýhodňujícího, neb každý máme i trochu jiný vývrt hlavně - byť někdy třeba jen jinak opotřebený ... :?
Při debatě s jedním úspěšným F-class střelcem už jsem ale narazil, že COL nevěděl, pamatoval si jen kolik naměří on přípravkem ...
Michal_123 píše: pát 18.9.2020, 21:14 Fakt si myslíte, že takový rozdíl v průměru střely má v tomto případě smysl řešit?
Opravdu se ptám, protože to nevím, neb jsem průměr střely tímto způsobem nikdy neřešil.
Tahle poslední Michalova otázka je výkop do krásné debaty, která:

1) Se možná pokusí zvážit vliv uniformity komponent náboje a jeho sestavení na precizi střelby. Ta uniformita je ale velmi široká, hmotnost, rozměry, morfologie, použitý materiál a jeho tvarové i tepelné zpracování. Od argumentujících to vyžaduje slušné úsilí v hledání/rešerších na netu, případně v celkem časově i finančně nákladných experimentech. Ne všichni na to máme čas, prostor, technické vybavení a ne vždy je prakticky možné "očistit" takovou pokusnou střelbu od všech dalších vlivů, abych mohl demonstrovat účinek toho jednoho jediného (asi jsem trochu skeptik).

2) "Přesvědčovaná" strana i na sebelepší argumenty může říct "hm to není příliš přesvědčivé", já sám jsem jednou nastřílel ...", Takže by to pro rozvoj takto náročného tématu asi vyžadovalo aktivní a striktně objektivní přístup na všech zúčastněných stranách :) (asi jsem trochu idealista :) )

3) Může trochu ujasnit bezpečnostní hlediska - jaký průměr plášťované/homogenní střely už není bezpečné použít - rozdíl "Hornet versus Vierlink"☼ 22 Savage a použití jejích střel v 223 Remington☼ .270 versus 7 mm☼ starší US pušky 7,62x39 s vývrtem 308☼ "Finský Mosin versus Ruský Mosin"☼ 8x57J a střely .321 a střely pro 8x57S - je víc podobných kolizí s rozdíly kolem 0,1 mm, který některé autority/zkušebny kvalifikují jako nebezpečný

4) Nepatří do vlákna "Sellier & Bellot FMJBT 140gr. / 9,1g, kal. 6,5mm", proto jí přesouvám sem.
Pufr
Jiskra
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 375
Registrován: stř 10.3.2010, 9:11

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od Jiskra »

Michal_123 píše: pát 18.9.2020, 21:14 Fakt si myslíte, že takový rozdíl v průměru střely má v tomto případě smysl řešit?
Opravdu se ptám, protože to nevím, neb jsem průměr střely tímto způsobem nikdy neřešil.
Ano má. že tomu nechceš věřit,je druhá věc. Třeba rozdíly v Lapua Scenar se pohybuje někde kolem 0,003 mm.
A co je ti platná střela za pětikačku,když i na 300 m má nekontrolovatelné úlety . Pak nevíš jak velké chyby děláš sám,co je vítr a co chyba střeliva. Prostě pokud máš dobrou sestavu (zbraň , optika atd),sám umíš dobře střílet(myslím trefovat),tak je ti tréning s blbým střelivem úplně k hov... a je to ztráta peněz,času,úsilí atd.
300m není 50m.

PS.kdybys byl strojař,věděl bys , že 0.015 mm je v mnoha případech KILOMETR.
Jiskra
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 375
Registrován: stř 10.3.2010, 9:11

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od Jiskra »

Ono se to samozřejmě sčítá. Nestejný průměr,váha,poloha jádra atd.Pokud to všechno není co možná u všech střel stejné,výsledek nebude dobrý.

Přesunuto. Pufr
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

Zkusím tedy vyjmenovat třeba něco jako základní schéma měření/ úprav nábojnice a střely :) 8)

Zajímavá je samosebou otázka váhy jednotlivých veličin. Tam jsou dvě východiska - podívat se na průmyslové/armádní standardy (zveřejňované asi jen v USA) a pak se zajímat o tvrzeni/články špičkových střelců. Je dobré si přitom uvědomit rozdíl v dosahované přesnosti střelby. Ty průmyslové standardy jsou na úrovni rozptylů převážně deseti ran řekněme od 25 do 100 mm / 100 m. A kdo chce v US benchrestových závodech stát "na bedně" musí na 200 yardů dosáhnout rozptyl pěti ran v setinách palce, třeba někdy i .018" (0,45 mm na středy zásahů) - prostě "neozbrojeným" okem bych si ani nevšiml, že je ta díra oválná. To je samozřejmě extrém - pro příklad, ale podstatné je, že jsou střelci, kteří obdobné úrovně přesnosti opakovaně dosahují.

No a u těch špičkových střelců nemohl nikdo ani třeba Freda Sinclaira (+3.2.2020), který svého času publikoval celkem hojně, nutit, aby dělal rozsáhlé pokusy, kolik udělá na terči tisícina palce BTO délky střely apod. Sinclair na otázku váhy jednotlivých faktorů odpovídal, že se snaží o "uniformitu" všech rozměrů, hmotností a dalších faktorů, které může ovlivnit (něco už výběrem kvalitních nábojnic a střel, které ale stejně měřil) a výsledek se dostaví - nakonec ty měřidla, přípravky a nástroje prodával, tak co by říkal jiného :)

Takže narychlo, heslovitě jde zhruba o následující měření a úpravy:

Střela:
- Hmotnost
- Průměr
- Koncentricita – měření na přípravku NECO a podobných
- Celková délka
- Délka BTO nebo obdobný způsob měření k „referenčnímu“ rozměru
- Homogenita pláště ultrazvukem „Juk“ – kdysi článek v Prec. Shooting Mag.
- Tvar špičky – úprava frézou
- Tvar špičky – úprava matricí – lisováním

Nábojnice:
- Hmotnost
- Délka
- Poloha dosedacíko kuželu (ramen)
- Tloušťka stěny krčku
- Koncentricita (po vystřelení ale hlavně po kalibraci)
- Tloušťka stěny těla (vyřazení výrazně nesymetrických nábojnic)
- Lůžko zápalky
- Zátravka – průměr & obrobení/odgrotování ražené zátravky uvnitř nbc
- Kolmost dna nbc (na zkracovačce Wilson)
- Pevnost materiálu krčku / žíhání nbc

Náboj:
- Celková délka
- Délka udaná ve vztahu k použité zbrani/hlavni a střele („How far off lands“)
- Koncentricita (nábojnice po usazení střely, střely a nábojnice)
- další a další :)




BTW už jste někdo "uhamounil" tenhle Nový Hornady "stoleček" - systém "vše v jednom" :) :D ??
https://www.youtube.com/watch?v=jNRvEVKo35w


Hornady_Precision_Measurement_System.jpg
Hornady_Precision_Measurement_System.jpg (49.12 KiB) Zobrazeno 5116 x
Pufr
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

Excentricita těžiště střely :)
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4720303470


Opačná orientace odchylky težiště od podélné osy střely při jejím nabití do komory způsobila rozdíl 126,1 mm/200 m v poloze středního bodu zásahu v horizontálním (x) směru (jsou to střely do kulometu, tak celkový rozptyl je větší :) )

1-s2.0-S2214914720303470-gr13_lrg.jpg
1-s2.0-S2214914720303470-gr13_lrg.jpg (38.35 KiB) Zobrazeno 5011 x
Pufr
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

Něco k excentricitě usazení střely v nábojnici a na webu Hornady i k dalším faktorům vnitřní balistiky:

https://www.hornady.com/team-hornady/ba ... ballistics
https://bulletin.accurateshooter.com/tag/eccentricity/

https://www.centuryarms.com/media/wysiw ... Device.pdf


Centuryarms uvádí i nějaké hodnoty:
(byť to ovlivnění přesnosti střelby je takové "ilustrativní")

Bullet_eccentricity_dimensions_Centuryarms.jpg
Bullet_eccentricity_dimensions_Centuryarms.jpg (73.59 KiB) Zobrazeno 4934 x

V tuto chvíli jsem "nezakopl" o online dostupný článek, který by to dobře dokladoval, ale někde v Precision Shooting magazínu jsem kdysi četl, že odchylka způsobená excentrickým usazením střely je taky směrově orientovaná - jako v příšpěvku výše u excentrické polohy těžiště střely. Prostě pokud si označíte na náboji směr jeho "ohnutí" a budete nabíjet tak aby u jedné skupiny směřovala odchylka vlevo a u druhé vpravo, najdete opakovatelně rozdílnou polohu středních zásahů obou skupin (ale bude to třeba nahoru a dolů ...).
Při "běžné střelbě" ale nevíme, jak jsou náboje "ohnuté" a tak nám excentricita usazení střely způsobí "prosté" zvětšení rozptylu. :?
Pufr
Uživatelský avatar
lovec
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2024
Registrován: pon 25.9.2006, 16:07
Bydliště: SK

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od lovec »

Zaujímavé odkazy, máš like. :arrow: 8)

Všeobecne si len dovolím zopakovať už vyššie spomenuté - čím viac premenných dokáže prebíjač odmerať, roztriediť a následne podľa toho komponenty použiť, tým bude vyššia uniformita streliva. Nie presnosť, to je zase druhá nádoba. Ale je zábavné pozorovať LabRadar, keď ukáže z desiatich rán napr. sedem-osemkrát rovnakú rýchlosť strely a zvyšné dve-tri sa líšia iba o meter za sekundu...
9,3x62mm, .338 Remington Ultra Magnum, .300 Winchester Magnum, 7mm-08 Remington, .270 Winchester, .260 Remington, 6,5x47mm Lapua, .44 Magnum, 9mm Luger, 16/70, .22 LR
Every Shot Counts
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od Michal_123 »

pufr píše: sob 19.9.2020, 12:12 Usazovací trny "puškových" matric jsou dělané tak, aby se o špičku střely neopíraly. Pokud tedy "vyjedeš" sérii nábojů s jedním nastavením matrice, pak jsi kontroloval rozměry náboje s vyloučením nepravidelnosti tvaru špičky střely a máš náboje s délkou k referenčnímu průměru cca +- 0,02 mm (podle typu použitého lisu & matric).
No jasně, to je o čem píšu.
Přípravek na měření hloubky usazení nemám, ale změřím prostě prvních pár a pak už z OAL nedělám přílišné závěry.
Usazení kuželem funguje dobře, pouze ho neumím ve smyslu OAL přesně změřit.
Kužel na některých matricích ovšem také není pro každou střelu zcela univerzáln.
Nosler Partition RN .30 / 170grs na RCBS usazovačce usadit nešla, kužel byl málo otevřený a otiskával se do špičky střely. Řešením bylo použít usazovačku LEE.

Obecně je jasné, že čím bude sestava náboje v sérii konzistentnější, tím bude konzistentnější výsledek, pokud dává v použité zbrani smysl.
Otázka je pouze, jaká přesnost pro konkrétní použití je třeba.
To je zde ovšem OT.
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

lovec píše: stř 23.9.2020, 12:53 Čím viac premenných dokáže prebíjač odmerať, roztriediť a následne podľa toho komponenty použiť, tým bude vyššia uniformita streliva. Nie presnosť, to je zase druhá nádoba.
Druhá nádoba to je, ale jsou to, když už to tak obrazně přirovnáváme, nádoby spojené (tuším se to bere asi v pátě třídě ZŠ) :D :?

Aneb i z dobře zvolených a přesně vyrobených, případně ručně vytříděných a dopracovaných ("uniformních") komponent lze sestavit náboj/náboje s velkým rozptylem zásahů na terči.
Naopak jen zcela výjimečně se podaří z nepřesně vyrobených dílů sestavit náboj s nízkými hodnotami rozptylu zásahů (poměřováno v dané kategorii zbraní / střeliva).

Prostě zejména ta vnitřní balistika se týká složitých dějů ovlivněných mnoha faktory a kombinace komponent (majoritně nábojnice, zápalka, prach, střela) a jejich zpracování a finální sestavení (majoritně způsob kalibrace nábojnice, hmotnost prachové náplně a usazení střely/délka náboje) umožní finální přesnost střelby výrazně zlepšit nebo i zhoršit (obecný blábol - :oops: )

Prostě je to mnohonásobně pestřejší než třeba u vojenských zbraní, kde mám v dané ráži zavedené čtyři "vzory" nábojů a dva "vzory" zbraní. Vezmu tedy od každého náboje pět vzorků z různých výrobních sérií a od každého vzoru zbraně deset pušek. "Proděruji" v každé kombinaci deset terčů vždy deseti ranami, položím těch 2 x 200 terčů s celkem 4000 zásahů na sebe a řeknu: "Ano, dosahujeme takového a takového rozptylu zásahů ...".

Současné handloadingové postupy v naprosté většině případů umožní dosahovat u každé konkrétní zbraně o poznání lepšího/menšího rozptylu zásahů než při použití továrně - podle CIP/SAAMI norem - vyrobených nábojů (ale z principu věci by se zas tyhle postupy moc nehodily pro to "vojenské" použití :D ).

Tyhle "obecnosti" jsem si původně chtěl nechat "na později" až trochu probereme konkrétní věci kolem "uniformity komponent" a případně i "sestavy náboje" :?

Michal_123 píše: čtv 24.9.2020, 7:10 Otázka je pouze, jaká přesnost je pro konkrétní použití třeba.
Jistě. Někdo spotřebuje dvacet nábojů za pět let, nebo je spokojený se standardní tovární produkcí (typ střely/rozptyl/cena/dizajn krabiček a marketingové polechtání ega 8) ) nebo na ruční ládování nemá čas a prostor nebo na to nemá "buňky" ... - motivace je zde ve vláknu skutečně OT :oops:

Nějaký odkaz k té "tovární produkci" (versus "Handloads"):
http://www.massreloading.com/reloadsVfactory.html
http://www.massreloading.com/reloadsVfactory2.html

Factory_Ammo_vs_Handloads.jpg
Factory_Ammo_vs_Handloads.jpg (43.75 KiB) Zobrazeno 4751 x
Pufr
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od Michal_123 »

Michal_123 píše: čtv 24.9.2020, 7:10 Otázka je pouze, jaká přesnost je pro konkrétní použití třeba.
pufr píše: čtv 24.9.2020, 7:34 Někdo spotřebuje dvacet nábojů za pět let, nebo je spokojený se standardní tovární produkcí (typ střely/rozptyl/cena/dizajn krabiček a marketingové polechtání ega 8) ) nebo na ruční ládování nemá čas a prostor nebo na to nemá "buňky" ... - motivace je zde ve vláknu skutečně OT :oops:
To jsem nemyslel. Jde o to, že pokud je smyslem výroby mého střeliva lovecká střelba do 300m, nemám na střelivo benchrestové požadavky. I když, samozřejmě zbytečně přesné střelivo je oxymoron :)
milan
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 456
Registrován: úte 03.10.2006, 14:22

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od milan »

debata dobrá, jediné co nedokážu změřit je těžiště střely, vše ostatní jde. Honíme se po setinách a tisícinách a pak jinak foukne vítr a jsme v pr....., do 300m a na lov to není třeba řešit, tam je spíše důležité chování střely při zásahu než extra přesnost. :wink:
Jiskra
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 375
Registrován: stř 10.3.2010, 9:11

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od Jiskra »

Hoši,prvotně jsme se bavili o střele od SB 140 gr celoplašť s použitím na TERČ. Jako terčové střílení. To je jako přesně,pro ty co zapomínají počátek vlákna. Proč teď řešíte přesnost při lovu do 300m????? Pak v tom vzniká akorát bordel a každý si začne obhajovat svou pravdu. :roll:
Howgh

Přečtěte si název vlákna, kam chcete přispívat, pak začněte psát (možná ale nejdřív třeba uvažovat :) ).
Samozřejmě ani řešit různý účel použití nábojů není primárním cílem vlákna - což Michal i píše.
Piskovat, v obecné rovině co je a co není do 300 m potřeba je úplně "nejlacinější" způsob příspěvku sem.
Od renomovaných střelců / handloaderů bych očekával nějakou třeba zajímavou zkušenost apod. :)
Pufr

BTW - vlákno v podstatě založeno na popud slovenského kolegy a Jiskrova "kompetitora".
Jiskrův příspěvek i s touhle mou poznámkou asi později smažu - neb je sice nyní užitečný, ale informační hodnota jeho obsahu zde je nulová!
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

milan píše: čtv 24.9.2020, 11:19 Jediné co nedokážu změřit je těžiště střely.
Dnes není problém změřit v NECO nebo obdobném stojánku ultrazvukem tloušťku pláště, nebo jednoduššími detektory alespoň "uniformitu" tloušťky pláště po obvodu střely, což Ti dá u jednoduché plášťované střely s olověným jádrem v podstatě 90% informaci o směru odchylky těžiště od podélné osy střely :?

http://www.bulletinspector.com/Manuals/ ... nition.pdf

Juenke_Internal_Concentricity_Comparator.jpg
Juenke_Internal_Concentricity_Comparator.jpg (34.97 KiB) Zobrazeno 4702 x

Michal_123 píše: čtv 24.9.2020, 10:31 To jsem nemyslel. Jde o to, že pokud je smyslem výroby mého střeliva lovecká střelba do 300m, nemám na střelivo benchrestové požadavky. I když, samozřejmě zbytečně přesné střelivo je oxymoron :)
Z mého pohledu nemá tohle vlákno ambice udělat z přispěvatelů fóra "Benchrestery", ale pojmenovat jednotlivé vlivy, případně ukázat některé způsoby měření, třídění a úprav nábojnic nebo i střel, nastavení matric atd., které obecně mohou pomoct zlepšit přesnost střelby i u "obyčejné lovecké kulovnice" za pár tisíc korun.
Od počátku je myslím vidět, že kvantifikace jednotlivých, izolovaných vlivů je velmi těžká, někdy nemožná. Proto jsou cenné příspěvky, které neobsahují jen teoreticé povídání ale i nějaká konkrétní data.

I když nejsem "benchrester", jen si koupím Nosler Partition 37 Kč/ks a budu s nimi mít rozptyly 7 cm/100 m, je to pro většinu z nás nepřijatelný výsledek. Přitom třeba "stačí" vytřídit nábojnice, zjistit jakou délku náboje mi asi komora povolí a pracovat s ní, případně jako nadšenec zkusit udělat nějaký lehce modifikovaný žebříkový / ladder test nebo použít metodu OCW (Optimal Charge Weight) a jsem konzistentně pod MOA a hned vím, že jsem peníze za drahé střely nevyhodil úplně zbytečně ... :? 8)

Pokud potom zkusím třeba obyčejnou FL matricí kalibrovat nábojnice jen "parciálně" - bez 1 mm. A ze stejné pušky mám konzistentně kolem 0,5 MOA - pod 1,5 cm na středy zásahů, tak to jsem se zlepšil úžasně- jako handloader ale i jako střelec ... - to už možná budu moct na těch zmiňovaných 300 m za ustálených, klidných podmínek na zvěř vystřelit :?
Pufr
Uživatelský avatar
lovec
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2024
Registrován: pon 25.9.2006, 16:07
Bydliště: SK

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od lovec »

pufr píše: čtv 24.9.2020, 7:34
Druhá nádoba to je, ale jsou to, když už to tak obrazně přirovnáváme, nádoby spojené (tuším se to bere asi v pátě třídě ZŠ) :D :?

Aneb i z dobře zvolených a přesně vyrobených, případně ručně vytříděných a dopracovaných ("uniformních") komponent lze sestavit náboj/náboje s velkým rozptylem zásahů na terči.
Naopak jen zcela výjimečně se podaří z nepřesně vyrobených dílů sestavit náboj s nízkými hodnotami rozptylu zásahů (poměřováno v dané kategorii zbraní / střeliva).
Presne tak. Ďakujem za využitie nahrávky na smeč. 8)
9,3x62mm, .338 Remington Ultra Magnum, .300 Winchester Magnum, 7mm-08 Remington, .270 Winchester, .260 Remington, 6,5x47mm Lapua, .44 Magnum, 9mm Luger, 16/70, .22 LR
Every Shot Counts
pufr
Zkušený diskutér
Příspěvky: 2906
Registrován: ned 10.2.2008, 20:04
Bydliště: Kousek západně od Prahy

Re: Handloading a uniformita komponent náboje versus přesnost střelby

Příspěvek od pufr »

Článek citovaný dole má zajímavý pohled na původ různé tloušťky pláště střel (ve stejné lokaci po obvodu střely). Pro ty, co to nebudou číst - možný původ vidí autor v nehomogenních vlastnostech materiálu jádra, kde olověná slitina jednak nese nějaké nečistoty a nemá ideálně vyrovnané složení a dále jsou stříháním olověného drátu apod. vytvrzeny konce ústřižku. Při formování špičky poloplášťové střely (kdy "přebytečné" jádro odchází tenkým otvorem v lisovadle / matrici) je pak podle autora používán tak velký tlak, že dokáže vyvolat i tečení materiálu pláště - v místě, kde je jádro tvrdší než jinde, je pak tenhle efekt intenzivnější ... Takže pláště střel původně vylisované s přesností na desetitisíciny palce jsou zdeformované při finální kompletaci.

http://www.bulletinspector.com/Manuals/ ... onents.pdf

Asi i proto se do plášťovaných terčových střel velmi často používá olovo téměř bez přísad :?
Pufr
Odpovědět