Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Vše o lovectví a myslivosti u nás (něco jako poradna)
Odpovědět
Uživatelský avatar
Šumavák
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 336
Registrován: pát 20.6.2014, 20:18

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Šumavák »

FrantaB píše: ned 11.7.2021, 20:34...pistole není nikdy a za žádných okolností spolehlivější než revolver, až na pár konstrukčně zprzněných výjimek na straně revolverů. "Revolver-like reliability" není výmysl, ale formulace ze specifikace na 1911, používaná dodnes. Že pistole vytlačily revolvery v armádě je dané snadností střelecké obsluhy, snadno dostupnou palebnou kapacitou a mnohonásobně nižšími nároky na tréning pro docílení dané přesnosti a kadence, nikoliv otázkou spolehlivosti.
Zajímavý názor, ale osobně s ním jako člověk, který v minulosti i nějaký čas vedl střelecké výcviky, naprosto nesouhlasím. :D Pistole jsou ohledně nároků na trénink jejich plnohodnotné obsluhy výrazně komplikovanější, než revolvery. Revolver je v tomto ohledu vyloženě zbraň pro blbce. Proč? Například náboje standardních revolverových ráží díky rantlu do bubínku (pro hnidopichy: nábojového válce) obráceně zasunout nelze a když se nabitý bubínek zaklapne do rámu, což je vizuálně i mechanicky jednoznačně patrné, zbraň je připravena k použití, stačí ji pouze správně uchopit a mačkat spoušť, bez jakékoliv další manipulace (např. nabití náboje do komory, či odjišťování). A zaklapnutím bubínku do rámu nedojde k natažení bicího ústrojí, takže zbraň je zároveň celou dobu v bezpečném stavu. Proto jsou také malé revolvery, někdy i se skrytým bicím kohoutem, v civilní sféře často doporučovány jako vhodný typ sebeobranné zbraně pro technicky méně nadané jedince. :wink: U pistolí se při výcviku musí řešit správné nabití zásobníku, jeho správné vložení a doražení do zbraně, včetně kontroly. Dále se řeší režim nabíjení náboje do nábojové komory, tedy zda se zbraň bude nosit s nábojem v komoře, nebo se bude tzv. natahovat až bezprostředně před střelbou. V prvním případě se trénuje i kontrola přítomnosti náboje v komoře a doražení závěru, v závislosti na konstrukci zbraně i případné bezpečné vypuštění bicího ústrojí, u některých zbraní i jeho zajišťování a odjišťování. V případě nošení pistolí s prázdnou nábojovou komorou se trénuje rychlé a spolehlivé natažení, včetně nouzových variant, kdy je možné použít pouze jednu ruku. Takže tvrzení, že pistole představují mnohonásobně nižší nároky na trénink, než revolvery, je hodně odvážné. :lol: Co se týče spolehlivosti pistolí a revolverů v podmínkách armádního nasazení, byla to právě II. světová válka, kde se jak u řadových polních, tak i různých speciálních vojenských jednotek (např. Commandos) ukázalo, že pistole jsou na tom v tomto ohledu lépe a revolvery z armádní výzbroje reálně vytlačily, což bylo výhodné i z hlediska armádní logistiky, neboť pistole používají stejnou munici, jako samopaly. Každopádně v civilní sféře je krátká kulová zbraň nošena zkrytě, takže její znečištění blátem, pískem, jehličím a podobně jaksi nehrozí a v případě nějakého krátkého nasazení v husté vegetaci je riziko nějaké zádržky u pistolí i revolverů reálně stejné.
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Michal_123 »

SoukuM: Tohle je diskusní fórum, od slova diskutovat. To, co provádíš Ty, jsou často výkřiky bez argumentů a informační hodnoty.
Omlouvám se za OT.
FrantaB
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 137
Registrován: pát 27.9.2013, 12:47

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od FrantaB »

To Šumavák:
Vesměs s tebou nelze nesouhlasit, máš naprosto recht. Nnáboje v zásobníku opačně, nebo napáskované pečlivě vzpříčené přes sebe jsem viděl víckrát než jednou :D , stejně jako pokusy dostat upadlé a zvednuté šuple do zbraně botkou napřed :lol: a tak.
Ovšem všechno co zmiňuješ se týká "user interface" a vůbec je to v každém bodě něco, co je dané nebo spojené s obsluhou.
Já jsem se snažil zůstat u ryze technických aspektů a schopností železa samotného z principu jeho konstrukce a možností dimenzování (robustnosti), s minimalizací řešení vlivu obsluhy a jejího dopadu na funkci.

Jestli se obsluha naučí všechno, co by mohla potřebovat, nebo zůstane u "tady mačkej, tady ty, tam bum"-to není otázka kostrukce. Haluz opřená o závěr, list ve výhozním okně a tak se může vlivem okolností a vynucenému rozložení pozornosti stát i nejvycvičenějšímu jedinci.
A za okolností, kdy rozhodují první dvě rány, situational awareness nehraje roli, protože nejsou žádná varování a příprava, jde o situaci off/on bez přechodu-pak bývá fajn mít v ruce něco, co je na obsluze maximálním způsobem nezávislé a s nejmenším možností zásadního ovlivnění funkce zvnějšku prostředím, bez ohledu na obsluhu...

Že je pistole z armádního hlediska méně náročná na tréning pro dosažení nějakého basic skill potřebného a vhodného pro armádní potřeby-odvážné, ale je to tak:
šest jakš-takš mířených ran z pistole za 2 vteřiny zvládne kdejaká lemra v podstatě hned. Totéž z revolveru je mnohem delší proces.
Dvě rány za vteřinu, instinktivní a v podstatě nemířené, ale dobře posazené jsou taky snazší s revoverem (skrz jeho chování při výstřelu, kdy se nepohybují těžké hmoty), než s naprostou většinou pistolí...
SoukuM
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: pon 28.9.2020, 7:41

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od SoukuM »

Michal_123 - taky se omlouvám za OT, pokud tvůj jemnocit uráží použití výrazu číčovina, zkus si ho prosím pro sebe nahradit nějakým jiným adekvátním výrazem, pro tebe přijatelným. Pokud problematice použití kkz nerozumíš, tak se k tomu nevyjadřuj. M
9,3x62/8x57JS/7x57R/308Win/270 Win/9 para/45ACP/10 mm Auto
Uživatelský avatar
Šumavák
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 336
Registrován: pát 20.6.2014, 20:18

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Šumavák »

FrantaB píše: pon 12.7.2021, 23:20...Dvě rány za vteřinu, instinktivní a v podstatě nemířené, ale dobře posazené jsou taky snazší s revoverem (skrz jeho chování při výstřelu, kdy se nepohybují těžké hmoty), než s naprostou většinou pistolí...
Opět nesouhlasím. :mrgreen: A protože mám zrovna čas a náladu, tak... :twisted: Pistole jsou obecně pro rychlou střelbu, a to mířenou i pudovou, ergonomicky výhodnější, než revolvery. Jejich rukojeť je vůči ose hlavně kolmější a zbraň je při správném úchopu hřbetní částí rukojeti dobře zapřená o palcovou hranu ruky. Také mají vpředu před rukojetí méně hmoty, než revolvery. Díky tomu se pistole po výstřelu, ať už je zdvih vlivem zpětného rázu jakýkoliv, rychleji a z části samovolně vrací do předvýstřelové pozice, je to takové rychlé zhoupnutí. Revolvery, kde se obvykle horní část hřbetu rukojeti obloukem stáčí směrem dopředu k ose hlavně, při úchopu v oblasti palcové hrany ruky takový odpor zpětnému rázu nekladou, takže u nich po výstřelu výkonnějšími rážemi dochází k typickému skokovému zdvihu, ze kterého se díky tomu, že mají většinu hmotnosti zbraně vpředu před rukojetí, méně ochotně vrací do předvýstřelové pozice. Ta vpředu se nacházející hmota revolverů sice primárně proti zdvihu vzniklému zpětným rázem působí, ale zároveň vytváří vůči ruce větší páku a když už se dá do pohybu, tak má nějakou setrvačnost, která se musí nejprve zastavit. Proto revolvery, v kontrastu s typickým rychlým zhoupnutím pistolí, po výstřelu obvykle krátce setrvají v maximálním úhlu zdvihu a střelec musí jejich návratu do předvýstřelové pozice více napomoci. Kdo s tím nemá praktické zkušenosti, může si na internetu najít stovky videí, kde je to dobře patrné. Na úhel zdvihu po výstřelu má samozřejmě zásadní vliv to, jak výkonné střelivo se použije, délka a hmotnost hlavně, zda je vybavena kompenzátorem zdvihu a také fyzické dispozice střelce. Každopádně pokud se budeme držet tématu tohoto vlákna, což je obrana proti případnému útoku medvěda pomocí krátké kulové zbraně, tak se sice bude jednat o velmi rychlou střelbu na vzdálenosti v řádu spíše metrů, avšak stále s požadavkem na určitou přesnost - zasažení mozkovny zvířete. A moje letité zkušenosti se střelbou praví, že střelec, dobře ovládající pistoli (např. ráže 10mm Auto) i revolver (např. ráže .44 Remington Magnum), zvládne pistolí za stejný časový úsek zasáhnout cíl 2x až 3x větším počtem výstřelů, než revolverem. Přesto to vzhledem k tématu tohoto vlákna nepovažuji za nijak zásadní rozdíl, stejně jako např. rozdílnou spoušťovou charakteristiku v případě rychlé střelby, nebo rozdílnou nábojovou kapacitu pistolí a revolverů. Na vzdálenosti v řádu metrů je přesnost revolverů i v DA režimu naprosto dostačující a komu v takové situaci nebude stačit 5 ran z revolveru (reálně statisticky v případě nenadálého útoku zblízka stihne maximálně 2 rány z revolveru a 3 - 5 ran z pistole), má prostě smůlu. Závěrem bych znovu zopakoval: Pro případnou obranu proti útoku medvěda jsou podle mého názoru vhodné jakékoliv kvalitní a spolehlivé pistole či revolvery, se kterými umí dotyčný střelec dobře zacházet, samozřejmě s kvalitním a spolehlivým střelivem vhodné ráže (např. 10mm Auto, .44 Remington Magnum, případně alespoň .357 Sig a .357 Magnum) s těžkými nefragmentujícími střelami. Je zcela zbytečné vyzdvihovat jeden druh zbraně nad druhý, obojí má své výhody i nevýhody a záleží na každém střelci, co z toho považuje za důležitější a jak mu která zbraň sedne. Mně osobně střelecky lépe sedí pistole, ale něco jako např. tento Taurus Tracker bych také snesl, kapacita 5 ran naprosto dostačující (alespoň zbraň není tak tlustá), výkonná ráže .44 Remington Magnum a hlaveň 4" s kompenzátorem zdvihu (delší se ze skrytého nošení hůře tasí). Pravdou je, že kompenzátory zdvihu mohou střelce za špatných světelných podmínek oslňovat, ale na druhou stranu výrazně zrychlují střelbu. Nejvíc by mi asi chyběla možnost instalace podvěsné svítilny, zbraň samotnou sice pro tyto účely upravit lze, pak ale nastává problém s pouzdrem.
FrantaB
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 137
Registrován: pát 27.9.2013, 12:47

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od FrantaB »

Pokud jde o KKZ ráže nezačínající čtyřkou, pak máš jednoznačně pravdu, stejně tak na výkonové úrovni 45 ACP a 40 SW (z toho běžnějšího, co čtyřkou začíná, ale na medvěda není úplně optimální).

Ale na optimální úrovni výkonu pro dané zadání (44 Mag) je revolver určitě snáz zvladatelný nežli pistole a nepotřebuje takový podíl pozornosti věnovaný okolí pro udržení funkčnosti zbraně. A nejpodstatnější, jak jsi to shrnul:
"Ovšem druhá rána padne sice pomaleji než u samonabíjecí pistole, ale ve smyslu problému s přebíjením popsaného u pistole padne jistě."
Jsem přesvědčený, že tohle je ta nejdůležitější část. V podstatě celý zbytek je o schopnostech obsluhy, tak proč přenášet v modelové situaci na obsluhu více okolností, které ovlivňují samotnou funkci zbraně, než je absolutně nezbytně nutné...

Pokud má někdo kamaráda Wildeyho, asi se nad touhle debatou bude jenom smát :)


SoukuM:
nejde o slovo číčovina, ale o pohrdlivý a nepodložený výkřik, který motá jabka s hruškami a briketami. Že se o něčem nedočteš na internetu neznamená, že to neexistuje. Přesně podle "Madam, vaši p**u jsem taky neviděl, ale věřím, že ji máte".
Navíc je řeč o použití a okolnostech, které z principu vylučují, aby ten, kdo se s takovou závadou setká, kdykoliv poté o čemkoliv referoval...
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Michal_123 »

Šumavák: Toho Trackera mám a kupodivu kompenzátor v noci neoslňuje. Ale jsou to strašné rány, to na ten kompenzátor svádím.

FrantaB: Jedna věc kvůli které revolver nosím je spolehlivost a DA spoušť.
A samozřejmě je zde i ten fakt, že ani Wildey, ani Desert Eagle nemám a upřímně, ani by se mi to tahat nechtělo.
Střílím cca 20 let sportovně krátké zbraně (aktuálně 9mm pistoli, .45ACP revolver) a samozřejmě pokud tyto dvě konkrétní zbraně porovnám, tak pistole je na akční střelbu rychlejší.
Ale pokud by se jednalo o porovnání pistole / revolver v tak výkonné ráži jako .44 Magnum, nejsem si jist jak by to bylo, přesně, jak píšeš.
Pro úplnost dodávám, že jelikož sportovní pistoli mám SA, tak první rána padne dříve z revolveru.
Protože je tam ještě natažení závěru.
Josef Kuřitka
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1061
Registrován: stř 27.9.2006, 17:15
Bydliště: Brno

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Josef Kuřitka »

Z pistole střílím víc než 30 let a nebaví mě to. Nicméně obdivuji vaše nadšení pro věc a střelecké schopnosti, když řešíte: "kolikrát jste schopni zasáhnout mozkovnu útočícího medvěda?!" Pokud na mě medvěd zaútočí při běžné činnosti v lese, tj. dělník, sběr hub, lesních plodů, malování tur. značek, lov ryb, vyvrhování zvěře atd. a to tím způsobem, že si člověka vyhodnotí jako kořist a bude ho chtít ulovit, konzumovat a doplnit tukové zásoby, tak bude každý rád, že dá jeden šus a snad to medvěda odradí, případně útok nebude tak dlouhý a smrtelný. Pokud ho trefíte, tak ho třeba trochu rozhodíte, vychýlíte ze směru útoku, otřesete, takže útok nebude tak "efektivní" . V nejlepším případě padne v ohni, ale tomu dávám jen jedno procento a jde o souběh štěstí, medvědovi neschopnosti a mimořádné dovednosti střelce. Jak mě řekl jeden muškař, co chytá na Aljašce a v Kanadě. 454 Casul v nerezu, to kvůli vodě, max jedna rána, mít ruce na zátylku a snažit se ležet na břichu , aby nevytáhl střeva. Modlit se a doufat, že bude dostupný vrtulník a lékařská péče.
Josef Kuřitka
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1061
Registrován: stř 27.9.2006, 17:15
Bydliště: Brno

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Josef Kuřitka »

No a tady je jedna recenze na odpuzovač medvědů.

https://www.youtube.com/watch?v=ll--DXOWPyA
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Michal_123 »

Josef: Pregnantně řečeno a moc pěkné video. Mimochodem, Hickok45 běžně a nadšeně střílí z revolveru .44 Magnum. I když co jsem viděl, jednalo se o přebíjené náboje s olověnou střelou. Takže to možná nebude úplně na plný výkon.
Já mám .44 Magnum našláplé na plný výkon a už jsem slyšel mnoho sprostých slov od lidí, kteří si z toho vystřelili.
Takže tenhle člověk fakt ví, jak se střílí z výkonného revolveru.

Nicméně, tuhle .454 Casull si vyloženě neužíval.
Nevypadá to na první pohled jako pětipalec, protože má silný šestiranný válec a masivní rám a hlaveň.
Říkal něco ve smyslu, že by měl poděkovat firmě Federal, že ho vybavila tím 300grs střelivem, ale neví, zda je fakt vděčný, protože to při střelbě dost bolí.
Že je to podle něj daleko horší střelecký zážitek, než s náboji 500SW.

Můj závěr:
Tenhle náboj je super, zařadím ho na seznam "nice to have" zbraní.
Na medvěda určitě velmi vhodný repelent v případě ohrožení života.
FrantaB
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 137
Registrován: pát 27.9.2013, 12:47

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od FrantaB »

Můj osobní závěr po nějakých 30 letech je, že pistole je platforma pro slabé až (slabší) středně výkonné náboje, umožňující rychlou střelbu a vysoký palebný průměr, plus pár mírných výkonových anomalit jako Mk23, HK45 a podobně.
Revolver je pak platforma pro výkonné náboje a situace, kde se každá rána počítá (musí...).

Reference, které mám z US od lidí, kteří při práci v lese zkušenost s medvědem prošli (i víckrát) je taková, že čas je na 1-2 rány, dovednost se musí pilovat na ty dvě a je třeba si chování, pozornost a práci rozvrhnout tak, že se s možným útokem počítá v každý okamžik. Pak je obrana před medvědem otázka dovednosti.
Pokud se někdo zabere do práce (čehokoliv...) a s útokem byť na chvíli nepočítá, je to loterie o štěstí a zbraň i dovednost se stávají druhotnými.
A medvěd, stejně jako naprostá většina ostatní zvěře, dokáže výpadek pozornosti skvěle identifikovat.
Tohle mám od dost starého člověka, který na medvěda v průběhu života střílel při kácení a stahování dřeva osmkrát, ve volném čase třikrát a nejdrsnější zážitek měl, když při obhlídce střeleného jelena střílel na medvěda od boku první ránu přes hlavu skloněného a zvedajícího se parťáka na asi 19 yds a druhou střílel jak nejrychleji dokázal už skoro srovnaný při odrazu do strany pod bradou parťáka na 7-8 yds, medvěd zalehl asi 6 yds za nimi, dvě díry v hlavě... Žádný brácha Jerry Miculka to nebyl, ale skillset a hlavu měl podle všeho opravdu srovnané. Btw, tohle na internetu opravdu nikde popsané není...

Moje osobní zkušenost s medvědy tady v okolí (SK) je taková, že když o mně medvěd věděl a nechal se vidět, vždycky to bylo hluboko pod 30 metrů, spíš kolem 20 a terén byl takový, že mezi mnou a medvědem byly 1-3 místa, kde by bývalo mělo smysl se snažit ho trefit-všude jinde by byl v tak nepředvídatelném pohybu a/nebo zakrytý větvemi/vegetací/listím v rigolu/..., že by to bylo úplně zbytečné. Medvěd je opravdu chytré zvíře a nevyhnutelné setkání si plánuje do míst, kde jsou terénní podmínky na jeho straně-pro co možná skrytý odchod, i pro protiútok...
Přinutit ho k setkání tam, kde se to líbí mně, jsem jako očumovatel nikdy nezkoušel a jako očumovatel ho k ničemu takovému nutit nebudu...

454 Casull-tahle ráže má smysl pro přebíječe zařízeného na 45, takže nemusí pořizovat verky na 44. Navíc kdo má v US 45 v revolveru, má snad vždycky 45 LC, se kterým Casull sdílí vlastně všechno stejným způsobem, jako je to u 38 special a 357 Mag. Hlavní půvab je v tom, že udělat slabší laboraci (na způsob 44 Mag, nebo o fous lehčí) je snadné, ale přidávat nad limity se moc nedá-rozhodně ne bezpečně-a tlačit 45LC je vyloženě nebezpečné už od začátku, hilzna to prostě nevydrží a zbraně na to také nejsou stavěné.
Plnotučná 454 je na straně střelce docela zvěrstvo, naprosto srovnatelné s 500, jen se mi ta rána (asi ani ne)zdá s ostřejším nástupem. Zvedá se to tak nějak stejně jako 500, ale kopanec přímo dozadu je citelně ostřejší a rozhodně nic pro slabá zápěstí.
Pro mne osobně rozhodně jasná cesta v momentě, kdy budu chtít výkon 44 Mag, právě proto, že jsem zavedený na 45...
Jan Slavětínský
Zkušený diskutér
Příspěvky: 520
Registrován: čtv 27.6.2013, 9:34

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Jan Slavětínský »

Pánové, kdo jste viděl "Příběh opravdového člověka" tak Meresjev zastřelil medvěda třemi ranami z Tokareva. :lol:
SoukuM
Pravidelný diskutér
Příspěvky: 267
Registrován: pon 28.9.2020, 7:41

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od SoukuM »

FrantaB - musím říct, že obdivuji trpělivost, s jakou se Šumavák vám dvěma pokoušel vysvětlit nějaké běžné a dávno známé věci. Svět se vždy bude dělit na revolveráře a pistoláře, ale vymýšlet nesmyslné hypotézy pro to, abych si obhájil svou volbu, je mírně řečeno za čárou. Ty amíci jsou samozřejmě úplný blbci a vůbec nevědí co činí, když doporučují mimo jiné pro tento účel pistole v ráži 10 mm Auto, co sou tak strašně nespolehlivé, páč se jim do závěru a výhozního okénka přivřou listy, větvičky a tráva. Asi by si měli nechat poradit od teoretika z ČR. Samozřejmě i v USA existují obě skupiny a každá uvádí různé argumenty, ale číčovinu o trávě, listí a větvičkách tam zatím nikdo nevymyslel a to je co říct. Konkrétní zkušenosti lidí, co přežili a svoje zážitky popsali je řada. A abychom se vrátili do reálu od kovbojských historek o tom, jak revolver vždy vystřelí, při opakování druhé rány je nejrychlejší a dalších takových nesmyslů, tak se v současné době hlavně doporučuje "medvědí pepřový sprej" (neletální účinek) a ještě lépe kombinace obojího, tedy sprej a kkz. (Efficacy of Firearms for Bear Deterrence in Alaska, Smith:Herrero: Larsen:, Jurnal of Wildlife Management, příp. Efficacy of Bear Deterrent Spray in Alaska, Smith: Herrero: Wilder:, Jurnal of Wildlife Managemet). Legislativa USA umožňuje usmrtit medvěda při sebeobraně, resp. v rámci DLP (Defense of Life or Property) za určitých podmínek. Grizzly je v tzv. lower 48 chráněný živočich :-). Každý takový nahlášený případ se šetří, lebka a kůže se odevzdává a jde do aukce, vyplňuje se kolem toho pár formulářů atd. (Evidenci vede US Fish and Wildlife, sami ale připouští, že pokud nedojde ke zranění člověka nebo usmrcení medvěda, tak se řada těchto případů, co skončí odehnáním agresivního medvěda do statistik nedostane) a v případě nesplnění podmínek může výherce získat i první cenu, což pokud si dobře pamatuji, obnáší pár měsíců v jailu natvrdo, až 100 tis. USD fine a případně další penalties podle State Law, což se může lišit stát od státu. Tak taková je realita. Btw. v USA jsem před časem žil a pracoval v terénu v rámci teréního výzkumu i v oblastech s výskytem medvědů, většinu času jsem spal venku a zbraň ani pepřák jsem neměl (byl jsem mladej a blbej), dneska bych měl obojí. MS
9,3x62/8x57JS/7x57R/308Win/270 Win/9 para/45ACP/10 mm Auto
Uživatelský avatar
Michal_123
Zkušený diskutér
Příspěvky: 918
Registrován: úte 26.11.2013, 20:16

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Michal_123 »

Jan Slavětínský: Meresjev byl ovšem Sovětský člověk :) Ve škole nás učili, že se jmenoval ve skutečnosti Maresjev. Ale co nám neřekli bylo, že byl ještě na živu.
Zemřel dle Wikipedie v roce 2001.
Absolvoval celkem 86 vzdušných bojů a sestřelil 11 letadel.
Před zraněním, kdy mu amputovali obě nohy pod koleny měl 4 sestřely.
Takže fakt borec :shock:

Abych nebyl úplně OT tak dodám, že ten náboj Tokarev sice nemá kdovíjaké parametry, ale alespoň hluboká penetrace byla asi zajištěna.
Josef Kuřitka
Zkušený diskutér
Příspěvky: 1061
Registrován: stř 27.9.2006, 17:15
Bydliště: Brno

Re: Obrana krátkou zbraní proti medvědovi

Příspěvek od Josef Kuřitka »

Jasně, tuším, že se kniha to jmenovala "Příběh opravdového člověka".
Nicméně jsem tam nezjistil, jaký medvěd byl ve skutečnosti uloven, respektive v rámci obrany zastřelen. Potíž je v tom, že pod pojmem medvěd si lze představit něco, co má 100kg, ale taky 350kg nebo 500kg - Aljaška, Kamčatka, Kanada. Jiný bude naturel matky chránící mláďata(při náhlém vyrušení), jiný bude u mladého medvěda, který spíše žije na "vegansko" a jiný u severských lovců lososů a sobu, kde v jeho potravě převládá maso a k jeho získání potřeba více lovu, tj. i agresivity. Navíc se musí projevit i říje a případné předchozí zkušenosti s lidmi (nepovedený lov, útoky psů), souboje s vlky o kořist. Např. v Africe, v revírech, kde se hodně loví velká zvěř, je tato i agresivnější. Vzhledem k této variabilitě potencionálního "útočníka" bych do Tokareva nešel a ani bych nešel do 10mm auto. Prostě výkon, který kus i při horším zásahu, zvěř ochromí, změní směr útoku, či výrazně zpomalí, nic nenahradí a to ani žádná propichující jehla. Každý koloniální lovec velké zvěře 19 a 20 století by na houby vytáhl svoji howdah pistoli a spíše by ocenil rev. v ráži 454 Casull, než pistoli na munici od pana Tokareva či 10 auto.
Odpovědět