Jak mnohem zodpovědněji? Co konkrétně? Jakou činností či nečinností či opatřením stát shazuje škody na někoho jiného?Lotr píše:Stát by se měl k věci postavit mnohem zodpovědněji, než shazovat škody na někoho jiného nebo dělat mrtvého brouka.
Mnoho diskutujících volá po silnější státní správě a řízení myslivosti, řešení škod zvěří ministertvem, řešení zodpovědnosti za škody, výměně lidí na úseku myslivosti na ministerstvu atd. atd., ale co by se mělo skutečně mělo změnit (legislativa v čem, směrnice v čem, plánování v čem atd.), skutečně nezaznívá.
Podle mne hodně problémů je řešitelných na úrovni MS, jenom chtít. Kardinální problém vidím v motivaci k odstřelu černé zvěře - pokud to někde funguje tak, že každý ulovený kus se dělí mezi ostatní členy, případně jde do výkupu a peníze od společné kasy, těch pár, co jsou ochotni lovit, to po čase přestane bavit.
Nejjednodušší motivace (nejúčinnější?) - kdo co uloví, je jeho, žádné podíly či výkup, chceš-li maso, střílej. Nestřílíte, povolenky hostům za drobný obolos a stejně se zvěřinou.
Účinná motivace - kus do 50 (40...) kg lovce, těžší se odevzdává (motivace lovit selata).
Motivace klesá s % ponechané a odevzdávané zvěřiny.
Dnes nevidím důvod, proč by veškerá černá nemohla být lovena celoročně bez ohledu na velikost honiteb (bez plánu, bez rozlišování "holky všechny, kluci do dvou let") stejně jako lišky, případně s hájením bachyní po kratší dobu než 1/2 roku. Protože půjdou-li stavy a odstřely stejným tempem, jako dosud, jinak to neskončí. Proto čím dřív, tím líp.