TIKKA T3

[lovec]

Mimochodem, strilim tak 40-50 ks sparkate za rok, z toho velkou část prave 9,3 x 62, kdo u vás teoretických expertu toho nástroji víc? Pochlubte se s konkrétními zkušenostmi z lovu s 9,3x62, stop efekt, barvení, dosledy, třeba jak se to liší při použití lehčích střel atd. Ale prosím žádné teorie, jen praxi.

Máme tu špeciálne tému kaliber 9,3x62 - ja som si kúpil Blaser R8 v tomto kalibri v roku 2011. Odvtedy som nepravidelne písal do vlákna celosezónne zhrnutia o použití nejakej konkrétnej strely a jej všeobecnom vzorci správania na lovenej zveri. Môžeš začať tak na 20. strane vlákna a pokračovať.
Na margo množstva ulovenej zveri... .. prosím ťa.

[SoukuM]

No já tam rad přispěju pokud to nebude momotema foxbullet a tvoje cancy o vhodnosti 9,3 na nahanku, protože ji nevadí větve, to sou totiž fakt kecy non plus ultra .

[lovec]

Ber to tak, že už si sa dostatočne strápnil a ideš len smerom dolu k obvyklým úbohostiam, aby tvoje ego neutrpelo ešte viac šrámov.
Ale aby sa z toho mohli poučiť aj ostatní, tak si tie tvoje "moudra" rozoberieme zblízka.

Na 9,3x62 žádný tlunič potřeba není, je to naprosto zbytná věc, v praxi každý ocení krátkou rejdnou flintu, takže hlaveň 52 cm. Tlumič to jen prodlouží a ve skutečnsti žádnou přidanou hodnotu neposkytne.

Povedal kto, na základe akej a ako dlho trvajúcej skúsenosti? Odpovedať nemusíš, hneď z fleku je to dôkaz absencie elementárnych vedomostí. Či je na danú zbraň tlmič potreba, alebo nie, to je už našťastie individuálna voľba a jej potrebu si zváži každý sám..
Tlmič v skutočnosti zníži hladinu hluku výstrelu a zároveň funguje ako úsťová brzda. Keď to nevieš, je to len tvoja chyba. Obidva fyzikálne účinky sú pre strelca v praxi prínosné, šetria sluch, zvyšujú komfort streľby a tým nepriamo vplývajú aj na samotnú presnosť streľby. To sú všetko benefity, ktoré tlmič prináša. Žiadne pokusy o ľudové múdrosti na tom nič nezmenia.
Stačí sa pozrieť kdekoľvek na západ, akú tam majú mienku na použitie tlmičov - zbraň bez tlmiča je už skôr výnimkou, najmä na spoločných akciách.

Stejně tak jako ýběr střeliva, celou dobu střílím 18,5g a rozhodně nepozoruju menší zpětný ráz u střel 16 nebo 15,5 g, to je urban legend.

Znovu, fyzikálne zákony nie sú urban legends, aj keď dnes je moderné "mať svoj názor", bez ohľadu na to o akú blbosť sa jedná. To, že ty rozdiel nepozoruješ zďaleka neznamená, že tam nie je. Dokonca sa netreba obťažovať teóriou, postačí empirický prístup - na strelnici vystreliť z rovnakej zbrane po sebe náboj rovnakého výrobcu s 18,5g strelou a hneď na to s 15, alebo 16g strelou. O ľahších ani nehovorím, ale to vie každý, kto už tieto váhy striel niekedy prakticky vyskúšal...

Zato mám zkušenost, že se velmi liší zpětný ráz u střeliva, např. z produkce RWS (nejmenší, velmi hezký vývin rány), proti tomu bych za nejhorší si označil Norma (i těch 15,5g) a Lapua. SB j takový standart na to domácí střílení. Kecy o tom, jak to tlumič vyřeší jsou jen kecy. Prostě si vemte flintu v 9,3x62 s hlavní 52 cm a naučte se střílet, to je celé kouzl věci. Teoretický kecy o váze střely a tlumič nechte mimo.

RWS ponúka v kalibri 9,3x62 aktuálne 9 laborácií, od 11,9 po 19 gramov. Bez presného údaju je to len výkrik do tmy. Alebo žeby mali všetky tie RWS rovnaký spätný ráz?! Hm... Detto Norma a Lapua, nekonkrétne, zbytočné, nepresné balastné kecy.
Tlmič v citeľnej miere potlačí spätný ráz a zníži hluk, to sme si už vysvetlili, takže bludy o tom, že je to zbytočné patria tak maximálne do staničnej hospody. Fyzika sa totižto tak nejako "ukecať" nedá.
A zrovna krátka a ľahká flinta v 9,3x62 nie je ideál v disciplínach spätný ráz, hluk a zdvih zbrane. Práve preto je namieste debata o použití ľahšej strely a ďalšom zmiernení spätného rázu použitím tlmiča.

Takže je namieste povenovať sa teórii a neznižovať úroveň fóra svojou nevedomosťou.

No já tam rad přispěju pokud to nebude momotema foxbullet a tvoje cancy o vhodnosti 9,3 na nahanku, protože ji nevadí větve, to sou totiž fakt kecy non plus ultra .

Vyskúšal si niekedy aspoň jednoduchým pokusom nasimulovať streľbu cez prekážku a porovnať aspoň tri-štyri najbežnejšie kalibre? Nie? Samozrejme, že nie, inak by si tu nešaškoval s cancami a pod. Ja áno a v priebehu viac než dvoch desaťročí niekoľkokrát pre rôzny okruh kolegov (od začiatočníkov až po starých skúsených poľovníkov...). Ako na potvoru to vždy vyšlo tak, že do cieľa sa s najmenšou odchýlkou dostala tá najťažšia a vzhľadom na kaliber najväčšia strela. Nevieš, čím to mohlo byť spôsobené?
Pre ilustráciu, strieľali sme na cieľ vzdialený 50, alebo 100 metrov a z konárov rôznej hrúbky sme postavili prekážku napr. 5 metrov pred cieľom. Potom pre zmenu 10 metrov pred strelcom. A obidve situácie sme pri jednej príležitosti za približne rovnakých podmienok vyskúšali s viacerými kalibrami, od 243W, cez 308W, 30-06, 7x64, 9,3x62 až po 45-70 Govt. a s ďalšími kalibrami, ktoré boli v tom momente k dispozícii a majiteľ prejavil záujem vyskúšať svoju zbraň.

[Childeater]

@ lovec
...a tím bych debatu nad všeobecně známými a prověřenými fakty ukončil..

[Šumavák]

Myslím, že se tato diskuse zbytečně vyhrotila. Nikdo z nás přece nemá patent na rozum (pravdu), jde jen o výměnu zkušeností a názorů, které se pochopitelně mohou lišit.

Co se týče obsahu diskuse, tak jako již letitý uživatel kulovnic ráže 9,3x62 (aktuálně mám dvě) se na základě osobních zkušeností z většiny ztotožňuji s názory lovce. Výstřel touto ráží v kombinaci s kratší hlavní, nedejbože na místě, kde se hluk výstřelu ještě od něčeho odrazí (např. skála, silnější kmeny stromů), je pro uši pořádná nálož. Jelikož jsem po lese nikdy neběhal s elektronickými sluchátky, tak jsem si po výstřelu vždy "užíval" pískání v uších. V dřívějších dobách jsem to bral jako něco, co k tomu prostě nerozlučně patří, vždyť většina mých věkem starších mysliveckých kolegů, kteří intenzivněji lovili (různými rážemi), už byla nahluchlá. První tlumič jsem si pořídil jen kvůli tomu, že jsem jím eliminoval oslepení nočního zaměřovače zábleskem při výstřelu. Při jeho používání jsem ale rychle zjistil, jaká je to pohoda pro sluch. Žádné pískání v uších a dobře slyšitelný úhoz kule do zvěře. Sekundárně citelně menší zpětný ráz a díky větší hmotnosti vepředu na hlavni i menší zdvih zbraně. Ano, puška s tlumičem je delší, takže např. pro někoho v malé kazatelně to může znamenat určitý problém, ale zrovna já z kazatelen vůbec nelovím. Jinak dnešní kulovnice s krátkou hlavní a z části převlečeným tlumičem se celkovou délkou od v minulosti používaných kulovnic (délka hlavní 60 cm a více) moc neliší. Každopádně kvůli té pohodičce pro uši dnes už máme doma téměř všechny kulovnice se závitem (i v jiných rážích). Co se týče těžké střely většího průměru ve vztahu k odchýlení od původního směru letu po zásahu překážky v podobě větví, či slabšího kmínku, tak tady se mé vlastní zkušenosti také shodují s lovcem. Už se mi několikrát při střelbě ráží 9,3x62 (používám standardní 18,5g střely) v tahu mezi stromy neúmyslně podařilo odmáčknout proti některé z výše uvedených překážek a na zásah to mělo neznatelný vliv, prostě jsem žádnou citelnější odchylku nezaznamenal (u jiné ráže bohužel ano). Mimo jiné i díky této vlastnosti je pro mě 9,3x62 s 18,5g střelou TOP ráže pro lov šoulačkou v lese. Jinak znám i kolegu, který loví ve smíšené honitbě, kde mají každoročně kukuřici - a kde musí kvůli škodám intenzivně lovit. V minulosti provedl experiment, kdy na střed terče ve stojánku připevnil zdroj tepla a pak jej stavěl do kukuřice, kam na něj střílel kulovnicí ráže 9,3x62 s termovizním zaměřovačem, aby věděl, jak hluboko ještě může zodpovědně lovit. S 18,5g střelami dnes loví černou do hloubky několika řádků a nedohledává. Jediné, k čemu se nemohu vyjádřit, je rozdíl ve zpětném rázu mezi standardními 18,5g střelami a lehčími. Já na zpětný ráz citlivý nejsem a lehkých střel jsem navíc moc nevystřílel, takže si žádný rozdíl prostě nevybavuji.

PS: Možná by tohle vlákno "Tikka T3" admin či moderátoři mohli trochu pročistit a část diskuse přesunout spíše do 9,3x62...

[Michal_123]

Dokonce bych řekl, že by se to mělo nejen pročistit, ale také trochu potahat za uši toho, kdo do diskuse zanáší nepěkné móresy.

[Josef Kuřitka]

o se týká 9,3x62, tak za mě ano. Ano , kdybych jel znova do Afriky. 300WM bych tam nepotřeboval, protože bych chtěl šoulat v buši, né so vozit v Toyotě na korbě, a při šoulání v buši lov na 200m+ nehrozí, spíše se při tomto střílí ta dnes úsměvná stovka.

9,3x62 jsem opakovaně nastřeloval a mají ji dva, respektive měli dlouhá léta dva kolegové, kterým jsem po tom zázraku i dohledával. Takže zkušenosti mám. Osobně si myslím, že ke "znovuobjevení "9,3x62, i když našich oblastech spíše byla užívána 9,3x72(to je něco naprosto jiného), došlo v souvislosti s lovem černé zvěře. Né, že by ty 35 kg selata byly tak úžasně tvrdé na ránu a potřebovaly by kulovnici v ráži, které byla určena pro německé kolonisty v Africe, jako pracovní a pro ně dostupná - levná zbraň v Mauseru. Bylo jenom denní optikou špatně na divočáky, při nočním lovu, vidět, no a tak se to řešilo přebytkem výkonu. Že je výkon výhodou, tak na tom dost pravdy, ale zejména Hanák to tak trochu tlačil do samospasitelnosti. Nic víc a nic míň.
Lehká a krátká flinta v 9,3x62 je za mě pro 90% střelců špatně. Vůbec při lovu zvěře za pohybu- naháňce. Silný zvuk výstřelu a silný zpětný ráz. Horší přebití a navedení zbraně na cíl. Nějaké úsťové zařízení je výhodou. Pro naháňky asi spíše brzda, ale pak se sluchátky. Tlumič je někdy při nižších zvětšeních a v kolimátorech vidět, někomu to vadí! Nutno vyzkoušet. Pro individuální lov bych ji bez tlumiče nevzal, vůbec v kratší hlavni! Tikka je lehká.
Proč jsem se ale rozhodl napsat příspěvek a riskovat kárání od Michala, jsou z mého pohledu "bajky" o střelbě s 9,3 přes překážky. Nikdo neví, jak je ta překážka ve skutečnosti silná- pevná a jak daleko je před kusem a rovněž je rozdíl, zda ten habřík vezměte z boku , či na střed. Pokud si někdo myslí, že když je srovnaný se střelbou do roští, že je zejména při naháňce , poznat v tahu s flintou, jak to to roští silné- , tak kecá nebo je obdařen nadpřirozenými schopnostmi. Co se stane s 15 gramovým Vulkanem, který chytne deset kroků před kusem habr o průměru 5cm? Ten zde doporučovaný Vulkan se rozesere na sračky.
O střelbě do kukuřice s termem se už vůbec nebavím. Drtivou část svého loveckého života lovím v kukuřici a to hodně kontaktně. Tak kontaktně, že někteří lovci by si museli vyndat Nutellu z trenek, kdy by to se mnou absolvovali. Pokud je kukuřice zelená a má na výšku okolo 3m, případně tři plus, tak nevidíte nic. Pokud je pak na zrno a ve stavu, kdy seschne, klasy se stočí dolu, tak se po řádku dá vidět a v podstatě plně dostačuje 7x57, pokud máte dobrý přístroj a umíte střílet. Pokud střílíte kolmo na řádek, tak to asi bylo myšleno, tak možná s tím termem něco vidíte, ale už nemusíte vidět o necelý metr dál další kus. Takto praktikovaný lov je za mě neetický!
Dnes se znovu objevuje 9,3x57 a to je možné řešení, zejména pro šoulačky a lov z kazatel na vnadišti v těžším terénu. Tento náboj zřejmě prožíván rovněž určitou renezanci, protože se objevily hlavně v nabídce Blaseru.

[Childeater]

Úsťová brzda a sluchátka na naháňku je naprd kombinace, tlumič je lepší...
Na naháňku jsou jiný flinty, ideálně samonabíjecí, nebo přímotažný závěr...Tikka je bezesporu bezvadná zbraň, ale pořád je to klasická opakovačka.

[Josef Kuřitka]

Samonabíječka je tak trochu na indexu a navíc ne všechny to dobře s tlumičem dávají. O to ale nejde , hlavně mě ten tlumič vadí tím, že je vidět v optice, případně kolimátoru. Rovněž mám pocit, že tahám jakousi bambuli. Na čekané a střelnici je to ovšem obráceně. Je to ale věc vkusu a cviku. Jinak souhlas, že R8 je ve všem lepší než Tikka a to dokonce nejen na naháňce.

[Šumavák]

...9,3x62 jsem opakovaně nastřeloval a mají ji dva, respektive měli dlouhá léta dva kolegové, kterým jsem po tom zázraku i dohledával. Takže zkušenosti mám.

Žádná ráže není samospasitelná, i s 9,3x62 musí střelec ránu dobře umístit. Trochu sice podržet dokáže, ale pokud si někdo myslí, že když tímto "kanónem" kus např. jen štrejchne zespoda přes břicho a on zůstane v ohni, tak je to naivní nezodpovědný b**.

...Co se stane s 15 gramovým Vulkanem, který chytne deset kroků před kusem habr o průměru 5cm? Ten zde doporučovaný Vulkan se rozesere na sračky...

Ano, možná se to stát může, střely Norma Vulkan jsou poměrně měkké a nebondované, takže se velice rychle a ochotně deformují i fragmentují. Já ale používám výhradně 18,5g bondované střely, u kterých fakt nehrozí, že se o nějakou větev či slabý kmínek jak píšeš "rozesere na sračky". Již několikrát jsem to v praxi vyzkoušel (neúmyslně) a výsledek vždy byl vždy stejný: Překážka přeražena či prostřelena a zásah na komoře kusu cca tam, kam jsem mířil. Jinak jsem mluvil s více uživateli ráže 9,3x62 (dva byli dokonce přímo "Tikkaři" ) a měli v tomto ohledu v podstatě stejné zkušenosti.

...Na naháňku jsou jiný flinty, ideálně samonabíjecí, nebo přímotažný závěr...Tikka je bezesporu bezvadná zbraň, ale pořád je to klasická opakovačka.

Ze všech opakovaček s klasickou koncepcí závěru, ze kterých jsem zatím střílel, měly Tikky T3 nehladší chod závěru a podávání nábojů, takže ten, kdo to s nimi umí, dokáže přebíjet pekelně rychle. Ale samozřejmě, že naučit se rychle přebíjet s kvalitním přímotahem (např. Blaser R8) je jednodušší. Automaty jsou na naháňky dobrá věc, ale i s nimi se musí umět střílet. Méně vyspělí střelci u nich často spoléhají na okamžitou možnost dalších ran a místo střelby na jistotu spíše nezodpovědně kropí, s velice nevalnými výsledky.

[Childeater]

...se vším se musí umět střílet a musí se to trénovat a tříbit.
Meritum mého příspěvku je v tom, že některé flinty jsou holt pro ty akční discipliny vhodnější. Já třeba používám na naháňky brokový automat, protože s ním mám nadrilováno. Ale to už je mimo téma.

[SoukuM]

Původně už jsem nechtěl reagovat na základě připomínky od Childeater že zavádím diskuzi jinam, ale když už si Michal musel přisadit, tak mi to nedá.
Milý Lovče, zkus prosím vzít na vědomí, že existují lidé, pro které tlumič (jehož jsi horlivým zastáncem) žádnou přidanou hodnotu neposkytují, zbraň používají k lovu a tam ocení mnohem více jiné prvky (krátkou hlaveň, mechanická miřidla atd.) než aby si na flintu zavěsili lešenářskou trubku a získali nové indiánské jméno "muž dlouhá puška", která z té zbraně udělá dlouhé bidlo, s kterým se těžko vymanévrovat nejen na kazatelně. To ale neznamená, že nemají dostatek vědomostí, protože právě na jejich základě se dostali k tomuto rozhodnutí. No a když jsi tak chytrý, tak bys tu jistě dokázal vypočítat, jak se liší hodnota zpětného rázu při použití lehčích střel oproti 18,5 gr a vysvětlit, jak třeba střelec vnímá při lovu ten rozdíl mezi 30 nebo 28 foot/pounds.
Co se prostřelování bordelu týká, tak už Craig Bodington ve své knize "American Hunting rifles" tomuto tématu dokonce věnoval samostatnou kapitolu s názvem "Brush Busters - Fact Or Fancy". I v US existují ráže, o kterých urban legend praví, jak prostřelují bordel - třeba 358 Winchester, 350 Remington Magnum a 35 Whelen (docela podbný 9,3x62) pokud se budeme bavit o nábojích do kulovnic s odsuvným závěrem, dále pak tuto pověst mají 45-70, 444 Marlin, 356 a 357 Win, pokud se budeme bavit o jiných rážích. A tak mu to nedalo, a udělal takový jednoduchý test, překážka před terčem. A světe zboř se, žádný z těchto nábojů tuhle svoji pověst nepotvrdil, naopak světe zboř z toho testu vyšla nejlíp 243 Win. Takže mi to nedalo a v podstatě identický test jsem vyzkoušel taky s 9,3x62, 8x57 JS a 30-06. A vyšlo mi to úplně stejně. Uhne všechno, nejlíp vyšel 30-06. V Tvém testu je to ale naopak , asi máte na Slovensku zázračné náboje a je to jakési slovenské špecifikum, kdy střely přes bordel bez problémů prochází a neuhýbají. S Craigem jsem na tohle téma opakovaně komunikoval mailem a opakovaně zmiňoval svojí zkušenost se 470 NitroExpress, která uhla taky. Navíc mám i osobní zkušenost, kdy jsem 9,3x62 střílel na srnce na vzdálenost asi 100 m v pšeničném poli a měl jsem možnost pozorovat, jak střela pročesává vršek obilí a plynule uhýbá směrem vpravo až bod dopadu byl vzdálen cca 3 m vpravo od srnce. Už jen ty obilné klásky stačily bohatě na to, aby tu střelu vychýlily až takto. Ale na Slovensku to neplatí.
Smyslem mého příspěvku bylo, aby si nezkušení uživatelé neslibovali od 9,3x62 zázraky, není to zázračná patrona, má sice řadu výhod, ale není samospasitelná. Na závěr už jen dodám že střelba na zvěř, stojící za překážkou, byla vždy považována za neetickou. To na Slovensku asi taky neplatí.

[Michal_123]

Původně už jsem nechtěl reagovat na základě připomínky od Childeater že zavádím diskuzi jinam, ale když už si Michal musel přisadit, tak mi to nedá.

To byl omyl, nepřisadil jsem si.
Vyjádřil jsem svoje pocity ohledně formy, kterou někteří diskutující prezentují své názory.
Neřešil jsem vůbec obsah, nějaký OFF-TOPIC je mi v podstatě úplně jedno.
Je to tady fajn, tak bychom se neměli navzájem napadat.
Stačí se trochu zamyslet a nechovat se v diskusi jako v hospodě po patnáctém pivu.

[lovec]

Původně už jsem nechtěl reagovat na základě připomínky od Childeater že zavádím diskuzi jinam, ale když už si Michal musel přisadit, tak mi to nedá.
Milý Lovče, zkus prosím vzít na vědomí, že existují lidé, pro které tlumič (jehož jsi horlivým zastáncem) žádnou přidanou hodnotu neposkytují, zbraň používají k lovu a tam ocení mnohem více jiné prvky (krátkou hlaveň, mechanická miřidla atd.) než aby si na flintu zavěsili lešenářskou trubku a získali nové indiánské jméno "muž dlouhá puška", která z té zbraně udělá dlouhé bidlo, s kterým se těžko vymanévrovat nejen na kazatelně. To ale neznamená, že nemají dostatek vědomostí, protože právě na jejich základě se dostali k tomuto rozhodnutí. No a když jsi tak chytrý, tak bys tu jistě dokázal vypočítat, jak se liší hodnota zpětného rázu při použití lehčích střel oproti 18,5 gr a vysvětlit, jak třeba střelec vnímá při lovu ten rozdíl mezi 30 nebo 28 foot/pounds.
Co se prostřelování bordelu týká, tak už Craig Bodington ve své knize "American Hunting rifles" tomuto tématu dokonce věnoval samostatnou kapitolu s názvem "Brush Busters - Fact Or Fancy". I v US existují ráže, o kterých urban legend praví, jak prostřelují bordel - třeba 358 Winchester, 350 Remington Magnum a 35 Whelen (docela podbný 9,3x62) pokud se budeme bavit o nábojích do kulovnic s odsuvným závěrem, dále pak tuto pověst mají 45-70, 444 Marlin, 356 a 357 Win, pokud se budeme bavit o jiných rážích. A tak mu to nedalo, a udělal takový jednoduchý test, překážka před terčem. A světe zboř se, žádný z těchto nábojů tuhle svoji pověst nepotvrdil, naopak světe zboř z toho testu vyšla nejlíp 243 Win. Takže mi to nedalo a v podstatě identický test jsem vyzkoušel taky s 9,3x62, 8x57 JS a 30-06. A vyšlo mi to úplně stejně. Uhne všechno, nejlíp vyšel 30-06. V Tvém testu je to ale naopak , asi máte na Slovensku zázračné náboje a je to jakési slovenské špecifikum, kdy střely přes bordel bez problémů prochází a neuhýbají. S Craigem jsem na tohle téma opakovaně komunikoval mailem a opakovaně zmiňoval svojí zkušenost se 470 NitroExpress, která uhla taky. Navíc mám i osobní zkušenost, kdy jsem 9,3x62 střílel na srnce na vzdálenost asi 100 m v pšeničném poli a měl jsem možnost pozorovat, jak střela pročesává vršek obilí a plynule uhýbá směrem vpravo až bod dopadu byl vzdálen cca 3 m vpravo od srnce. Už jen ty obilné klásky stačily bohatě na to, aby tu střelu vychýlily až takto. Ale na Slovensku to neplatí.
Smyslem mého příspěvku bylo, aby si nezkušení uživatelé neslibovali od 9,3x62 zázraky, není to zázračná patrona, má sice řadu výhod, ale není samospasitelná. Na závěr už jen dodám že střelba na zvěř, stojící za překážkou, byla vždy považována za neetickou. To na Slovensku asi taky neplatí.

Keďže si presne zapadol do mnou horeuvedeného vzorca správania, tak môžem len odcitovať sám seba a tvoje komplexy ďalej nerozoberať. O neschopnosti porozumieť čítanému textu, naschvál ho zlomyseľne prekrúcať a protirečení sám sebe ani nehovorím...

Ber to tak, že už si sa dostatočne strápnil a ideš len smerom dolu k obvyklým úbohostiam, aby tvoje ego neutrpelo ešte viac šrámov.

[Šumavák]

...mám i osobní zkušenost, kdy jsem 9,3x62 střílel na srnce na vzdálenost asi 100 m v pšeničném poli a měl jsem možnost pozorovat, jak střela pročesává vršek obilí a plynule uhýbá směrem vpravo až bod dopadu byl vzdálen cca 3 m vpravo od srnce. Už jen ty obilné klásky stačily bohatě na to, aby tu střelu vychýlily až takto...

Tak on je myslím docela rozdíl, jestli ta střela přerazí jednu větev, několik stvolů kukuřice a nebo se XX metrů prodírá obilím. Vždyť i ten kolega na základě testu střelby do kukuřice, o kterém jsem psal výše, střílí jen do určité hloubky, protože dál už začínalo docházet k odchylkám. Obecně si při střelbě přes vegetaci podle mých zkušeností a získaných informací nejlépe vedou těžké střely většího průměru, ale velmi záleží i na konstrukci střely. Pokud se střela po zásahu např. větve silně deformuje a nebo dokonce fragmentuje, je vznik odchylky velmi pravděpodobný, na rozdíl od střely, která drží pohromadě. ZDE jedno video k tématu. Sice to jsou primárně jednotné střely do brokovnice, ale je tam 1x pro srovnání zachyceno i chování obyčejné nebondované poloplášťové kulové střely. Jinak jsem přesvědčen o tom, že myslivci, kteří na střelnicích testují chování střel při zásahu větví či kmínků v různých vzdálenostech od cíle a střelce, to v naprosté většině případů nedělají kvůli tomu, že by chtěli na zvěř úmyslně střílet např. přes husté křoví, ale aby věděli, co se asi stane, když se něco střele připlete do cesty.