Jak u vás řešíte odstřel toulavých psů a koček?

Leon · Příspěvek od **Leon** » úte 31.10.2006, 16:10

MRKNĚTE DO NOVÝ MYSLIVOSTI JAK MU?E DOPADNOU STATEČNÝ OCHRÁNCE ZVĚŘE když NA TO NEMÁ

Příspěvek od **Andy** » úte 31.10.2006, 17:09

Uz jsem to nasel.... vlozil jsem to do udalosti jako zajimavy judikat

Hynek · Příspěvek od **Hynek** » stř 29.11.2006, 15:10

Zdravím všechny, lovem dravé zvěře (dříve tlumením škodné) se celkem intenzině zabývám. Myslivost dělám v polní honitbě, kde je to už i s drobnou zvěří dosti špatné. Na tomto stavu se mj. podepisují i pytlačící kočky a občas i volně pobíhající pes (v naší honitbě většinou z Polsaka).

Zajímal by mě názor Vás všech návštěvníků tohoto fóra, jestli souhlasíte s výkladem zákona o myslivost (449/2001), že toulavou kočku a psa může lovit pouze člen myslivecké stráže a myslivecký hospodář dané honitby (samozřejmě za dodržení podmínek daných zákonem viz. výše)???

Toté? platí i o lovu nepovůdních druhů zvěře jako je psík mývalovitý, norek atd..tento výklad zákona o myslivosti je dle mého názoru úplný nesmysl, podle mě může psíka atd. ulovit v honitbě, každý komu byla vydána povolenka k lovu, pro danou honitbu a je držitelem loveckého lístku a ostatního příslušenství + členové myslivecké stráže a myslivecký hospodář, kteří totomají jako opravnění...

Příspěvek od **Andy** » stř 29.11.2006, 16:55

Jo je to krapet postavene na hlavu. Ale ja bych si s tim hlavu nelamal.

Tim rozhodne nechci nic naznacovat...

Fery · Příspěvek od **Fery** » stř 29.11.2006, 18:50

Co je psáno je i dáno. V praxi je věc jiná. Kdo tě při tom vidí???

I když ti blázniví ochránci mají oči všude.
Já to naštěstí neřeším, protože jako hospodář mohu.

nohavica stanislav · čtv 30.11.2006, 9:14

Hodně našich členů toho kdysi zneužívalo a tak se toho chytli naši zákonodárci a vymysleli to co vymysleli.No a bohužel zákon je jednoznačný. Z těchto starých hříchů ,rozmáznutých sdělovacími prostředky taky pramení nenávist veřejnosti k chlapcům v zelené kamizelce.

Hynek · Příspěvek od **Hynek** » sob 02.12.2006, 11:36

No já práv? myslím, že zákon o myslivosti jednoznačný v žádném případě není.
Dle mého názoru moho dnes toulavé kočky a volně pobíhající psy lovit (za dalších podmínek daných zákonem 449/2001sb.)

1)členové myslivecké stráže (§14 odst.1, písmeno e, f

+ myslivecký hospodář (§35 odst. 3 písmeno e) JAKO OPRÁVNĚNÍ!

2)všichni ostaní držitelé loveckých lístků (členové mysliveckých sdružení) pro danou honitbu (§8 odst.1 viz. §2 vymezení pojmů písmeno h) JAKO POVINOST!

nohavica stanislav · ned 03.12.2006, 10:33

Hynku ta příse?ná stráž a myslivecký hospodář jsou při dodržení podmínek oprávněni ale na tom dalším bys pohořel,takže to lépe nezkoušet.

Leon · Příspěvek od **Leon** » ned 03.12.2006, 12:27

hold jsme v česku tady každý přemýšlí jestli by se každý zákon nedal obejít ale né pokaždý se to podaří :lol:výklad právníku a už i několikrát soudu je že právo lovu toulavých psů koček a nepůvodních druh má pouze myslivecký hospodář a myslivecká střá? za přesně stanovených podmínek a ti co tento zákon nedodržují nám pak dělají akorád ostudu

a jak se říká tomu kdo nedodržuje jeden zákon nedělá problém nedodržet další

Zdenek41 · Příspěvek od **Zdenek41** » ned 03.12.2006, 15:39

Otázka odstřelu psů,kočky tak neřeším je velice háklivá věc.vše okolo ošetřuje zákon.To je jedna pravda je taky pravdou že uprava zákonapřevést pravomoc pouze na stráž a myslivecké hospodáře je tak trochu proti normálnímu uvažování.Ale vemte to zase z pohledu z druhého břehu.Pes je v mnoha domácnostích brán jajo právoplatný člen rodiny někde Možná i víc......A teď si představte situaci,kdy arogantní někdy i řádně posílenej myslivec odstřelí labradora a ani nemrkne.Tak se nemůžem divit,že se dělaj zákony,které vyhovují veřejnosti a ta je samozřejmě začíná ve svůj prospěch zneužívat.Ono je pořádně potřeba přemýšlet než zmáčkneme.Představte si také,že by na Va?eho psa zmáčkli sousedi jenom protože teď zrovna žene prase a je tak urousanej,že jako lovecky je nerozpoznatelnej.

Hynek · Příspěvek od **Hynek** » ned 03.12.2006, 17:37

Samozřejmě můj dotaz neměl slou?it jako nějaký návod k obcházení zákona a ani k jeho porušování!!! Sám ho v žádném případě neobcházím ale snažím se ho za každých podmínek dodržovat, byl to jenom dobře míněný návrh k diskusi vyplývající právě z rozporu v něktrých výkladech právníků k zákonu o myslivosti...

Např. to že nepůvodní druhy ?ivočichů (mýval, nutrie, norek atd.) mohou lovit pouze členové myslivecké stráže + mysl. hospodář už (nebo pořád) není pravda viz. výklad pan JUDR. ING. Čechury (viz. právní poradana)
citace odpovědi pana Čechury:
Podle zákona o myslivosti může v honitbě mývala severního jako jedince zavlečeného druhu v přírodě nežádoucího usmrcovat jednak myslivecká stráž (§ 14 odst. 1) a jednak také každý držitel loveckého lístku (§ 42 odst. 1). Toté? platí pro psíka mývalovitého, norka amerického a nutrii říční. Výčet takových ?ivočichů může podle zmocnění zákona roz?ířen vyhlá?kou. Pro oprávnění k usmrcení je nerozhodné, jak se tito jedinci nežádoucích druhů v přírodě /honitbě/ objeví.

K usmrcování zavlečených druhů ?ivočichů v přírodě nežádoucích je tedy oprávněn každý držitel loveckého lístku, včetně mysliveckých stráží a mysliveckých hospodářů, ovšem jen v honitbě, kde je oprávněn lovit zvěř. Nepotřebuje k tomu povolenku k lovu, poněvad? nejde o lov. Vazbu oprávněnosti usmrcovat tyto ?ivočichy na oprávnění lovit lze bohužel velmi složitě a málo přesvědčivě odvodit jen z ustanovení § 14 odst. 1 písm. a) a c) zákona. Toho, kdo by se pohyboval po honitbě se střelnou zbraní bez povolenky k lovu a ?chtěl jen usmrcovat tyto ?ivočichy? nelze rozli?it od osoby, která je přistižena v honitbě se střelnou zbraní. U takové osoby pak následuje postup uvedený v písm. d) cit. ustanovení- odnětí zbraně, sepsání úředního záznamu, vykázání z honitby atd.
JUDr.Ing. Vladimír Čechura

Leon · Příspěvek od **Leon** » ned 03.12.2006, 19:17

tak jsem opsal plné znění § 42 1. lovit lze jen zvěř,ktrá není hájená,a to ve stanovené době lovu.pokud orgán ochrany přírody rozhodne o odlovu ?ivočichů,kteří nejsou zvěří,může tento odlov provést za stanovených podmínek osoba k tomu osoba oprávněná podle tohoto zákona držitel loveckého lístku

Yizreel · Příspěvek od **Yizreel** » pát 15.12.2006, 16:15

Kapitola učebnice "Úvod do práva životního prostředí" - "Mývalí exkurs (smí se střílet mývalové?)"

http://data1.edisk.cz/stahni/63253/text.rar_1.19MB.html

takže pozor na psí miláčky lidí, kteří si mohou dovolit, zaplatit si dobrého právníka..

hajnej007 · Příspěvek od **hajnej007** » pát 29.12.2006, 10:01

jsem vyře?il jednodu?e - udělal jsem si na úřadě zkoušku na mysliveckou stráž, nechal se pro naší honitbu jmenovat a je to. Počet mysliveckých stráží není na honitbu (dle úředního výkladu) směrem nahoru omezen, takže teoreticky může být mysliveckou stráží každý člen mysliveckého sdružení.

COOL · Příspěvek od **COOL** » pát 29.12.2006, 14:38

Hajnej007 to vyře?il výborně, co se počtu oprávněných osob týká. Pořád ale musí být splněny další zákonné podmínky. Pokud jsou, pak jako stráž usmrcuji. Pokud ne a to je vet?inou, protože buď pes zrovna neštve, páč vše zdrhlo, nebo je to plemeno lovecké, služební atd., pak usmrtit nesmím. Zákona znalý majitel pytlačícího psa se mi vysmál do ksichtu, že jeho miláčka loveckého plemene nesmím usmrtit ani jako myslivecká stráž, i když pytlačí. To má sice pravdu, ale žádný zákon mi nezakazuje toho psa nadosmrti zmrzačit. Broky ve varlatech nebo kulí přestřelené běhy odradí každého psa od pytlačení a výdaje na léčení nebo utracení takového mrzáka by měly odradit i majitele od dalších pokusů. Mně takovou ránu nikdo nedokáže, tudí? nejsem právně posti?itelný. Vím, že to je síla, ale kdo viděl umírat zvěř uštvanou, nebo str?enou, tak s tím nemá problém. Osobně jsem usmrtil pouze dva psi. Majitele jsem nikdy nezjistil, domnívám se, že byli ze sousedního Polska. Oba byli pytláci, jeden vlčák nejspí? kříženej s něčím a druhej něco křížený s vlčákem.

Zůstali na fleku, tak jsem je schoval pod smrček a začal shánět ty majitele. Ale nesehnal jsem je ani druhej den a když jsem se pro psy vrátil, tak byli se?ráni. Po několika psech jsem střílel, ale neusmrtil jsem je. Alespoň jsem je nikde Nenašel při dosledu. Taky jsem je nikdy už neviděl. Krom jednoho, kterýho jsem na žádost majitele za litr rumu zastřelil - najednou jim onemocněl, ne?ral a evidentně to s ním šlo z kopce. Táta to známému odmítl, že u toho vždy brečí. Já tu svini pytláckou odprásk (teda toho psa), ani jsem nehnul brvou, což táta nechápal do té doby, než jsem mu to při tom rumu vylíčil celé.

Tímto příspěvkem rozhodně nechci nabádat nikoho z řad mysl. hospodářů či stráží a už vůbec ne řadových myslivců. Já jen, jak to řeším ... Holt, když ten pes zákonné podmínky pro jeho usmrcení nesplňuje, tak neusmrcuji. Zákon dodržuju a ještě plním slib myslivecké stráže CHRÁNIT ZVĚŘ ... Tak co VY na to, kolegové? P.S.: Pochopitelně psa kolegy nezlikviduji, rozli?ím co je pytlák a co ne, nejsem LOVEC psů a koček.[/b]

Jak u vás řešíte odstřel toulavých psů a koček?

česká nátura

§42

tyhle problémy

Usmrtit mhohdy nelze, ale zmrzačit zákon nezakazuje!!!!!!!!!