Komunistická min. výměra 500 ha

[Hirc]

to palkopal:

Ale odmítám názor, že výměra honitby musí odpovídat potřebám zvěře.

Tak znova : psal jsem, že výměra honitby pro chov a lov má odpovídat potřebám zvěře. Příklad: kde je větší šance, že se jelen dožije plné síly v cca 12ti letech, ve 300ha honitbě, nebo ve 3000ha honitbě (řádně řízené)

Vůbec si nemyslím, že zákon o myslivosti má upravovat vztah vlastník – myslivec (Ty řadíš na první místo myslivce, já naopak vlastníka – už z toho je vidět, kdo komu straní).

- A jaký jiný zákon by vztah vlastník-myslivec měl upravovat?? Nebo bys všechny ty paragrafy o honebním společenstvu chtěl zrušit?

- Na základě čeho jsi dospěl k názoru, že straním myslivcům? Pročítal jsem své výše uvedené příspěvky a fakt netuším co Tě k tomu vedlo. Ano, jsem myslivec - ale zároveň také vlastník pozemků a momentálně i starosta HS. A vždycky jsem se v rámci svých možností zasazoval, aby do MS byli přijati přednostně vlastníci pozemků.

Já dávám na první místo vlastníka – to proto, že jedině on má rozhodnout, zda na jeho pozemku se myslivost bude provozovat či nikoliv. Pokud mu tuto svobodu někdo bere (zákonem), dopouští se na něm (podle mne) násilí.

- Toto řešil i ústavní soud - z právního pohledu a nezaujatě - zkus si najít rozsudek ÚS 34/03; ÚS zkonstatoval že se o "násilí" nejedná
- Jinak prohlásit pozemek za nehonební samozřejmě lze i dnes. Krásným příkladem CO nastane, stane-li se velká plocha nehonební, jsou honitby kde se z důvodů soudních sporů v HS několik let neloví - velká koncentrace černé i ostatní spárkaté => velké škody; a to nejen tam kde se neloví, ale poškozeni jsou i uživatelé/majitelé sousedních pozemků.

[Buttler]

Zdenek 41 - 1971
palkopal - prohlášením za nehonební pozemky vlastník nic nevyřeší, odlov nařídí orgán státní správy myslivosti.
- i u malých výměr je státní kontrola nad hospodařením. Předpokládám, že u nás v ČEZku by se to zvrhlo v soutěž, ulov si co nejdříve svoji trofej, než ji uloví soused.
- zvýšení výměr je žádoucí a ještě je třeba zohlednit oblasti chovu
- Tvá představa naráží v ČEZku na morální rozklad, tudíž je nerealizovatelná v praxi. Sám to pociťuješ na "rozparcelování" honitby, já tohle neznám, chodím všude. Znám ale závist strejdů, protože voni sedí doma za pecí v mrazech a já sedím na žebříku v mrazech venku anebo se courám po nocích. Ulovím 25 prasat, voni si vyzvednou spokojeně podíl a za rohem mě pomluví, že lovím, protože jsem hamoun. Když se řeší škody, tak brblají, že se nedá černá lovit, že to myslivci neovlivní.
- právě ti strejdové stále žijí v představě, že myslivec je více, než vlastník pozemku
- i někteří vlastníci pozemků jsou zcela mimo mísu
- pokud je zvěř bohatství státu, jak je definuje zákon, nechápu důvod placení nájmů. Zde spatřuji nelogičnost. Myslivost by měla být provozována v duchu zákona o myslivosti a neměla by být zdrojem zisku. Myslivec musí splnit mnoho podmínek, aby mohl lovit. Stát by proto neměl klást další podmínky. Osobně jsem pro zrušení nájmů anebo pro jejich stanovení podle statistik či tabulkově. Výběrová řízení jsou k ničemu a lámou poctivé myslivosti vaz. Ruku v ruce by s tím ale šlo zpřísnění dohledu, posílení státní správy, zejména kontrolní činnosti.

[BwanaHunter]

palkopal> Působím ve 3 honitbách, z toho v jedné nějakou tu desítku let, a popsané problémy taky neznám, chodím já i ostatní po celé honitbě kde zrovna chci a zcela bez problémů. Logicky je dobré se domluvit, kdo kam půjde, protože pro každého je otrava, když mu tam někdo přijde plašit zvěř, ačkoliv ani tomu se někdy každý nevyhne. A musím říct, že tyhle problémy jsme u nás neměli ani za onoho minulého režimu, kdy ještě pamatuji velké honitby po "trochu" nuceném slučování sdružení, kdy náš revír měl něco kolem 4tis. ha. I tenkrát lovil každý v celém revíru, pokud chtěl. (Někteří strejdové stejně konzervativně chodili na ten svůj oblíbený plácek .
Jinak někde jsi tady psal, že jsi v myslivosti dosáhl nejvyššího vzdělání a pracoval jsi ve státní správě myslivosti. Nemyslím to urážlivě, ale při čtení tvých příspěvků, zvláště posledních, zůstávám s otevřenou pusou a mám pocit, že jsme asi chodili do úplně jiné školy. Výměra honitby nemusí odpovídat potřebám zvěře??? Já bych to tedy rozšířil na to, že celý systém mysliveckého hospodaření, plánování atd. musí odpovídat biologickým nárokům zvěře, ale souvisí s tím i tvorba hranic honiteb jejich rozloha, které by měly respektovat krajinné uspořádání a další vlivy, a ne hranice katastrů nebo majetkových celků. Zvěř nepotřebuje myslivce a obejde se bez nich? Protože tu byla dávno před námi... To sice byla, ale vážně se dnes obejde bez člověka? V dnešní "moderně" obhospodařované kulturní krajině?
Vlastník by se měl dobrovolně rozhodnout, jestli na svých pozemcích chce provozovat myslivost? Asi podle toho jak se vyspí... A co se bude dít, když se - řekněme - třeba půlka majitelů pozemků v republice rozhodne, že žádnou myslivost nechce? Říkám žádnou... O zvěř se nikdo nijak starat nebude, prasata se budou vesele množit, sežerou vše ostatní, způsobí ultraškody a nakonec začnou hynout sami od sebe na africký mor nebo jinou veselou záležistost? Dával jsi v té škole pozor?
Já se pořád snažím pochopit, co těm vlastníkům vlastně tolik vadí. U nás naštěstí žádné výraznější problémy mezi sebou nemáme. Vždyť nic ani dnes vlastníky nenutí, aby honitbu pronajímali, když nechtějí a je řada HS, které se rozhodly nepokračovat loni v nájmech a pustili se do obhospodařování honitby na vlastní triko. Proti tomu samozřejmě nic, to je jejich právo a jejich majetek.
Povinnost vlastníků pozemků zajistit na svých pozemcích kvalitní myslivecké obhospodařování zvěře není žádné násilí, stát určuje nejrůznější povinnosti. A pak by mělo být opravdu už jen na nich, jestli honitbu pronajmou, a budou mít další příjem, a nebo jestli to zajistí vlastními silami. Pokud nezvládají, nechť si najmou. A když nezajistí, jako každý dostanou pokutu a za dozoru státního orgánu zajistí nápravu na svoje náklady.
Nicméně všechny teorie i dobře míněné nápady (což třeba oblasti chovu jsou) zkrachují na tom, že jsme v Čechách, kde každý na všechno dlabe. Vážně jsi tak naivní, že věříš, že počet vydaných plomb všude determinuje, kolik se jaké zvěře ve skutečnosti uloví?

[Kvido]

To palkopal:
myslivost mohou provozovat pouze osoby s oprávněním (lovecký lístek – proč lovecký a ne myslivecký, napovídá, o co ve skutečnosti jde) ??????? - myslivost není jen lov , na provozování nepotřebuji lovecký lístek(klidně půjdu jako honec s LUP na hon, mohu troubit v klubu trubačů při ČMMJ atd.,sázet remíz a vylepšovat biotop mohu i jako soukromá osoba).
Osobně se domnívám,že vstup na pozemek je omezený jinak.Co není zakázáno , je povoleno. A pokud někdo nechce vstup umožnit , dá si tam ceduli "soukromý pozemek majitele XY" a popř. zákaz vstupu. Jako návštěvníka by mne třeba neomezoval stát-to jsem přece taky já jako jeho součást.
Zrovna v Anglii se vlastnictví zvěře moc neosvědčilo - spárkatá je tam na tom bídně. Naopak se vlastníci snaží zbavit králíků. A lišky jsou časovanou bombou-dnes jim tleskají,že jsou i ve městech,ale až začne prašivina a nedejbože se tam dostane přes všechny karantény vzteklina , to bude průs...Na hysterii stačí,aby liška kousla dítě.

[mikycz]

Jsem mladý, jsem vlastníkem, mám lovecký lístek a považuji se za myslivce, můj kamarád má vlastní pozemky v řádech stovek ha a na více než 1000 ha hospodaří, je zemědělec nemyslivec (nicméně jeho otec myslivcem je). Máme trošku rozdílný názor na strukturu plodin, ale jinak se v názorech na přírodu a potažmo myslivost shodneme. Zvěř mu nevadí dokud mu nedělá velké škody a také považuje za největšího škoditele člověka, který také dokáže za noc zruinovat i větší pole. Ještě jsem neslyšel, že by mu srnčí nebo drobná působila škody
To co tady někteří plodí za nesmysly aniž by si opravdu přečetly zákony a to všechny co k tomu patří nejen zákon o myslivosti (ostatně ten kdo dělal zkoušky z myslivosti, ví, že jich je mraky), o bilologii a vůbec vztahu člověka s přírodou ani nemluvě.
Faktem je, že dnes buď máte půdu - soukromý vlastník nebo stát a buď na ni chcete hospodařit a to buď zemědělsky/lesnicky/myslivecky nebo ji pronajmete (výběrové řízení) za peníze. Jediným predátorem v přírodě u nás je člověk.
Když veme, že na 1000 ha se uvadí min. stav v II. jakostni 10 ks srnčího, tak na 250 ha je to 2,5 a na 115 je to 1,25, normovaný bude na 250 12 a u 115 6. By mě zajimalo jak by někdo chtěl chovat v této výměře zvěř. (genetika,rozomnožování) Další věcí když dnes se nemohou domluvit dvě HS, MS nebo fyzické osoby, jak by jste chtěli dělat oblasti chovu ? Lidé jsou chamtivý a zavidí si, tak je to vlastně už odpradávna a to je podstatou problému.
A ještě jedna věc ad absurdum, ta zvěř tu byla dřív něž my. my jsme zabrali její životní prostor a pozemky, drandíme ji po obejváku a kuchyni ve dne v noci...a to některým rejpalům, vlastníkům a pseudoekologům (kteří kvůli brouku nebo žábě vyvraždí všecko ostatní) nedochází.