Členství v honebním společenstvu

[SoukuM]

Palko - díky, dřív me to nezajímalo, tak to teď budu muset nastudovat . M

[Lotr]

Stanovy, možná i provozní řád by měly být uloženy na místním ORP u místně a věcně příslušného orgánu SSM. Dokonce by to mělo být přístupné i dálkovým přístupem, ale ne všude to dodržují. Takže bych začal tím, že bych zašel na návštěvu za místním orgánem SSM, vyžádal si nahlédnutí do rejstříku honebních společenstev, který je ze zákona přístupný každému a vyžádal bych si kopii stanov, případně provozního řádu. Pokud je tam svět ještě v pořádku, budou tam mít i kontakt (minimálně adresu) na honebního starostu.

[SoukuM]

Tak jsem dnes pohovořil s honebnim starostou, věc se má tak ze HS honitbu pronajímá spolku a rovnou me mile upozornil, ze vlastnictví pozemku nezakládá automaticky nárok na povolenku . Asi to bude ještě zajimave . MS

[SoukuM]

Tak po dlouhé době se vracím k tomuto tématu. Celkem rychle se vyjasnilo, že jsem tedy členem HS, které honitbu pronajímá mysliveckému spolku. A tak jsem tedy 6.9.2023 požádal o přijetí. 9.12.2024 (po dvou slušných urgencích jak se věc má a příslibech že v lednu nebo možná pravděpodobně v červenci) mi přišla zpráva od jednatele spolku, že členská schůze mou žádost projednala a nebylo jí vyhověno. Po roce a čvrt , fakt teda výkon . Letos poté, co jsem na jaře zalesňoval část pozemků, jsem v řádném termínu vyčíslil škody na výsadbě a požádal o úhradu. Po nějakých výmluvách ze strany MS, kdy jsem jim dokládal např. cenu certifikovaných sazenic apod., mi tento týden přišlo do datovky, že oni vyčíslili škodu na cca 40% mnou vyčíslené částky bez uvedení jakýchkoliv údajů, jak se k té částce dostali s tím, že mi bude poukázána na účet. Samozřejmě dosud nic nepřišlo. Tak jsem poslal datovkou HS přípis o tom, jak uživatel honitby jedná s členem HS s tím, že požaduji úpravu stanov, která by se měla projednat na další valné hromadě. Mimo jiné jsem kritizoval, že ve smlouvě na pronájem honitby není inflační doložka, což vzhledem k vývoji za posledních pár let činí výši nájmu víc než směšnou. Jak jste na tom vy? Máte inflační doložku ve smlouvách na nájem honitby od HS?

[palkopal]

Nárok na náhradu škod zanikne 20. 12., to je poslední den k podání soudu - § 55 ZoM.

[SoukuM]

Palkopal
Díky za varování. Přikládám kopii reakce MS. Lze to považovat za uzavření dohody o náhradě škody?

Dne 17.7.2024 obdržel Myslivecký spolek Jelenec Přestavlky datovou zprávu, jejímž obsahem byl dopis
nazvaný „Vyčíslení škod na lesních porostech za období 1.7.2023 až 30.6.2024“. V tomto dopise jste
uplatnil podle § 55 zákona č. 449/2001 Sb., nárok na náhradu škody způsobené zvěří na Vašich
pozemcích po výsadbě Pseudotsuga menziesii QP 60 (pozn. borovice douglaska). V dopise jste uvedl,
že Vám zvěř poškodila 412 stromků, a to totálně. Subjektivní výši škody jste vyčíslil na celkových
10 036,32,- Kč, které jste požadoval zaslat na účet č. 0456062103/0800.
Dne 12.8. jsme Vám odpověděli a požadovali jsme nezbytné údaje, abychom škodu mohli nějak
identifikovat a posoudit, součástí naší odpovědi byla snaha projednat Vámi uplatněný požadavek a
škody prokázat.
Na naší odpověď jste reagoval písemně dne 18.8.2024, kde jste popsal škody s tím, že jste je vyčísloval
spolu s lesním hospodářem Ing. Hanou. Uvedl jste, že se ze zdravotních důvodů nemůžete dostavit
k projednání škod.
S ohledem na skutečnost, že MS Jelenec Přestavlky dbá na dobré vztahy s vlastníky, s ohledem na
skutečnost, že nebyl předložen relevantní podklad prokazující výši škody a skutečnost, že vlastník
nezajistil dostatečně prokázání její výše, jsme požádali nad rámec svých povinností o odborné
posouzení výše škod nezávislým lesním hospodářem Ing. Holečkem. Ten škodu posoudil na místě a tu
která byla způsobena v příčinné souvislosti se zvěří vyčíslil na 4.015 Kč. MS Jelenec Přestavlky tudíž výši
škody uznává pouze do této výše. Uvedená výše škody Vám bude poukázána na účet, který jste uvedl
v dopise ze dne 17.7.2024.

[beskydak]

Soud řeší až situaci, kdy nedojde k dohodě. Navrhl bych MS - mnou vyčíslenou částku nebo uvedení do původního stavu. Ten původní stav je vesměs pro majitele pozemku výhodnější ........ Soudu bych se vyhnul, to je pakárna na dlouho

[SoukuM]

Beskydak - rozumím jak to myslíš, ale k dohodě o uvedení do původního stavu nedojde, i pro mě by byla nepřijatelná, po těch zkušenostech s nima by zas následovala sprška výmluv, nevíme kde koupit sazenice, koupíme nějaký levnější, nechali by to zaschnout atd., ještě bych jim musel půjčovat půdní vrták, protože Quick Pot sazenice se sází poněkud jinak než prostokořenná sadba, prostě by to bylo k ničemu a musel bych nad nima stát s bičíkem , to si to radši dosázím sám. A to jsem byl ještě celkem benevolentní (a taky jsem jim to napsal), že do škod nepočítám stromky (smrk, borovice) z přirozených náletů zničených vytloukáním, protože se mi jedná hlavně o cílovou dřevinu. Holt člověk se pořád učí a každý dobrý skutek bude po zásluze potrestán . Příští rok už napočítám všechno. Můžou si za to sami. Tak jsem jim dneska poslal předžalobní výzvu .

[palkopal]

Odpověd mysliveckého spolku je návrh na uzavření smlouvy. Pokud odpovíš "ano, souhlasím", bude smlouva uzavřena.
K samotnému vyčíslení škod - obecně podle občanského zákoníku (uvedením do původního stavu nebo uhrazením hodnoty, kterou věc měla před zničením či poškozením), pokud ale existuje právní předpis, který konkrétní škodu řeší, má přednost. V tomto případě se jedná o škodu na lesním porostu a tu řeší vyhl. č. 55/1995 Sb. V úvahu připadají dva §§ - 8 a 9. V obou případech se jedná o tabulkové hodnoty. Víc neposoudím.

[SoukuM]

Palkopal - znovu díky, ale mě to jako návrh na uzavření dohody nepřipadá, spíš jako arogantní vyjádření tys uplatnil tolik, my ti dáme tolik a nazdar. Nehledě na to, že tam jsou nepravdivá vyjádření, škodu jsem samozřejmě popsal, vyčíslil a na jejich požadavek jsem doplnil ještě další informace. Vše mám samozřejmě písemně a přes datovou schránku. Nehledě na to, že na uzavření dohody je lhůta 60 dní a v této lhůtě nekonali (449/2001, par. 55, odst.3).