Termopuškohledy -porovnání- PARD, HIKMICRO, FALCON

[lovec]

Skôr sa obavám, že ti chýbajú praktické skúsenosti.

[dalas]

Pánové, prosím netlačte to do osobní roviny. Mza to nemyslel špatně, jen to zbytečně technicky pitval. Má to racionální základ, ale bohužel je to příliš zjednodušeno. Stačí říci, že čím větší je základní zvětšení, tím má dálkoměr větší opodstatnění. Mám jak Pard 008 LRF (koupil jsem jej de facto k TSV Eagle 14-02 jako dálkoměr) ale dnes mám Parda hlavně na potkany. Přešel jsem na Hikmikro Stellar SQ50L. V porovnání s Hikmikro Alpex má digitál jemnější obraz, ale zase jsou tu nevýhody, které tu už mnohokráte zazněly a které udržují terma v kurzu.

[lovec]

Zjednodušene z praxe - niektoré firmy pribalia k svojim prístrojom nalepovacie terčíky pre nastreľovanie termovízií. Obvykle mávajú priemer cca. 4-5cm.
Ak tento terčík použijem na 100m, pre mnohých je obrovský a snažia sa použiť alternatívy s menšou veľkosťou.
Ten istý terčík používam na kontrolu balistickej korekcie na vzdialenosť 300m a kontrolu toho, či má moja zostava požadovanú presnosť v tejto vzdialenosti.

Podľa predošlého “technologického” výkladu by to malo byť zrejme nemožné.
Praktická skúsenosť je taká, že s oboma zbraňami, ktoré na striedačku používam, tak s loveckým strelivom je rozptyl niekde medzi 0,5-0,75 MOA, podľa mojej okamžitej dispozície. To je rozhodne dostatočné na akúkoľvek líšku, ktorá má predsa len väčšiu siluetu ako 5cm termo terčík.
No a z praxe. Ak človek pozná tú siluetu líšky a vzorec pohybu, tak vie o aké zviera sa jedná. Myslím z môjho pohľadu, že viem na čo strieľam. Suma sumárum, nejakých pár líšok som už v noci za tie roky ulovil na podstatne dlhšiu vzdialenosť ako spomenutých 200-250 metrov.
Lovím s dnes už nie najmodernejšou predsádkou Infiray CH50V2 a puškohľadom Nightforce NX8 2,5-20x50.
Pokiaľ sa bavíme o zväčšení ( a všetkých optických chybách principiálne spôsobených kombináciou puškohľad + predsádka), tak na kratšie vzdialenosti mám nastavené 6x-8x, na dlhšie niekde medzi 10x-12x-14x. Niekto môže mať ten limit nižšie.
Od moderného termopuškohľadu by som čakal, že mi dá väčšie možnosti ako tento setup, v zmysle max. využiteľného zväčšenia a kvality obrazu. Tu podotknem, že ak dáme vedľa seba napr. tri termopuškohľady rôznych značiek s rovnakými, alebo aspoň veľmi podobnými parametrami, tak výsledok môže byť zásadne odlišný - ako som sa neraz presvedčil. Ak má takýto prístroj problém zobraziť a s primerane veľkým zväčšením zamerať líšku na 200 metrov, tak sú to vyhodené peniaze.
Na meranie a pozorovanie používam monokulár Infiray FH35R. Tu podotknem, že ak lovím na mieste, kde nepoznám naspamäť vzdialenosti na ploche, ktorú vidím, tak prvá vec je, že si pomeriam aspoň niekoľko orientačných bodov. Nemám chuť oponovať scenárom typu “ja poznám každý kút v revíri…”, jednoducho ak sú to väčšie plochy tak laser je nevyhnutnosť. Či cez deň, alebo v noci.
Ak nepoznám vzdialenosť lovenej zveri - NELOVÍM!!! Hrátky s počtom pixelov povedú k odstrelenému behu a iným zbytočným škodám - tých dohľadávok po “100% komorovej rane” som za svoj život videl dosť. Buď bol dotyčný biedny strelec, alebo ani netušil ako ďaleko strieľa. Z toho logicky plynie, že sa jednalo o mizerný odhad vzdialenosti a samozrejme išlo o vzdialenosť, ktorá už dosť presahovala ONV bežne používaných kalibrov.

Takže merať, merať a merať, pokiaľ nelovím na stopercentne známu vzdialenosť. A nespoliehať sa berličky typu “líška 8 pixelov, lanštiak 12…” a pod.

[cobaj]

To není tlačení do osobni roviny, to je eliminace šíření kravin. Roky se snažíme vstipit kolegům, kamarádům lovcum, že dálkomer je mimo střelbu na hromadu naprostý základ a to nejen z důvodu aby dobre zasáhl, ale aby také dostal informaci, že už je zvěř v takové vzdálenosti kdy zhledem k podminkam, svym schopnostem nebo schopnostem vybaveni střílet nemá.
A helemese podle ,,staronoveho,, trendu - v podstatě pomeroveho (v lovecke praxi nedostatecne fungujiciho) dalkomeru je laserovy dalkomer úplně zbytečný luxus. Takže ti ne úplně bystri, ale o to šetrnější a uplni novacci se nam opět vrátí k ušetřeni 5 tisíc za přístroj bez dalkomeru. Tož hurá na noční kosení zvěře v neznámých vzdalenostech. Však na pohodu. Ideálně vezmu lupu, mrknu na displej a vyhodnocuju - liška 6 pixelu palim, liška 5 pixelu nepalim. Šíření kravin by se mělo zarazit hned na začátku.
M.

[mza]

Slova a fráze "šíření kravin, helemese, si děláš prdel" vykazují znaky osobnostně-vztahového kontextu zprávy.

Pro uklidnění situace upravuji své tvrzení z "Dálkoměr i u nejlepších termozaměřovačů nemá příliš využití" na "Pokud je k dispozici dálkoměr, tak ho používejte, ale je vhodné se také naučit provést rychlý odhad vzdálenosti dle degradace detailů zobrazené zvěře, je to mnohem rychlejší. A v něterých situacích se totiž nemusí podařit vzdálenost změřit mlha/sníh/tráva"

Ale zpět k tématu...

Primárně jsem se věnoval snímací straně, ne zobrazovací. Snažil jsem se objasnit, s jak nízkým rozlišením je obraz snímán i u těch nejlepších termovizních snímačů ve srovnání s digitálními přístroji. Kvalita snímání je z hlediska počtu zachycených detailů ve větší vzdálenosti opravdu nízká. Možná si někteří pamatují první digitální fotoaparáty nebo mobilní telefony s rozlišením 640 × 480 pixelů.

Nikoho jsem nenabádal k lupě ani k počítání pixelů na zobrazovacím displeji. Jen jsem chtěl ukázat, jaké množství informací skutečně přichází ze snímače a jak rychle degraduje obraz se vzdáleností, například oproti digitálním zaměřovačům.

Pak zde byl praktický příspěvek ohledně použití SQ50L a předsádky. SQ50L 3.0 má optické zvětšení 3,6x, je otázkou zda je vhodné lovit lišku optickým přístrojem s tímto zvětšením na větší vzdálenost. Tím neříkám, že to nejde. Samotné zvětšení 3,6× nemusí být problém. Otázkou je, kolik detailů poskytne termovizní obraz o rozlišení 640×512 na danou vzdálenost. Výše uvedená předsádka má, alespoň co jsem dohledal, zvětšení 1x. Je opět na zvážení, zda s tímto přistrojem lovit na vetší vzdálenost. Opět neříkám, že to nejde, ale vyžaduje to zcela jistě hodně zkušeností. Puškohled za předsádkou nezvyšuje rozlišení termovize, pouze zvětšuje obraz, který předsádka vytvořila.

V případě kontroly nastřelení na 300 m to teorii nijak neodporuje. U SQ50L 3.0 odpovídá jeden pixel senzoru přibližně 7 cm na cíli. Dostatečně kontrastní tepelný bod o rozměrech do cca 7 cm tak může být v ideálním případě zaznamenán převážně jednou bolometrickou buňkou. Pokud se však jeho obraz vlivem optiky, zaostření nebo polohy vůči mřížce senzoru rozloží mezi dvě sousední buňky, může se na displeji jevit podobně jako objekt o rozměru přibližně 14 cm. Zobrazená velikost proto nemusí vždy přímo odpovídat skutečné velikosti snímaného objektu.

[dalas]

Takhle vidí Stellar čtvereček 1,5x1,5 cm na 100m. Digi zvětšení 14,4.

[Citron]

K tomu dálkoměru x degradace obrazu...
Ano, je třeba si uvědomit, že za špatných podmínek dálkoměr nefunfuje, ani pak balistiský kalkulátor. V tom případě jsem pro lovit na známou vzdálenost. On je pak degradován i ten obraz.
Pořád by mělo platit, že z tohoto hlediska se dobrý myslivec se pouszuje ne dle toho, kolik zvěře ulovil, ale kolik ji nechal jít, když si nebyl jist!!!

A dálkoměr x odhad dle obrazu (v dobrých podmínkách). Ano, ten odhad je asi možný ale dálkoměr je technické zařízení, které v té chvíli je přesnější. Proč? Protože ukáže absolutní hodnotu, popřípadě nastaví i puškohled, což tedy beru jako bonus. Zatím co to zobrazení je jedna věc, co vidí snímač, co přepočítá technika na obrazovku, to je stejné ať mám dálkoměr nebo ne. Ale horší je, že u toho porovnání pak do hry vstoupí člověk - lidský faktor a ten je v danou chvíli neopomenutelný. A můžeme začít u kvality zraku a sežízení přístroje, abych odhadoval dobře.
Ale jako hlavní problém vidím v tom, že se dost může lišit realita toho, co ukauzuje přístroj, a toho co vidí mozek, protože lidská hlava je také součástí a rozdíl je tím, co je realita - co vidí oko a tím, co vidí můj mozek - moje mysl. Mozek je věc zapeklitá a často vidí, co chce, nikoliv to, co tam opravdu je. Takže bych se nedivil, kdyby 2 lidé v přístroji viděli různé zobrazení na odhadli různou vzdálenost a to s dost značným rozdílem.
Za mě dálkoměr na tmu ano, používat co to jen jde, neb to omezí lidský faktor.

Jinak já mám Falcon Medusa a za tu cenu, co je byl s výstavní slevou si jistě stěžovat nebudu. Pro mě na vzdálenosti do cca 250m naprosto dotačující, kouká to pépe než Pard 480, protože ty pixely snímače jen tak okecat nejdou, co potřebuji, to zatím v přístroji poznám.

[Fojťas]

Chlapi,
díky za reakce na otázku. Zatím jsem se tedy úplně nedozvěděl to, co by mě zajímalo, proto doplním...
Zatím jsem převážně lovil termem Pard SA35, ale upadla mi pružinka vevnitř v těle na baterii a přístroj se po výstřelu vypíná. Jinak jako pozorovák funguje. Proto jsem se vrátil k Pard NV008. A ten přechod zpět na digitál je takový... mno...nic moc.
Výhody a nevýhody digi x termo všichni známe. U termo pard SA35 nebyl dálkoměr a proto - přiznám se - pár výstřelů nedopadlo, naštěstí vždy podstřeleno. Navíc i to rozlišení, už by to chtělo nějaké lepší
U digitálu samozřejmě vadí déšť, mlha a nějaká větvička, ale nejvíc mě serou terénní vlny, kdy vím, že vzdálenost už na ránu je, ale terén to osvítí a cíl prostě není vidět. S externím přísvitem 940 je to navíc takové ne uplně dobře nositelné. Jinak samozřejmě přečtení zvěře na kratší vzdálenost bez překážek bude vždy s digitálem lepší, o tom žádná.
Proto koukám po lepším termu.
Mělo by mít tvar puškohledu, rozlišení 640x512px a dálkoměr v čočce. Protože každá věc co trčí se mi nelíbí.
Lovím les, louky a pole.
Zajímá mě primárně ten Pard Pantera EX 640 LRF a Falcon Medusa M5 650-L. Jako Stellar by byl fajn, ale už je to moc...

Díky za další reakce