Bezprecedentní rozhodnutí soudu

[Dagga Boy]

Nechápu potřebu některých lidí polemizovat a zpochybňovat rozhodnutí soudní moci v demokratické zemi. Je tady někdo soudce nebo právník? Nebo alespoň znalec německého práva?

Co je AfD zač a jaké dobráky má ve svých řadách to není problém zjistit. Kdo hledá, najde. A kdo nechce uvěřit, tak stejně neuvěří.

[lovec]

Konkrétnych prípadov je dosť, stačí použiť Google


Právoplatne odsúdení politici/funkcionári AfD

Meno/funkcia/postavenie/trestný čin/trest /výsledok/stav

1.) Björn Höcke,poslanec thüringského Landestagu, predseda frakcie AfD a krajinskej AfD Thüringen - použitie zakázanej nacistickej symboliky a hesiel v dvoch prípadoch, obe odsúdenia potvrdil BGH, právoplatné
2.) Sebastian Münzenmaier, poslanec Bundestagu za AfD, napomáhanie nebezpečnému ublíženiu na zdraví pri útoku futbalových hooligans, právoplatné odsúdenie, peňažný trest, právoplatné
3.) Marie-Thérèse Kaiser, poslankyňa Kreistagu Rotenburg (Wümme), predsedníčka okresnej AfD – podnecovanie nenávisti, právoplatné odsúdenie, peňažný trest 100 denných sadzieb, právoplatné
4.) Richard Graupner, poslanec bavorského Landestagu, podpredseda frakcie AfD porušenie služobného tajomstva – neoprávnené vyhľadávanie a poskytovanie policajných údajov,právoplatné odsúdenie, právoplatné
5.) Kay-Uwe Ziegler, poslanec Bundestagu za AfD dotačný podvod v súvislosti s covidovou pomocou, peňažný trest 60 denných sadzieb, právoplatné
6.) Bernd Gögel bývalý poslanec Landestagu Baden-Württemberg, bývalý predseda frakcie AfD, zadržiavanie a spreneverenie odvodov sociálneho poistenia, právoplatné
7.) Kai Borrmann, poslanec okresného zastupiteľstva (Bezirksverordneter) Berlin-Mitte za AfD - ublíženie na zdraví a urážka, právoplatné
8.) Andy Schöngarth, poslanec mestského zastupiteľstva Cottbus za AfD, urážky – okrem iného výroky smerujúce k želaniu znásilnenia, po odvolaní rozsudok akceptoval, právoplatné
9.) Martin Schiller, bývalý poslanec/člen rady mesta Münster za AfD, ublíženie na zdraví, peňažný trest, právoplatné
10.) Rolf Dipp, bývalý člen mestskej rady Salzgitter za AfD, vydieranie, pokus o nátlak, urážka, stalking a zásah do osobnej sféry, 1,5 roka podmienečne, právoplatné
11.) Thomas Rosspacher, bývalý člen mestskej rady Stuttgart za AfD, dnes bez členstva v AfD, oneskorené podanie návrhu na konkurz, peňažný trest, právoplatné
12.) Holger Arppe, bývalý krajinský predseda AfD Mecklenburg-Vorpommern, poslanec Landestagu - podnecovanie nenávisti, peňažný trest, právoplatné
13.) Kay Nerstheimer, bývalý poslanec zemského parlamentu Berlin za AfD, podnecovanie nenávisti, peňažný trest, právoplatné
14.) Jan-Ulrich Weiß bývalý poslanec Landestagu Brandenburg za AfD závažný daňový podvod súvisiaci s pašovaním cigariet, trest 22 mesiacov podmienečne, právoplatné
15.) Dubravko Mandic, bývalý poslanec mestskej rady Freiburg za AfD, nebezpečné ublíženie na zdraví, 7 mesiacov podmienečne, právoplatné

Tucty ďalších sú vyšetrovaní za podobné činy, v mnohých prípadoch beží odvolacie konanie a čaká sa na vynesenie právoplatných rozsudkov vyšších súdov.

[dalas]

Nevím, zda jste dostatečně pochopili podstatu věci. Tady je jedno, jestli jde o AfD, CSU nebo CDU nebo o kohokoliv jiného. Nevadí mi, pokud odsouzení přijdou o právo držet zbraň, pokud tak říká zákon. Vadí mi paušálnost tohoto rozhodnutí. Postihne to i bezúhonné členy. Má snad dotčená strana v programu některý z přečinů? Pokud ano a někdo se k ní hlásí, musí nést důsledky, i když je to spíše na zákaz takové strany. Kolik lidí bez stranické příslušnosti porušilo zákon? Je to snad důvod k odebrání zbraní všem nestraníkům? Prostě se mi zdá, že se tu uplatňuje princip kolektivní viny. Buď demokratické principy platí, i když jsou mnohdy nepříjemné, nebo tu je něco, co stojí nad nimi.
Nechci sem zatahovat politiku, šlo mi jen o ten princip aby se nestal normou.

[SoukuM]

to Lovec - děkuji za přehledný souhrn a čas, který jsi tomu věnoval. Ale co si budem. Ve skutečnosti se jedná o bagatelní či marginální přestupky nebo TČ a nepochybuji, že procentuálně bys našel stejný výskyt takovýchto marginalit i u členů jiných politických stran jako např. CDU/CSU, SPD atd. To je prostě statistika velkých čísel. Ale v žádném případě nelze říci, že protože se pár členů AfD dopustilo bagatelních přestupků, tak jsou všichni členové viníci a nositelé zla. Pokud vím, tak AfD se několikrát úspěšně soudně bránila označování za extremistickou stranu a soudy opakovaně rozhodly vydáním předběžného opatření ve prospěch AfD. Mě na tom vadí to, co tady uvedl Dalas, ten princip kolektivní viny a naprosto zásadní popření jakýchkoliv demokratických principů. To koneckonců můžeme pozorovat už i u nás. Navíc já na programu AfD nevidím nic negativního (Odmítá myšlenku „Spojených států evropských“ a chce přenést více pravomocí zpět na národní úroveň, upřednostňuje také zrušení společné měny euro, negativní postoj vůči migraci, uzavření hranic Evropské unie a důslednou kontrolu, striktní deportace neúspěšných žadatelů o azyl a plnou integraci až asimilaci přijatých cizinců atd.), koneckonců koho to zajímá, tak má možnost si to najít na webu (googlit asi umí každý). Ale nechci sem tahat politiku. Ale vadí mi propagace mainstreamu, který je sice vhodný pro jednodušší jedince (přirozená lidská vlastnost je přiklonit se k většině) způsobená prostou leností a neochotou si zjistit informace a zároveň nerespektování bazálních demokratických principů.

[lovec]

Nevím, zda jste dostatečně pochopili podstatu věci. …

Pochopili. Ja ten potenciálny krok tiež z dôvodov tebou spomenutých neschvaľujem, pretože by mala platiť rovnosť pred zákonom.

Ale to čo som vymenoval, je iba špička ľadovca. Celkový obraz konania a vyjadrovania tejto zberby sa vidí pri častejšom sledovaní kontextu - sympatizovanie s režimom hitlerovského Nemecka, príklon k putinovskému Rusku atď., atď. Nemecké orgány majú iste dostatok informácií zo svojich zdrojov, aby si takéto prípadné kroky dokázali obhájiť aj pred súdom. A takisto by mohli neuniesť dôkazné bremeno, čo by bol pre nich megaprúser. Každopádne by bolo naivné nazerať na túto stranu ako nejakú štátnymi orgánmi šikanovanú, ale zato “štandardnú” stranu. To ani omylom. Ak by sa dostali ku kormidlu, tak vo východnej Európe by sme sa sakra divili, že čo sa to deje…

Za mňa všetko.

[Dagga Boy]

to dalas:

Troufám si tvrdit, že chápu proč jsi sem ten článek dával. A je to jistě zajímavá informace. Nicméně z pohledu zákona se nejedná o nějakou svévolnou perzekuci. U nás vidím jasnou paralelu s DS a následně DSSS, což byly svého času taky legální politické subjekty. Ústavně zakotvené právo držet zbraň platí pouze za podmínek stanovených zákonem – tedy pro řádně prověřené a spolehlivé občany. Není absolutní a veřejný pořádek má přednost. Každý má možnost volby a je potřeba si ujasnit preference.

[Michal_123]

S těmi vašimi závodními a pavlačovými výbory a jejich usneseními jděte k šípku, přátelé.

Co není zakázáno, je povoleno. To je princip našeho práva.
Jakmile existuje povolená strana, můžu jí volit. A beztrestně.

Je to přesně, jak jsem psal výše.
Už zase ryjeme držkou v hlíně.

[palkopal]

to dalas:

Ústavně zakotvené právo držet zbraň platí pouze za podmínek stanovených zákonem – tedy pro řádně prověřené a spolehlivé občany.

Přesně tak (i když v Ústavě nemáme nic o právu držet střelnou zbraň - nebo už ano?), bezúhonnost (rejstřík trestů, z toho pouze některé) a spolehlivost (rejstřík přestupků, z toho pouze některé). Žádná příslušnost k politické straně (nezakázané, byť i podezřelé), byť by některí její členové (v množství ne malém) nebyli spolehlivý či bezúhonní a o zbroják přišli. A to asi podle toho, co je v článku uvedeno, dodrženo nebylo. Ale nevím, co a jak je v německých zákonech uvedeno.
U nás by členství v DS či DSSS důvodem k odebrání zbrojáku být nemohlo. Nebo snad ano?

[palkopal]

Co není zakázáno, je povoleno. To je princip našeho práva.

Je to trošičku jinak. Co není zakázané, je dovolené - platí pouze v právu soukromém. V právu veřejném je to naopak - co není povoleno, nelze činit.
Takže na zahradě si můžeš vysadit, co zakázané není, na poli si můžeš zasít, co zakázané není, v lese si můžeš vysadit, co zakázané není, chovat můžeš, co zakázané není, použít veřejnou komunikaci můžeš, pokud to není dopravní značkou zakázané apod.
Ale řídit auto se povoluje, rychlost na komunikaci je nejvyšší povolená, vstoupit na zemědělský pozemek není dovoleno (pokud nedovolí vlastník či pachtýř), ale vstup do lesa povolen zákonem je, držet palnou zbraň se povoluje, stavba se povoluje (od určité velikosti) atd.
Naše Ústava na právo veřejné pozapomněla, ale v praxi platí.

[Šumavák]

...Vadí mi paušálnost tohoto rozhodnutí. Postihne to i bezúhonné členy. Má snad dotčená strana v programu některý z přečinů?... ...Prostě se mi zdá, že se tu uplatňuje princip kolektivní viny. Buď demokratické principy platí, i když jsou mnohdy nepříjemné, nebo...

Přesně tak, o toto primárně jde

Jinak když jsem opět nahlédl do tohoto vlákna, dýchl na mě z příspěvků zdejších "potíračů AfD" duch tuzemských padesátých let a Orwelova románu 1984. Můj děda byl v 50. letech pouze na základě odlišných politických názorů a členství z pohledu komunistů ve "špatné" politické straně různými akčními výbory postupně vyhozen z rodinného domu (pochopitelně s celou rodinou a jako náhradu obdrželi dvě plesnivé místnosti bez vody, WC a elektřiny), dále ze zaměstnání, od myslivců (záhy přišel i o zbraně) a dokonce i dočasně ztratil volební právo. Ale celkově vlastně dopadl ještě celkem dobře, protože mu soudruzi neprokázali nic, za co by ho mohli zavřít.

Pri AfD by som ako prvé vzal do úvahy, že nejeden jej vysokopostavený člen bol právoplatne odsúdený za šírenie nacistických hesiel, za podnecovanie nenávisti, rôzne ublíženia na zdraví, vydieranie, prenasledovanie, pokus o nátlak a ďalšie trestné činy až po porušenie služobného tajomstva. To nie je spolok s “iným politickým názorom”, ale parta násilných tupých náckov…

Pamatuji doby, kdy se výrazy "pravicoví extrémisté" a "náckové" používaly pro skutečné obdivovatele 3. říše, rasisty a antisemity. Dnes se toto označení používá jako dehonestující nálepka pro každého, kdo se svým politickým názorem odchýlí od liberálně demokratické ideologie směrem k prosazování zájmů vlastního národa. A kde se to nálepkování vlastně vzalo? Dříve probíhala politická klání na principu nabídky pro občany (voliče) zajímavých programů a politici spolu soupeřili v debatách, kde se snažili svůj program obhájit jako nejlepší řešení. V té době ještě bylo standardem odlišný politický názor respektovat. Jenže dnešní (zejména západoevropští) liberální politici již nejsou schopni své "dílo" v podobě živelné migrace, ideologie Green Dealu a dalších Evropu ničících procesů obhájit pomocí logických argumentů a reálných faktů, takže nastoupila strategie propagandy, cenzury, dehonestace politických protivníků a strašení občanů negativními následky, pokud by někoho "nevhodného" zvolili. Podívejte se, jak dnes vypadají politické debaty - místo aby politici nabízeli nějaká řešení a obhajovali je v diskusi pomocí argumentů, tak se jen vzájemně napadají a vytahují na sebe veškerou dostupnou špínu. Dehonestace politické konkurence je sice strategie z morálního hlediska ubohá, ale jak praxe ukazuje, tak celkem funkční, protože občané neobdařeni kritickým myšlením (ve společnosti je jich většina) ji časem začali vnímat jako normální a když jim zainteresovaná média někoho dlouhodobě vykreslují jako "fuj fuj", tak ho také za "fuj fuj" doopravdy považují, občas i vyloženě nenávidí, aniž by k tomu měli reálný důvod. Prostě se neobtěžují si předkládané informace nějak ověřit. Výsledkem je rozhádaná společnost, což ovšem mocipánům vyhovuje, dle starověkého principu "rozděl a panuj".

V případě AfD jde o politický subjekt s cca 75.000 členy a lovcům seznam, zahrnující období osmi let, víceméně obsahuje méně závažná protiprávní jednání (v ČR by většina z toho byla kvalifikována jako přestupek) jeho politiků od nejvyšší úrovně až po komunální. U nás v ČR ani součet členů všech parlamentních stran nepřesáhne 50.000 a přesto je zde každoročně pravomocně odsouzeno (vyloženě za trestné činy) v průměru cca 15 politiků z parlamentních politických stran, většinou na komunální úrovni. A znamená to snad, že podle druhu trestné činnosti dáme příslušnou hanlivou nálepku (např. korupčníci, násilníci, či dealeři pervitinu) všem členům dotyčné strany a začneme s nějakou plošnou persekucí? Některé z uvedených kauz politiků AfD navíc poněkud zavání politickou objednávkou, podobně jako se v ČR "úplně náhodou" vždy před volbami opakovaně probouzela k životu kauza Čapí hnízdo.

...Björn Höcke,poslanec thüringského Landestagu, predseda frakcie AfD a krajinskej AfD Thüringen - použitie zakázanej nacistickej symboliky a hesiel v dvoch prípadoch, obe odsúdenia potvrdil BGH, právoplatné...

Toto je uváděno jako jediný "důkaz", že členové AfD vyznávají nacistickou ideologii. Ano, B. Höcke v předvolební kampani dvakrát použil slogan "Alles für Deutschland" (Vše pro Německo). Sice je to relativně obecné sdělení, ale protože to v minulosti mimo jiné měli vyryté na dýkách i příslušníci SA, tak to orgány činné v trestním řízení vyhodnotily jako použití zakázané symboliky. U obou těch odsouzení se jednalo o tento stejný slogan. Podle stejného principu by u nás v ČR mohl být odsouzen za propagaci komunismu každý politik, který by v rámci předvolební kampaně použil např. slogan "Naše děti chtějí žít v míru!", protože i když se jedná o nadčasové sdělení, tak jej prokazatelně používali i komunističtí politici v letech 1948 - 1989. A na základě tohoto označím 75.000 lidí jako "partu násilných tupých nácků"?

[lovec]

Máš málo informácií.

[Michal_123]

Šumavák: naprostý souhlas

Lovec: Pleteš si pojmy s dojmy.

[lovec]

Ja určite nie.

[Michal_123]

Netuším, jak to máte u Vás (určitě podobně), ale tady je text Ústavy ČR:

Hlava první, článek dva:
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html

[Sejenik]

Šumavák souhlas. Buď by měli stranu v souladu se zákonem zakázat, ale perzekuovat lidi za názor nebo za politickou příslušnost je hnus....