Lov na velké vzdálenosti

[Josef Kuřitka]

TO: Tomfi.

V podstatě jsou tři cesty:

a) nechat střeleckou dovednost a systém( zbraň, optika, náboj) tak, jak je a dostat lišky k sobě (vábení, újeď), nebo změnit stanoviště - jít za nimi k noře, ke spádům apod..

b) nebo zůstat na místě a vyhodnotit, kde máš rezervy ve střelbě - materiální, nebo schopnosti - trénik. Prostě dosáhnout přesně dál.

c) etické lapací zařízení, které chce u lišky mimořádnou loveckou dovednost,ale je pryč po?itek z výstřelu-zbývá utracení, nebo kontraverzní norování.

?eleza, jed, vyplavení vodou(močkou),bagrování a plynování nemá cenu více zmiňovat.

Způsob, že se na lišku střílí v každé situaci a na ka?nou vzdálenost,kdy je střelec je příjemě převapen tím, že náhodou trefí, pova?uji za vysloveně špatný a dělá nám to negativní jméno.
U nás v revíru je liška momentálně relativní vzácností. Černá vzácná není a dělá nám značné škody a starosti. V podstatě je to "škodná". Kdybych přistoupil na takovou filozofii, tak bych na větší kus mohl, se svými dovednostmi a 300WM , střílet na libovolnou vzdálenost, kterou mě u nás terén dovolí -cca 500m. Měl bych velkou šanci, že nějak trefím, že Možná zůstane, nebo někde zhasne a bude po škůdci. Ne?lo by ale o skutečnou jistotu. Mnozí by mě zde alespoň slovně "ukamenovali". Asi to není u černé i jiné spárkaté "to pravé ořechové." Proč to ale neplatí u lišky? Nejsme skutečně , jak říka Shiva,pokrytci?

[Josef Kuřitka]

TO : Patrol.

Beze slov závisti. Pokud většinu ze 300 kulových ran v roce vystřelí? na zvěř, tak skoro střelí? dva kusy za tři dny-průměr. Poměrně slušný výřad. Pokud to nemusíte dělat z existenčních důvodů - např. farmový chov čí obora, tak už to neustálé plí?ení a přelstívání skoro musí unavovat - je to skoro vraždění. Teda jestli Vám(Ti) stačí "jeden ?us na kus". Jinak střelba na 120m nevypovídá o nějakých loveckých schopnostech. Zvěř mě praticky nevnímá, na vysokém posedu se nemusím moc starat o vítr, ?ustění nevadí. Ani ze země to není o moc tě??í - vůbec, když si lehne?, nebo sednež a dá? pušku na nohy, nebo do hůlek. U srnčího, zabuchtované tlupy prasat, se dá klidně otevřít závěr, vyndat li?čí celoplá?? a přebít něco polo. Střelit hladové prase u hromadě na 35m, když je 30cm sněhu a sedí? na ?ebříku, tak to taky není lovecké mistrovství. Vlastně to s puškou vůbec není o nějakém přelstění. Já jsem ulovil pár prasat (i střední velikosti)jenom nožem, ale to mě je zase držel pes a tak taky nejsem mistr.
Trochu jsi tlachal. Myslivosti zdar.

[Milan.K]

To patrol
reaguji na tvůj názor a věř mi,že se mi nelíbí.Nepsal jsem,že tito MACHŘI mají spustu úlovků na velké vzdálenosti,ale o tom,že dokáží zasáhnout cíl na tak velkou vzdálenost.A když si přečte? všechny příspěvky od začátku,tak se dočte? o tom,že na zvěř na tak velkou dálku nestřílí.A tak si nemysli,že by se ke zvěři nedokázali přiBlížit.Neber to osobně,ale třeba ještě lépe než ty.A téma je střelba na větší vzdálenosti a né lov.
to w.e.n.aaa
žádné plácání,ani reklama to není,jestli jsi to špatně pochopil,tak si to zkus přečíst ještě jednou.
Sám na větší vzdálenosti nestřílím,protože na to nemám ani zbraň,ani um se na tak daleko trefit.Budu se opakovat,ale na toho,kdo to umí,je nádhera se podívat.

[Milan.K]

To edelwais
však jsem také čuměl,nemám se za co stydět.každý uvidí všechno poprvé.

[Vojta]

Já souhlasím s tím, že každy z nás je individualita. Někdo si prostě troufne střílet na 100 m, někdo na 200 a někdo dokonce i navíc. Já doufám v to, že každý má svou hranici stanovenou a je si vědom svou odpovědností za každou vystřelenou ránu. Já osobně střílím max. do 200 m a nemám s tím absolutně žádný probém.ještě se mi nestalo, abych musel dohledávat, až se jednalo o jakoukoli zvěř. takže chci říct, že lidé(myslivci, ale i lovci) kteří mají odpovídající vybavení a dostatek zkušeností z lovů, vědí, co si s tím vším mohou dovolit.
Vrátím se ještě ke střelbě na lišku. je za?ité a neustále se traduje, že na lišku se střílí vždy a na jakoukoli vzdálenost. To je naprostý nesmysl.liška je zvěř jako každá jiná a proto si zaslouží naší úctu stejně jako jiné druhy u nás volně ?ijící zvěře. Nemám rád střelbu buď a nebo! Pokud už střílím, musím si být jistý 100% smrtelným zásahem-to je podle mně základní pravidlo.

[dalas]

někde tu zaznělo "to na mysliveckou vzdálenost stačí" ale myslivecká vzdálenost je pro každého z nás jiná. Je dána našimi střeleckými i loveckými schopnostmi, vlastnostmi zbraně, mířidel či optiky, střeliva a v neposlední řadě druhem lovené zvěře a její kondicí. Na 100% jistá rána? spíše vnitřní přesvědčení, že výsledek bude rychlé zhasnutí zvěře. No a toto přesvědčení má základ v tom, že na střelnici mám na danou vzdálenost všechny rány v kruhu odpovídajícímu komoře lovené zvěře. A to je potřeba udělat si rezervu na jiné podmínky při lovu. Pokud to chlapi umí na 300m, tak proč ne?

Pojem "dát zvěři šanci" tomu nerozumím. Jak velká má být tato šance? Myslím, že největší šanci zvěři dáme, když zůstaneme doma. Pokud kolega piluje svůj um dostat se ke zvěři co nejblíže, tak ji taky nemíní dát příliš šancí. Jestli?e se rozhodnu nějaký kus ulovit, tak se snažím dostat na "svou mysliveckou vzdálenost"

to lovec: nevím odkud autor čerpal původ Použitého střeliva ale Hýkel, Malimánek: "Náboje do ručních palných zbraní" uvádí u 7 RM odvození z 275 Belted Nitro Expres jako konkurenční k 264 WM. U .300 WM odvození neuvádí, tak se domnívám, že jde o konstrukci původní, ikdyž některé rozměry jsou Možná shodné s jinými náboji. .300 H&H magnum má úplně jiný tvar nábojnice.

[Josef Kuřitka]

TO: Patrol

To, že vystřelí? 300 ran, tak to je možné. Dokonce je možné, že je vystřelí? i na zvěř. Z tvého prvního příspěvku jsem pochopil, že jsi ten spráný myslivec, co nestřílí nejisté rány na velké vzdálenosti , loví a střílí excelentně, prostě na jistotu-vždycky trefuje. Dále z toho tak nějak vyplynulo, že kdo střelí na zvěř, která je trochu dá -120+l, tak nemá dost loveckých schopností, je neetický vrah, který nedočkavě tou?í po každé ráně. V tomto případě je můj výpočet správný. Ulovení 200 a více kusů spárkaté za rok by pro mě bylo skutečně ubíjejíci a stala by se z toho pro mě rutina. Samozřejmě, že ulovení 200-300ks spárkaté za rok možné je a nezávidím ti to - např. František Ferdinand de Este. To, že loví? na naháňkách je pěkné, ale do tématu o přesné střelbě na větší vzdálenosti nepatří. Na naháňkách se skutečně střílí mizerně.

Resumé: Nejvíce jsi toho natlachal o tom vraždění, nedočkavcích a pod.. Jinak je trochu rozdíl napsat, že mám honitbu, kde společně s přáteli ulovím 200ks, nebo že vystřelím skoro 300 ran se 100 %úspěchu na zvěř. Nebo taky jenom střílí? na zvěř? Ono se dá v dobře zazvěřeném revíru na naháňce vystřelit i těch 300 ran (všichni dohromady) a na výřadu je třeba jenom 20-30 ks. Navíc při naháňce tebou zmiňované lov. schopnosti nemají žádný význam -honci a psi na lovce ?enou vystresovanou zvěř. Zbytek pobitý běhá po lese.

[wizard]

Při termínu "dát zvěři šanci" se mi automaticky promítne to samé z rybařiny,kde je také trend dát rybě šanci používáním jemného vybavení,kdy ten souboj zákonitě nekončí vítězstvím rybáře a co z roho plyne??? Buď to se díky jemnému vybavení a dlouhého souboje ta ryba nasmrt vyčerpá,že její další navrácení nemusí přežít,nebo jemný valsec přetrhne a několik měsíců vozí v tlamě háček,který ji Rovněž může způsobit smrt....
Není mi jasné,jestli to "dát zvěři šanci"koresponduje s mysliveckým řádem,který říká že v případě lovu bychm měli co nejrychlejším a nejhumálnějším způsobem zvěř usmrtit....Pout je to v možnostech a zkušenostech lovce,tak se může jednat i o značnou vzdálenost ale stejně tak se dá zmrzačit na pár metrů...Jde jen o to,dokázat si ránu odpustit,když to není stoprocentní je jasné že pro mladého myslivce oslepeného loveckou horečkou a touhou se ukázat to může být těžké,ale zkušenému myslivci to podle mě nemůže dělat problém...

[Tomfi]

Tak ještě jeden dovětek.
1) Ránu si v pohodě odpustím, až už na lišku nebo divočáka, bez nějakého vyčítání, sám mám myslivost z 80% jako odpočinek, neznám lepší regeneraci, než si projít honitbu, pozorovat přírodu kolem.
2) Po úlovku rozhodně neprahnu, nedělám rozdíly mezi zvěří.
3) Střílím na takovou vzdálenost na kterou si věřím.

Pověste mi Kefalín, čo rozumíte pojmem 100% jistota zásahu, to jste nikdy nikdo zvěř netrefil, či nepostřelil? Člověk by měl býti přesvědčený o úspěchu, o zásahu na 100%. ale jistotu nikdy nepůjde, protože ta není skoro nikde

Já jen chtěl upozornit na věc, že pokud člověk potká lišku a může vystřelit, samozřejmě tak, že je přesvědčený o možném co nejrychlejším usmrcení tak by měl.
A ne mnohdy jak se děje, naco střílet na lišku, je to malé stejně bych to netrefil, ale na divočáka o 50m dál to jen hvizdí.

[Jirka83]

Za tu dobu, co jsem tady na fóru jsem pochopil, že pokud má člověk vybavení a schopnosti, tak dokáže trefovat i na dlouhé vzdálenosti. Myslím si, že každý má ve svém příspěvku kus pravdy spíš jde jen o interpretaci.

Rozhodně bych neodsuzoval někoho za to, že se snaží zvěř našoulat a lovit na vzdálenost, na kterou je mu příjemnější střílet, za to bych ho spíš obdivoval, když se mu to podaří. Naopak bych neodsuzoval třeba whoola nebo figiho když střelí srnčí na 250m, protože oni jsou schopný se svym vybavením na tuhle vzdálenost spolehlivě trefovat... Zde je pouze problém, že už nezávisí jen na schopnostech střelce, ale i na ostatních vlivech, například povětrnostních podmínkách...

Co se týká střelby na lišku na velké vzdálenosti a odůvodňovat si to tím, že je to predátor a že ránan kamkoliv jí usmrtí o tom už jsem se tu vyjadřoval

[vhool]

to jirka83: sibalsky prispevek jen co je pravda ale k tomu dovetku o tom ze to nezavisi na tom ci onom bych dodal ze prave vnejsi vlivy jsou o zkusenostech v jejich odhadu.mirit se clovek nauci celkem rychle ale to ostatni prijde az s praxi a treningem.....