Noční vidění + (Mimořádně dlouhé OT)

[Leon]

jo ta cena je super když se pak koukneš třeba sem http://www.natchezss.com/Category.cfm?c ... 2%20Mounts já unás díky velkému pohybu lidí i v noci pořád přemýšlím o pozorováku abych věděl co se ke mě blíží než to rozeznám v puškohledu ale odrazuje mě že to zvěř jak se tady píše vidí

[rimar77]

leone pořád je to jen baterka kterou jde koupit levněji:-) ono vidí jen přísvit takže pokud půjdeš do první generace a přikoupíš k tomu ten laserovej přísvit kterej jde regulovat 9 úrovní intenzity a nebuš stím lovit tak by ti to tu zvěř rušit nemuselo a pokud půjdeš do vyšší generace tak tam přísvit většinou nepotřebuješ ale je to drahý

[Milan_CZ550]

Jelikoz se jedna o predsadku bez osnovy - nasledky zadne nejsou.

[vhool]

to milancz550: nejsou a neni to v rozporu se zakonem ...ovsem pouze do chvile nez to nasadis na puskohled ktery je na zbrani ....

[yardaz]

Smazáno uživatelem.

[Leon]

Jelikoz se jedna o predsadku bez osnovy - nasledky zadne nejsou.

Můj právník to vidí stejně...

Jelikož to není jeden přístroj ale dva tak to jinak vidět nemůže

[yardaz]

Smazáno uživatelem

[vhool]

no takhle to vidim taky ale jak vidi celou sestavu na flinte?....

[dalas]

Já nikde v zákoně nevidím nic o osnově. Zamířit mohu i umístěním doprostřed zorného pole. Problém je ve slovíčku zaměřovací zařízení nebo jak to přesně v zákoně zní. Jakmile podle něčeho uvádím zbraň do určitého směru, jde dle mne o zaměřovací zařízení a nemusí být vůbec přesné, takže s osnovou by jsme asi neuspěli. Naopak, pokud bude v pozorováku třeba 10 osnov a nebudu podle něj zaměřovat zbraň, tak není žádný problém.

[kasari]

c) doplňky zbraní
1. tlumiče hluku výstřelu,
2. zaměřovače zbraní konstruované na principu
noktovizorů a
3. laserové zaměřovače.

Jakmile se něco na pricipu připojí k zařízení pro zamíření ( puškohled ), stává se ze sestavy jednoznačně doplněk splňující bod 2 písm c). Přotože spojení se de iure považuje za konstrukci. Nikde se v zákoně nemluví o pevném spojení, nebo o konstrukci z výroby... Tolik názor jednoho příslušníka Policie ČR.

[rimar77]

todle opravdu chlapi tady nemá cenu řešit, názory právníků či policistů nic neznamenají hlavní by byl případnej výrok soudu a jak znám naši justici tak by to za zakázaný doplněk považovala toliko k právní důsledkům otázka by byla ohledně prokázání že člověk to při tom lovu použil a zase dle naší justice pokud tě stím na té flintě nechytí při střelbě na zvěř (což se nestane) tak by měl být člověk vpohodě nikdo ho neodsoudí ale to pořád to samé kdyby a kdyby my to tady nevyřešíme. Proto jsem proto aby se to povolilo celoplošně a nediskrinovali se skupiny které to povolené nemají když to někdo povolené má a každý ať loví dle svého svědomí a úsudku. Dle mne je lepší čistě ulovené prase za pomoci NV než potlučené a nedohledané za pomoci levného puškohledu já osobně bych byl proto aby se pro lov v noci nesměli používat puškohledy ve kterých je houby vidět s malým okulárem a zvětšením a světelná propustnost třeba pod 85%.

[kasari]

jenže jde o jednu podstatnou věc - kolik z těch, co to má na to má povolení vydaný krajským ředitelstvím Policie podle zák. o zbraních a střelivu?

Protože pokud to nemají, můžou sice mít vyjímku ze zák. o myslivosti, ale je jim to stejně nanic. A to se tu pořád míchá dohromady. Proto jsem sem napsal názor toho policisty, kterej není myslivec.

[dalas]

Jsem toho názoru, že státní správa myslivosti by měla udělit výjimku pouze na osobu, která předloží výjimku dle zákona o zbraních a střelivu, nebo spíše by to mělo být naopak. Jsem přesvědčen, že většina, co to používá nemá ani jednu. Nejvíce uživatelů je stejně v řadách pytláků.
Ten, kdo ctí zákon, má morální předpoklady, že i NV bude používat v zájmu kvalitního chovu zvěře a nebude tuto vymoženost zneužívat. Ten kdo nemá morální předpoklady kašle na zákon tak jak tak, a průsery dělá i bez NV. A nejsem naivní, že NV používá jen na černou a lišku. Trochu mi to připomíná Anglii a zbraně. Ti co je měli pro účely ochrany zákona je museli odevzdat. Ti co je měli načerno k porušování zákona je mají nadále.
Faktem je, že tady nic nevyřešíme

[Tommy]

Tak proč to vůbec povolovat a nebo používat,když to jde i bez NV???Daleko větším přínosem by to bylo spíš pro pytláctví než ke kvalitnímu odlovu.

[dalas]

Pro pytláky už to dávno přínosem je.