Kulovnice ZG

[Zbrojovák]

Chtěl jsem se zeptat tady odborníků,jestly se vyráběly ZG 47 s "kulometnou" hlavní (asi lepší materiál) někde jsem to slyšel...??

Necítím se sice být odborníkem, ale pokusím se odpovědět
Standardem na výrobu kulových hlavní rotačním kováním byla je ocel tř. 15.230, na UK59 byl použit tuším 16...něco (protlačováno), přičemž byl vývrt i s komorou tvrdochromován.
Není podle mě možné, aby ani na ranné kusy Z a ZG47 byla použita hlavňovina ze zásob před a při IIsv.válce, protože jak víme wermacht bral ke konci války cokoliv kovového a vyrábělo se z daleko horších materiálů než před začátkem války. To platilo pro všechny země protektorátu, potažmo osy. takže tomuto obecnému tvrzení moc nedávám.

Čili podle mě to bude materiál odpovídající tehdejším technologiím výroby vývrtů (protlačování), kulometné hlavně ale bývaly navíc už tehdy minimálně pro těžkou verzi tvrdochromovány. To se ZG ale určitě netýká, stejně jako Z. Kovat se začaly až poslední ZKK.

[marin]

Myslel jsem si to, díky za vysvětlení....

[Zbrojovák]

V každém případě bylo použito jak před tak po válce dobře vyzrálých ocelí. Nevím jak před ale po r.1947 to byla známá poldi elektro steel - což bylo na úrovni německé "Krupp".
Poldi byla na svou dobu světově top hlavňovina, používána tuším do roku výroby 1994, to se dobíraly zásoby. Kdysi ve fabrice leželo několik let v kopřivách a zrálo stovky tun ocele. Dnes jsou zásoby minimální a materiál nemá čas vyzrát, nemluvě o jeho většinou nižší kvalitě.
Proto dnes vyrábíme zbraně odpovídající jejich ceně, kdysi byly užitné vlastnosti (materiálově) na úrovni drahých světových značek.

[Lotr]

4 moron: na Tvou otázku odpověděl v tomto vlákně kolega smrcak v březnu tohoto roku, cituji:

" Lovecká kulovnice ZG 47 dostala později také méně známou sportovní verzi "mistrovskou terčovnici" ZG 47 - T, určenou pro "mezinárodní standard" 3x60 ran na 300 metrů. Vznikla někdy v letech 1957-1958 a vyráběla se v rážích 6,5 x 55, 7 x 57, 8 x 64 S, 9,3 x 62, 30-06 Sprg a 7,62 x 54 R (sovětský). S ohledem na export se dodávala jak se zaměřovacím dalekohledem, tak i s dioptrem, a to v dřevěné kazetě s montážním náčiním a čištěním. Měla 700 mm dlouhou hlaveň, chránítko mušky a sportovní pažbu s lícnicí, dírou pro palec, závodní botkou a s robusním předpažbím s podpěrou. Hmotnost zbraně činila 8 kg s možností jejího zvýšení až na 9 kg, délka záměrné byla 950 mm."

Bohužel nevím o žádné, která by se dochovala. Nevíte někdo, kde pátrat?

[mdok1]

Pozdravujem Vás, mám otázku do diskusie, hlavne na Zbrojováka, keďže je vidieť, že sa vyzná:)) osobne som fanúšik ZG a ZKK, veď aj tie zbrane mám doma a aktívne ich používam, teda zbrane bývalej ZB sú pre mňa srdcovka. Ale k otázke kvality hlavní, písal si, že Poldi elektro špeciál bola svojho času na úrovni Krupp ocele, preto sa spýtam, ako z dnešného pohľadu vychádza Poldi steel na hlavni, či stále patrí k tým ušľachtilým materiálom alebo je už niečo lepšie, myslím montované v štandarde. Porovnajme najlepšie s nemeckými hlavňami, ak je to možné. Veľakrát čítam na fórach, že dnešné ČZ zaostávajú kvalitou (ocele)/ hlavní za svojimi predchodkyňami, vraj sa deformujú púzdra záveru, hlavňovina už nie je tá... ale stáále sa to len konštatuje, bližšie neviem nájsť nič, žiaľbohu:(( Píše za o zvýšenej náchylnosti ku korózii, menšej odolnosti hlavní pri počte výstrelov, a podobne..Vie mi niekto povedať, ako to v skutočnosti je? Vďaka za odpovede:))

[moron]

4 lotr:

Díky za reakci, nečetl jsem dze všechny starší příspěvky.
Na fotce to ZG47T vypadá opravdu zajímavě - poslal jsem ji Mdok1 - snad ji sem vyvěsí.
Bohužel o žádné skutečné nevím

Zdravim rosťa

[Georg.H]

foto od kolegy moron
Terčovnice ZG 47T




fotosem záměrně nechal velké pro stáhnutí do počítače...

[figi]

Ten Tajfun opravdu terčovnice je, se vším všudy. ZG je terčovnice jen podle názvu, konstrukce závěru neodpovídá ani tehdejším požadavkům na terčovnici.

Tohle lze postavit na jakémkoli loveckém závěru, ale nazývat to mistrovská terčovnice ? Ale neználci to sbaští i s navijákem ...

Tím ale nechci tvrdit, že nebyla přesná. Jen je otázka, jaká byla konzistence přesnosti.

[Zbrojovák]

Pozdravujem Vás, mám otázku do diskusie, hlavne na Zbrojováka, keďže je vidieť, že sa vyzná:)) osobne som fanúšik ZG a ZKK, veď aj tie zbrane mám doma a aktívne ich používam, teda zbrane bývalej ZB .....Vďaka za odpovede:))

Jde o to, že i Vítkovice umí udělat ocel, jenže aby byla ocel v sérii (potažmo zbraň) skutečně kvalitní, musí být zachována konzistenčnost výroby, ocel musí být dodána v jedné tavbě (velké množství prvotřídní kvality), potom venku na dešti a sněhu zrát, čím déle tím lépe. Proto se dnes podle mě vyplatí ze staré vystřílené vz. 24 nebo Z, nebo ZG , příp. nekované ZKK, zachovat hlaveň a při vystřílení nebo zreznutí nechat pouze zvětšit průměr vývrtu, dělá to Ferlach, Suhl - a snad i puškař Kuna (ČR).
Faktem je že vlastnosti sice nebudou stejné, nově vytvořený vývrt je protahován, naše vývrty byly od vz. 24 protlačovány, čímž vzniká prakticky fretáž, která dává hlavni jisté lepší mechanické vlastnosti - co do pevnosti a opotřebení.
Pokud bych srovnával Poldi, tak s Kruppem, případně Heymem (ten už dnes samotnou hlavňovinu bohužel nedodává) - ale nejsem materiálový odborník, vycházím z obecně známých referencí.
Z dlouhodbých referencí puškařů a střelců vím, že špičkové hlavně co do zpracování a přesnosti dělá z běžných velkosériových středoevropských výrobců Heym, Blaser, potažmo Mauser. Lothar walther, mám pocit že se poslední dobou trochu vzdálil na úkor kvantity.
Nicméně já má ve svém ZG Lothara a musím říct, že zpracování vývrtu, na to že je protahovaný je špičkové, maximálně spokojen jsem i s přesností hlavně. Je zřejmé, že je z více legovaného materiálu, než běžná výroba, protože hlaveň mám oproti pouzdru a objímkám na ostrém světle mírně nahnědlou a brynýr na ni tak nedrží - brunigal mi dělali v CZUB, kde ho dělají 100%ní.

[mdok1]

Ďakujem Zbrojovák, pekná odpoveď. Takže môžeme to zhrnúť asi takto, Poldi je porovnateľná s Kruppom, teda pri vystrieľaní hlavne dať zväčšiť kaliber na tej istej hlavni, ak to pôjde samozrejme, viem, že napr.zo 7x57 tak môžeš ísť na 8x57, 7x64 tak na 8x64, tak mi to aspoň bolo povedané. Cena na Slovensku je do 400 €.. údajne...samozrejme, ak chceš pôvodnú hlaveň zachovať, ak meniť, tak asi najlepší je Lothar Walther, čo som počul. Čo sa týka tej oceli, nie som metalurg, ale niečo na tom bude, o tom materiáli z Poldi Kladno.V ČSSR sa asi nepozeralo nato, že povedzme 500 ton oceli stojí za areálom Zbrojovky 10 rokov, nehovoriac o tom, že cena prímesy do oceli a aj samotná oceľ, jej energetická náročnosť pri výrobe a podobne neboli v tej dobe rozhodujúcim faktorom.. Aj u nás veľa puškárov, asi všetci ktorých ja osobne poznám, vychvaľujú pôvodnú českú výrobu, Z, ZG aj ZKK.. asi vedia prečo. Zbrojovák, viem, že odbočujem, nevieš náhodou, kde sa v Čechách dá zakúpiť originálna jednoduchá spúšť na ZKK? Ospravedlňujem sa aj ostatným za odbočenie.

[Zbrojovák]

Ten Tajfun opravdu terčovnice je, se vším všudy. ZG je terčovnice jen podle názvu, konstrukce závěru neodpovídá ani tehdejším požadavkům na terčovnici.

Tohle lze postavit na jakémkoli loveckém závěru, ale nazývat to mistrovská terčovnice ? Ale neználci to sbaští i s navijákem ...

Tím ale nechci tvrdit, že nebyla přesná. Jen je otázka, jaká byla konzistence přesnosti.

Figi a na jakém jiném systému a uzamčení bys chtěl terčovnici stavět (50.léta 20. stol)? Konzistenci přesnosti udává krom kvality mířidel pouze hlaveň, její usazení v pouzdře a konzistenčnost a odladění spoušťáku. To obojí mělo ZG ve své době TOP (a ještě pořád má). Na jakém systému je dnes nepoužívanější sniperka Remington700? Na tom samém, přičemž dopracování vedle ZG nic extra.
Už loveckou verzi ZG Galaš konstruoval tak, aby byla maximálně tuhé konstrukce a tím co nejpřesnější a já se nesetkal nikdy s žádnou těžší variantou ZG (hlaveň 600mm) která by nestřílela velmi dobře (pokud byl vývrt OK pochopitelně). A to už jsem nějakou tu flintu nastřelil...
Věřím že na svou dobu to mohla být mistrovská terčovnice. Bohužel se tehdy více protěžovala OPu54, se kterou byla ve výrobě hromada problémů a poté taky.

[figi]

Musíme ale rozlišovat mezi sniper a terčovnicí. Běžné sniper zbraně jsou často obyč. lovecké závěry s těžkou hlavní. Terčovnice jsou obvykle velmi tuhé závěry s malým výhozním okénkem a velmi těžkou hlavní. Rozdíl je ale zejména v konstrukci úderníku, je o mnoho lehčí a má podstatně kratší chod, a ve spojení s dobrou spouští je čas inicializace roznětky až o polovinu kratší oproti těm loveckým závěrům.
To ten Tajfun má, ZG ani náhodou.
Ano, jsou to milisekundy, ale v praxi se to projeví právě tou vyšší konzistencí, se správně vyladěnou municí ten Tajfun bude střílet třeba 0,3 MOA celý den, to ZG svojí konstrukcí to nastřílí také, ale ne skupinu po skupině, ne celý den.
Stačí si naprázdno spustit opravdovou terčovnici, a systém typu ZG ( ZKK, CZ 550, Rem 700, Howa atd. ). Každý okamžitě pozná obrovský rozdíl v chodu lehoučkého úderníku s krátkým chodem a těžkého s dlouhým. Při střelbě se to samozřejmě musí projevit.

Sám jsem se divil tomu, proč s Tikkou nastřílím výborné soustřely opakovaně velmi lehce a s CZ 550 se u toho " nadřu ". Obě zbraně beru z hlediska přesnosti za plně srovnatelné ( můj pocit je ten, že CZ 550 je v přesnosti malinko lepší ), spoušť je na stejném principu, i když u CZ 550 jde nesrovnatelně lépe vyladit, ale chod úderníku u Tikky je o cca 30% kratší a s výrazně lehčím úderníkem zřejmě o 40% rychlejší ( jen moje odhady ).
Samozřejmě i s tím " loveckým " systémem lze konzistentně střílet ( teď o víkendu jsem testoval pro CZ 550 Sniper 308W nové navážky terčových nábojů po 0,5 gr., soustřely 4 ran/ 100 m byly 6mm, 4mm, 6mm, 10 mm ), ale chce to každou ránu velmi pečlivě vypracovat. Riziko " letáků " daných chybou střelce je podstatně vyšší.

Už mám konstrukčně zpracované úpravy úderníku CZ 550, jen to zrealizovat.

Je to jen můj názor, snad jsem to napsal srozumitelně

figi

[dalas]

figi napsal jsi to naprosto srozumitelně. Tikka v tomto směru má povedený závěr. Pokud spustím Tikku naprázdno, zaměrný obrazec se ani nehne a to bez zvláštního úsilí. S Weatherby si musím dát dost záležet a přesto tam drobný pohyb většinou je. Když rozdělám Tikku a Weatherby, je rozdíl v hmotnostech úderníků dost výrazný a i délka chodu úderníku u Weatherby je delší. Prostě střední a dlouhý závěr. Je to taky jeden z důvodů, proč s Weatherby zápasím. Kolega Tajfuna má a je to skutečně terčový speciál, který bez úpravy umožňuje pouze dioptr.

[figi]

Délka závěru není rozhodující, záleží ne tom, co vše si s sebou úderník při pohybu " táhne ". U některých zbraní jsem se setkal i s křivými úderníky, které sice odpálily roznětku bez problémů, ale při testu pohybem úderníku jasně drhly. Úderník - sestava úderníku - je velká slabina většiny loveckých závěrů.
Tikka T3 má délku chodu úderníku na úrovni terčovnic, v hmotnosti má ještě rezervy, ale i tak je v tomto směru vynikající.

[Zbrojovák]

Přiznám se, tajfuna jsem v ruce neměl, ale vím o jakou flintu jde - je to opravdu sportovní jednoúčelový speciál. ZG je universální přesná flinta i do nepohody. V tomoto ti dávám za pravdu.
Apropos už jsem uvažoval pro svou ZG o titanovém úderníku, bude tam rozdíl v komfortu střelby, hlavně při předsazování na pohyblivý cíl.