
Nik.308> Že ty čteš moc Hanáka, co?

Karlos23> "výkon" střely se poměřuje její energií, která je určena rychlostí a hmotností. Nižší navážka - nižší výkon je pravda částečně, jsou různé druhy prachů s různými vlastnostmi jako rychlost hoření atd. Ovšem není stejné, jestli je lehká a rychlá střela nebo těžká a pomalá, pokud jde o účinek. I když energie je teoreticky stejná. Na tohle téma tady toho najdeš mraky.

Zdeněk a Predator> No, v tomhle případě musím souhlasit s Predatorem. Hanákovy kecy o přebytku výkonu a spolehlivosti i při horším zásahu mě taky deptají. Jsem na základě praxe pevně přesvědčený, že nejdůležitější je umístění zásahu, na 2. místě volba střeliva, na 3. ráže (samozřejmě za předpokladu, že se nepustím do nějakého nesmyslu jako lov losa 17 Hornet apod.) Myslím, že už jsem tu psal o potížích se lvem, špatně střeleným 416 Rigby, nějakých lidech potlučených pakoněm po špatné ráně 375 H&H a nedohledaných jelenech po 300 WinMag.... Zdeňku, nikdo přece Karlose nenutí omezovat se jen na produkci z Vlašimi, pokud jde o střelivo.
Aby nedošlo k omylu, nemám vůbec nic pro 7x65R. Jen si myslím, že 7x57 odvede svojí práci úplně stejně dobře a neviděl bych to jako základní kritérium pro výběr mezi oběma zbraněmi, naopak bych si vybral podle ostatních faktů - stav, nástřel, provedení atd. a k ráži jen přihlédnul.