změna doby lovu černé zvěře?

[kasari]

Už se to tu řešilo v jednom tématu, tak jsem je sloučil dohromady

[Buttler]

Pláč nad úbytkem zvěře mě vždy přiměje k pousmání. Statistika odlovu je nekompromisní. Stačí se podívat. Nepíšu o drobné zvěři. Odlov spárkaté roste téměř s každoroční pravidelností. Při pohledu na desetileté období je to jasné. Z myslivosti se stává byznys, dominantní roli pomalu přebírají peníze.
Prvořadý úkol myslivců - "zajistit" v rámci možností optimální stavy jednotlivých druhů zvěře je téměř zapomenut. Na prvním místě je přežití MS, v lepším případě jejich ekonomický profit.
O tom, že je něco špatně, svědčí i zvyšující se tlak ze strany vlastníků pozemků na řešení škod zvěří. To nade vší pochybnost souvisí s vysokými stavy zvěře. Zrcadlo pokaždé myslivcům nastaví delší a tuhá zima, která vše, co mělo být uloveno a nebylo, nekompromisně pošle do věčných lovišť.
Popisovaný stav 20 a více ks srnčí na 100ha je tragický. Kde je hranice mezi chovem a velkochovem ? Některé honitby se téměř blíží oborám, což je minimálně k zamyšlení. O údajném úbytku zvěře a vůbec vyjadřovat se ke stavům zvěře nemůže člověk, který je venku maximálně 1xtýdně.
Situace s černou je na samostaný článek. Podle mě vše mají v rukou myslivci samotní, pokud by černou lovili aktivně a pravidelně všichni nebo alespoň 50% členů MS, problém by nebyl. Jenže v zimě se málokomu chce ven, na jaře prší, v létě je černá schovaná v kukuřici. Černá při dnešních nesmyslně vyšroubovaných nájmech tvoří ekonomickou páteř mnohých MS. To je opět nenormální stav.
Jediné, co z toho vyplývá je, že peníze ničí vše, kde dominují. Nesmyslné nájmy honiteb, z toho plynoucí zvýšené náklady pro členy MS. Kdo na to nemá, nebude myslivost dělat. Bohatí "myslivci" neprovozují myslivost většinou pro její původní cíle, ale pouze pro relax a pro lov. Stavy zvěře neřeší, nízké stavy jsou pro ně špatné. Škody zaplatí. Poměr pohlaví jim nic neříká. Stavy zvěře úměrné možnostem ekosystému je pro ně těžko rozklíčovatelná věta.
Dá se pokračovat.
Závěr je jednoznačný. Komerce a peníze jsou ranou do vazu myslivosti. Myslivost se musí vrátit ke svému smyslu, tj. v rámci možností "udržovat" stavy zvěře úměrné možnostem ekosystému. K tomu vede dlouhá cesta, kde na prvním místě je vzdělávání.
Lovu zdar !

[fesoj]

Kasari, ačkoliv s Tebou většinou souhlasím, teď Tě nechápu v tom, jaké "obrovské škody" působí černá naší ekonomice. Ty škody jsou dány obrovskými lány řepek a kukuřic, v nichž se nedá lovit - a troufám si tvrdit, že proti ziskům, které pěstitelé těchto "energetických plodin" dosahují, jsou zanedbatelné. Kdyby tomu tak nebylo, řešil by se tento problém již dávno. Ano, černé je moc a to i z našeho sobeckého mysliveckého hlediska bráno - všichni víme, jak v polních revírech např. přispívá ke katastrofálnímu úbytku drobné zvěře. Ale to přemnožení /a za přemnožení označuji stav, kdy jsou škody neúnosné/ skutečně existuje. Je to však lokální záležitost. Jenže prodloužením doby lovu veškeré černé na celý rok se stejně nic nevyřeší, dokud budou ty obrovské lány existovat. Držitelé lesních honiteb, kteří žijí z pořádání "velkopanských" naháněk, svůj přístup nezmění - nemají proč. Držitelé honiteb, v kterých se ty latifundie řepek a kukuřic nacházejí, nezmění taky nic - ne že by nechtěli, ale prostě nemohou. Je to začarovaný kruh, který lze rozseknout jen tak, že by se řešily příčiny současného stavu - ne následky. Můj návrh řešení - direktivní stanovení plánu lovu, zejména bachyní, v určité oblasti, který by vycházel ze škod a byl by kontrolovatelný a k tomu omezení velikosti lánu na cca 30 ha nikdy nemůže být přijat, neboť chybí politická vůle. A nakonec to dopadne tak, že stavy budou stoupat do doby, než si s tím příroda poradí sama, objeví se nějaká nová choroba a bude po problému i po prasatech. Kéž bych neměl pravdu !