Sankce za překročené normované stavy spárkaté zvěře

[Lotr]

A jsme u jádra pudla. Zákon ukládá hospodařit v mezích minimálních a normovaných stavů, jestli se uživatel honitby drží výš nebo níž nejsou normované stavy, jeho věc, jen zkrátka z pohledu zákona nesmí překročit výši normovaných stavů. Odstřel si může v těchto mezích naplánovat dle libosti..........takže sankcionujeme za pár kusů srnčího, ale přemnožení černé, která v drtivé většině honiteb normovaná není, se tím nevyřeší . . . .pořád stejná písnička

[Buttler]

Lotr - důkazní nouze bude vždy. Pokud bych dostal pokutu, za překročené stavy, které jsem uvedl v plánu, tak budu trvat na kontrolním sčítání. Za to, že nasčítám vyšší stavy v určitý den, přece nemůžu. Krmím více než sousedé, mám v honitbě větší klid a kryt, zvěř se tam stáhla. Ale čísla jsem uvedl do plánu poctivě.
Před kontrolním sčítáním trošku zvěř proženu, ať se podívá k sousedům a dostanu úplně jiná čísla. Je to všechno subjektivní. Státní správa tímto zoufalým plácnutím do vody vlastně upozornila na neudržitelný stav. Úředníci na úrovni obcí jsou jen papíroví čerti, málokdo má čas na nějakou práci v terénu.
Celkově je státní správa nevýkonná a bezzubá a myslivci toho jen využívají.

[Herkul]

LOTR: Jaké zpětně, už je to snad pááár let co se toto zavedlo. Netvrdím, že je to správně, ale nikdo nemá moc hluboko do kapsičky a proto máme už mnoho let psaný vždy přesně NS.
Nevím proč je to zavedené a "úředníci" se snaží vymáhat pokuty. Jestli záměrně nějaká likvidace a pronajímání lobistům, nebo ne. A ani to řešit nebudu, prostě kdo se k tomu postavil již dávno, protože toto nemá razítko letošního roku, tak nemá problém:-). Jestliže chceš (cokoliv) v této republice opravdu dělat poctivě, tak upřímnou soustrast... Je nadmíru jasné, že zde je trestán (jakkoliv) hlavně ten poctivec. A bránit se proti tomu určitě dá (v době sčítání vysoká pokrývka sněhu -zvěř se k nám stáhla, ale vlastně ji v honitbě nemáme.....)

[Herkul]

No, přesně jak píše Buttler:-) - mě předběhl... A teď budu out, ale když už jsi to nakousnul. NIKDY nepochopím jak někdo může mít problém s čuníkama... U nás "problém" byl a dnes jsem rád když JEDNOU za rok uvidím prase!!

[Lotr]

Pánové státní správa je nevýkonná a bezzubá natolik, natolik je nedokonalý a bezzubý zákon. A že je děravý jako ementál, víme všichni.
Důkazní nouze nebude nikdy, protože kdo nelže do sčítacích listů, tak do nich nelže už deset let zpátky od uvedení honiteb do souladu se zákonem a sám na sebe si šije bič. Co je mi platné letošní kontrolní sčítání, když deset let zpátku vykazuju, byť v dobré vůli překročení NS. Zbytek je samozřejmě věcí dokazování a opravných prostředků. Zda se tomu dá bránit se teprve uvidí, protože pokud vím, taková masivní represivní akce se rozjela teprve letos.

[dalas]

Ono se chce v takovém chronickém případu podívat i na plány a plnění odstřelu. Jestliže jsou trvale stavy vyšší, je něco špatně s odstřelem, nebo jsou ti chlapi blbí a píšou to od stolu bez ohledu na skutečnost a důsledky. Pokud při zvýšených stavech plánují odstřel podle zavedené metodiky a pokud nezasáhne příroda, budou stavy pořád vyšší. Musí naplánovat odstřel na NS + všechny kusy nad NS. Pak to teprve povede ke snížení. Jednoznačně je ale prasárna, pokud někdo nasčítá nad NS a udělá odpovídající plán k dosažení NS aby byl pokutován.

[fesoj]

Ale jednu věc nechápu. Žádný zákon ani vyhláška nemůže, respektive nesmí, mít zpětnou účinnost - to by mohly být ukládány pokuty i za to, že někdo nasčítal víc zvěře než činí NKS, třeba před pěti lety. A letošní termín sčítání ještě neproběhl. Že jsem loni nasčítal víc ? No a co, letos tam tu zvěř nemám - aspoň papírově ne, když se to někomu nelíbí, měl by si provést kontrolní sčítání a nevím, jak by to ti "papíroví čerti" mohli vůbec uskutečnit. Při ukládání pokut by se mělo vycházet z toho, co bylo, respektive bude, nasčítáno letos - a chtěl bych vidět takového poctivce nebo blbce /vyjde to nastejno/, který by si uváděním pravdivých údajů sral do vlastního hnízda. Sečteno a podtrženo - papírově prostě musí vše vycházet a pak pokuty nikomu nehrozí. Jen mi jaksi uniká jedna "maličkost" - jaký to má všechno smysl a co si od toho ty pomazané hlavy, která to vymyslely, slibují.

[Herkul]

Fesoj: No nad tvou otázkou (poslední věta) jsem už strávil hodinu. A nějak si neumím odpovědět. Že by další nástroj na určité osoby?:-) A že chtějí něco řešit zpětně bude asi o tom, že tohle "pravidlo" platí delší dobu:-) -(já si zase nedokážu představit, že by mi někdo ukradl peníze (psa...) a protože to udělal před 5 lety, tak se nic neděje:-)). Ale do hlav úředníků mě už nikdo netahejte a jejich srozumitelnost (natož selský rozum) nehledejte. Ono taky když něco ředitel vymyslí, tak musí všichni kývat hlavou, pokud chtějí mít práci:-).

[dalas]

dotaz na Lotra, protože k informacím má opravdu nejblíže. Pokud se stalo jen jednou v inkriminované době, že byly překročeny NKS, hrozí pokuta nebo ne?
To jen jestli mám uspořádat srnám školení a vysvětlit jim přesné dodržování koeficientu přírustku.

[Lotr]

§ 64 odst. 7 říká, že "Řízení o uložení pokuty lze zahájit do 1 roku ode dne, kdy se orgán státní správy myslivosti dověděl o nesplnění nebo porušení povinnosti, nejpozději však do 3 let ode dne, kdy k němu došlo." Dojde-li potom k rozhodnutí o uložení pokuty, musí být řádně zdůvodněno, jak nám ukládá Správní řád. Tam musí být sepsáno, jakými úvahami a cestami se správní orgán, rozuměj orgán státní správy myslivosti ubíral, a jak k tomu rozhodnutí došel. Bude-li se tedy orgán SSM ubírat cestami kontrol sčítacích listů, plánů lovu a chovu spárkaté, hlášení o plnění plánu lovu a celkového výkazu o honitbě, dojde k nějakému poznání, např. že uživatel honitby píše do těchto formulářů s vyjímkou hlášení o plnění plánu lovu už 10 let stejná čísla, bude asi něco špatně. Může dojít i k docela jiným poznání a na základě všech shromážděných důkazů vydá rozhodnutí. Výsledkem řízení ale bude stejně uložení pokuty, protože je to tak v § 64/3 psáno "orgán státní správy uloží pokutu" tedy zákon nedává možnost uložení nebo neuložení pokuty, zákon zkrátka nařizuje pokutu uložit. Postižený má potom samozřejmě možnost podat opravný prostředek, tozn. odvolání a další a další, můž dojít i k soudu. To je potom případ od případu.
4dalas: Ano, byť by jednou došlo k překročení NS a jsou pro to pádné důvody, viz. výše, je to důvod pro zahájení řízení a uložení pokuty.
4 fesoj: Co si od toho pomazané hlavy slibují? Však jsem to tu už několikrát psal. Za každou cenu snížit stavy spárkaté zvěře v ČR, která působí škody na lesním a zemědělském hospodářství. Ruku v ruce s řízením o uložení pokuty půjde řízení o snížení stavů dle § 39 zákona o myslivosti, které se uživateli uloží opatřením, které bude muset splnit. Jestliže nesplní, bude následovat další sankce.

[Perník]

podle mě jim ale od počátku s tímto přístupem muselo být jasné že stavy se sníží jen na papíře! Alibismus 1.kategorie

[fesoj]

Že je spárkatá zvěř místy přemnožená a působí škody, to je fakt - ale myslím, že to státní správa stejně vzala za špatný konec ! Aby nevznikaly neúnosné škody /nějaké vzniknou vždy, pokud bude v honitbě třeba jen jediný kus zvěře/, to musí být především v zájmu majitele pozemků, respektive pronajimatele honitby, a ten má k tomu odpovídající možnosti - především nemusí souhlasit s navrhovaným plánem lovu, může navrhnout jeho navýšení - a sankce by měly podle mne následovat teprve tehdy, nebude-li plán lovu splněn. Koneckonců, to se dá velmi přesně kontrolovat, stačí nařídit povinné předkládání čelistí ulovených kusů, ale vycházet ze sčítání zvěře ? Každý ví, že je to pouhá statistika, tedy přesný součet nepřesných údajů a Němci mají krásné přísloví, které říká, že statistika je kurva, která se nechá ojebat úplně od každého.

[Petr1970]

na mě to zase působí klasicky jako za CK a komančů.. kdo dobrovolně nějak mluví pravdu nebo má snahu.. je potrestán..
kdo do "bumážky" někdy napíše v dobrý víře něco co mu může způsobit problémy, se holt v čechystánu nemůže divit..

stejné jako psychotesty - zeptám se co od toho chci a podle toho "udělám skore"... jestli státní správa říká že "nadlimity jsou špatné", tak holt nebudou nadlimity.. a každý "opatrný" čech ví, že i když se říká "nebudeme to stíhat", je jasné že to dřív či později vytáhnou... takže.. nikdy nikomu nevěřit....

[Lotr]

4 Perník: jasně, že je to alibismus, co jiného
Já bych to spíš směřoval ke zrušení minimálních a normovaných stavů a mysl. plánování vůbec a odrážel bych se úživností honitby. Tam, kde zvýšené stavy jakékoliv zvěře nepůsobí škody a zvěř je v takové kondici, že nestrádá a v pohodě přežívá, může být klidně stav takové zvěře vyšší než bylo kdysi nanormováno a je to v pořádku, někde bude potřebova stavy snižovat - viz černá, někde možná přímo chovy zvěře likvidovat, viz problémy se zvěří jelena siky. Je to běh na dlouhou trať, ale dělat se s tím něco musí.

[fesoj]

Lotr - to, co navrhuješ, zní natolik normálně a logicky, že musí být každému jasné, že je to nemožné Proč něco dělat jednoduše, když to jde složitě