LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

msoukup> já nevím, čistě marketingem jsem se zabýval jen nějakých 5 let. To co píšeš by ale sedělo spíše na klasickou firmu, kterou vlastní nějaký akcionář za účelem zhodnocení svých aktiv a myslivec je klasický zákazník.
V případě ČMMJ je to trochu složitější. Je to sdružení myslivců, které je založeno z důvodu servisu a ochrany jejich zájmů. Jinými slovy myslivec je tu jak zákazník, tak i akcionář. Ten aparát je tam jen kvůli funkci. Takže se jen můžu ptát, zda jako akcionář jsem dostal to, co jsem si jako zákazník zaplatil. Co mne může zajímat je hospodaření s mým vkladem, zda za to mohu dostat více a pokud jsou mé prostředky využívány efektivně a přesto nejsem spokojený, musím asi přitlačit na pilu a zvýšit vklad. Jestli ale nejsem spokojen s výsledkem a mé prostředky byly využity zcela neefektivně, pak si musím udělat pořádek v tom aparátu. No a tady narážíme na to, co jsem už psal a to je zastupitelská demokracie. ČMMJ může samozřejmě vyvinout aktivity směrem s cílem podpořit ten nabízený servis. To také dělá formou organizace zkoušek adeptů, psů a pod. i pro nečleny. Ti nečlenové by ale měli uhradit jen náklady s tím spojené. Ten profit pro členy je samotná myslivost, ne finance. Taktéž Halali. Tu si založila v podstatě skupina myslivců prostřednictvím ČMMJ jako servis pro sebe. Taková vzájemnost. A je to zase jen čistě na myslivost, žádné generování finančních zisků. To by se musela Halali začít chovat jako komerční pojišťovna a pokud by tak učinila, zřejmě by pojištění už nebylo za těch 250,- (reklamy, zisk a pod. to navýší). Takže je to spíše si sednout a diskutovat. Tady je fakt málo prostoru.
Kritizuješ chování Halali, že odmítla pojistné plnění, že si zaplatila antireklamu. Už jsem to tu napsal v čem zřejmě spočíval problém. Ten člověk skutečně tu pojistku asi neměl. On zaplatil pokladníkovi a tím považoval věc za vyřízenou. Zda vše proběhlo v pořádku, k tomu si dokument neobstaral. No a kdyby pojišťovna přistoupila i přesto k plnění, vytvoří precedens a pak se na pojištění každý vykašle.
Jsou tu zmiňovány koncepce, strategie, taktiky, že ČMMJ nemá cíl. Co je cílem myslivosti? Mít tu zvěř se zachováním druhů, v počtu zaručujícím kvalitní reprodukci avšak nevytvářejícím nadměrné škody. Zvěř ve vhodném pohlavním poměru v dobré kondici a konstituci. Tohle by měl být zájem nejen myslivců, ale státu a všech občanů. To, že se o to stará člověk s nějakou kvalifikací, myslivec, tak mu za to náleží odměna duchovní a i materiální ve formě práva přivlastnit si přebytky. No a teď můžeme vytvářet strategie, jak tohle zajistit. První, co mne napadá je odříznout od myslivosti všechny, kteří plně neakceptují tyto cíle. No a tímto se to začíná rozpadat do tak složitého problému (zejména vytvořením nepřátel různých druhů), že tady si dovolím skončit.

///Nejvíc se mi líbí řeči typu „až budu přesvědčen, že pro mě ČMMJ něco dělá budu platit třeba dvojnásobek“. V podobném duchu si dovolím klidně prohlásit, že každému v budoucnu zaplatím měsíční dovolenou na Bahamách, když budu mít pocit, že si to zaslouží.///
Předpokládám, že jako svobodný člověk si mohu vybrat komu co dám, nebo nikoliv a to z mého vlastního přesvědčení (tedy úsudku). Stejně jako chodím volit, vždy vyberu tu stranu, která udělala cokoliv správně a dobře a viditelně z mého vlastního pohledu!!!
Stejně jako je jen Vaše rozhodnutí, komu dovolenou zaplatíte a komu ne. A já věřím, že nikomu:-))

Herkul píše:Předpokládám, že jako svobodný člověk si mohu vybrat komu co dám, nebo nikoliv a to z mého vlastního přesvědčení (tedy úsudku). Stejně jako chodím volit, vždy vyberu tu stranu, která udělala cokoliv správně a dobře a viditelně z mého vlastního pohledu!!!

předpokládáš správně, já to také dělám

Herkul píše:Stejně jako je jen Vaše rozhodnutí, komu dovolenou zaplatíte a komu ne. A já věřím, že nikomu:-))

Zkus se přihlásit, posoudím, uvidíme..........je v tom jistá analogie, že ano

Tak já se hlásím. Životopis jsem ochoten zaslat za, hmm, podívám se do ceníku a přidám něco navrch k tomu členství v ČMMJ.

Herkul - ty chceš ještě proplatit životopis ? to není správná cesta - začínám mít pocit, že si to nezasloužíš.........

No víš jak, jestli jsi NEčlen, tak zadara. Členům musím něco přihodit - to by jsi měl právě naopak ocenit mou iniciativu XDD

Tak já se v té Tvé logické konstrukci trochu ztrácím, ale opatrně - skoro to vypadá, že nečlenové jsou přinejmenším stejně mravně zkažení jako členové - tak aby tě nečlenové nevyloučili z nečlenství. A už končím se šaškárnama

cr001> tak ta komunikace s veřejností nemusí být sci-fi a není. Pokud říkáš, že nevíš o čem mluvím, když mluvím o kampani, kterou podporuje Deutsche Jagdveband, není nic jednoduššího, než se podívat na jejich web. Pár příkladů

http://jaeben.jagderleben.de/die-aktion
http://djv-shop.de/djv-postkarten-fakte ... teile.html
http://djv-shop.de/rund-ums-wildbret/wi ... ermarkten/
http://djv-shop.de/broschuere-jagd-ist-naturschutz.html

Nemám sílu to překládat, ale pro pochopení smyslu by asi stačil i google překladač.

S tím mediálním trhem to zas není tak složité, jak si možná myslíš. Něco málo o tom vím. Kdysi jsem mluvil i v té televizi. Týkalo se to mojí práce, kdy jsme vyhodnotili, že je každou chvíli v médiích případ, který se týká našeho oboru a vyjadřuje se k tomu kdekdo, jen my ne. Tak jsme zadali našim poradcům úkol, že až se zase něco podobného objeví, chceme být mezi těmi, koho se novináři přijdou zeptat na názor a opublikují ho. A fungovalo to a nestálo to zas takový ranec. Operovat konkrétními čísly je mimo, je to už řádka let a nemá to k dnešku relevanci. Tištěná média se taky dají řešit, je to v důsledku o penězích, ale není to nutně jen tak, že - stránka stojí tolik a tolik a napište si co chcete. Leckdy jsou ti redaktoři rádi, když jim někdo pomůže vytvořit obsah. Samozřejmě, pokud to není zcela okrajové médium, je to ten prostor tlačenice a dostane ho ten, kdo buď platí, ať už přímo nebo nějakou jinou formou, a nebo to dostane ten dotyčný befelem.
Začít od podlahy, jak diskutujete s msoukupem by bylo jistě fajn, a osobně si myslím, že ČMMJ nezbyde, než se nad svými fundamenty zamyslet, nicméně v rámci neztrácení času bych si uměl představit a spokojil se i s menšími cíli. S jakými už jsem popsal. Za velmi podstatné považuju zejména dvě oblasti, a to podporu a ochranu rozvoje myslivosti, v rámci nějaké koncepce, kterou bude ovšem třeba nejdřív fakt dát dohromady, a potom komunikaci s veřejností. Plesy, zábavy, brigády pro obec...o kterých mluvíš jsou fajn, ale moje zkušenost je taková, že na místní úrovni na těch vesnicích tohle obvykle funguje, místní myslivci vs obec a veřejnost, a až na pár idiotů s myslivci a myslivostí má obvykle málokdo problém. Tedy pokud tam nemají nějaké myslivce idioty, ale to už je jiný příběh. Ale v principu. To, kde sílí odpor, líhnou se zachraňbrouci a ekoteroristé, vegani a lidi, co si myslí, že maso se vyrábí v supermarketu a zabít zvíře je pro ně horší jak vražda...to je ve městech a v panelácích, a z nich pak jsou na vesnici ti "lufťáci", s kterými je rébus. A současně je to silná voličská základna, na kterou prostě naši volení představitelé musí a budou brát ohled.
POP je terminus technicus a je to i líheň všech těch iniciativ proti...zdravému rozumu. Tam by podle mě mělo být směřováno větší úsilí, které může vyvinout ústředí. Pokud chceš konkrétní návrhy, klidně ti je dám, ale jsou to jen moje nápady, a ne každý musí být dobrý 1. bych se zaměřil na děti. Ty zatím nemají tak vyhraněné názory, ani třeba špatné zkušenosti a co se jim v té hlavičce zahnízdí, má šanci tam zůstat. Školy a školky mají třeba v tom červnu, což byl vždy měsíc myslivosti, plonkové období, klasifikace uzavřena, učivo probráno....kdy učitelky bývají rády za každý nápad, jak jim zaplnit vyučovací dobu, jezdí na výlety atd. V tomhle nám pomáhá lesni pedagogika a není nic snazšího, než se přidat. Pokud bys se chtěl ptát, co jsem pro to udělal já, tak ano, opakovaně jsem byl dětičkám něco vykládat a ukázat jim všechno možný, včetně zubů z hrocha třeba. Vždycky jsem se to snažil pojmout tak, že myslivost a lov je součástí hospodaření s přírodními zdroji a ochrany přírody. Samozřejmě tak, aby to bylo pro děti stravitelné. Zpětná vazba od dětí i učitelek v naprosté většině pozitivní. Tohle by OMSy měly zvládnout.
2. osvětová kampaň pro dospělé. Tady bych pro příklad odkázal právě na kampaň, kterou podporuje ten DJV. Myslím tu plakátovou a brožurovou - ochrana přirody, biodiverzita, zvěřina jako zdravá a kvalitní potravina.... Mě se to líbí. Pokud by se něco z toho zahnízdilo v hlavě třeba třetiny příjemců, bude to úspěch. I kdyby to jen otupilo tu silnou negativitu, ve smyslu - tak ono to asi nebude zas tak černobílý.
Taky jsem se v tom snažil něco dělat, besedy tam, kde měli zájem, povídání o jelenech, o Africe blablabla...zpětná vazba byla v rozpětí - "říkej si co chceš, stejně jste banda úchylů" až po "úplně jste změnil můj (původně negativní) pohled na myslivce, tohle by mě bývalo nenapadlo". Ale pořád si myslím, že to smysl má.
3. a podle mě velmi důležité - "systém včasné reakce" na antikampaně. To už jsem tu rozebíral. Ve vedlejším vlákně se objevila reakce ČMMJ na ten Goebbelsovský článek v Echu, a pokud je to příznak fungování nového ústředí Jednoty, je to rozhodně pozitivní.
Jinak sorry, ale na přístupu - pokud shledám, že ČMMJ má smysl, stanu se členem, jinak ne - nevidím nic nenormálního. Takhle uvažuje většina lidí a bude. Nebo ty osobně nebo lidé z tvého okruhu vstupují jako utržení z řetězu do organizací, které podle nich nemají smysl?? To že bude existovat skupina, která bude koukat na ušetřený balík v podobě pětikila a nevstoupí, i kdyby se ČMMJ rozkrájela, to je asi fakt, s tím nic nenaděláme a nemá cenu nad tím brečet. Stejně tak nevstoupí ti, kdo se s ČMMJ budou ideově rozcházet v principu. Například Stehlíkovce z ASZ bych nečekal (a ani nechtěl, musím říct).

Činnost ČMMJ se dotýká jak členů, tak i nečlenů. Některý servis si nečlen musí zaplatit, ale jiný má grátis. Např. ta reakce na článek v ECHU.
cr001> čeho by se tím oddělením Halali od ČMMJ dosáhlo? K čemu by byl vyšší počet pojištěnců? Jestli Halali netvoří zisk, tak na jednoho člena připadne 250 Kč pojistného plnění za rok. Bude li členů 2x tolik bude 2x tolik pojistných událostí, ale vybere se 2x tolik na pojistném. Takže zase bude připadat 250 Kč pojistného plnění na člena a ČMMJ tím nic nezíská. Jestli tvoří zisk, pak mě zajímá, co se s ním děje a proč jej vlastně tvoří. Jediné na co to má vliv je snížení režijní zátěže na člena. Ale to je otázka, kolik to je. Jedno je ale jistý, a to by byl další odliv členů.

msoukup » pon 11.4.2016, 14:07

to mluvíme o tom samém. Předpokládám, že někoho, kdo byl ministrem a hejtmanem (minulý předseda), netřeba učit, jak se vrtí psem. Pak je to jen o zdrojích, mít správného spindoktora, peníze na náklady a nešlápnout na kuří oko moc někomu, kdo dočůrá výš. A předpokládám, že někomu, kdo byl GŘ VLS to není třeba vysvětlovat taky. Za minulého vedení se toho moc neodehrálo, novému dejme čas, a hodnotil bych až po nějaké době a vědomím, v jaké situaci to na ně spadlo.

Jinak rozbor super, jen bych souhlasil s Dalasem, že to co potřebuje ČMMJ se charakterem blíží spíš k image kampani nebo volební kampani politického subjektu, než klasické komerční a s touhle optikou bych to připravoval a volil toho, kdo to uvaří.

dalas> ta pojistná matematika tak jednoduchá asi nebude Ale zřejmě máš pravdu, že v důsledku by to vedlo k dalšímu odlivu členů. Sice znám nemálo těch, u kterých důvodem, nebo spíš tím posledním impulsem k odchodu byla právě nespokojenost s tunelem Halali a tím, jak je postavená, nicméně její oddělení by znamenalo, že by se musela začít chovat zásadně jinak, a kdo ví, jestli by to ustála, a pokud takové procento členů zůstává v ČMMJ jen proto, že v tom mají i pojištění (btw. není to samo o sobě jasná vizitka stávající percepce ČMMJ a jejího smyslu samotnými členy?), tak zpětný příliv těch, kterým právě to vadí, to asi nevykompenzuje.

Ale abych odpověděl na tvojí otázku, "co bych změnil". Ta odpověď není tak jednoduchá, jak by se mohlo zdát. Ne, neuhýbám. Jen ačkoliv tady můžu působit, jako idealista, protože tlačím maximální variantu myšlenky doufajíc, že aspoň něco se třeba chytne, v realitě si uvědomuju, že předpisy o myslivosti a její koncepce jsou politikum a nerad, ale uznávám, že politika je umění možného. Takže ti tady můžu vymalovat svojí ideální variantu, která by se mi líbila, kdy bude myslivost postavená na jiném principu, řízená profesionály, placenými lidmi s odpovídající vysokou kvalifikací, klidně organizovanými vícestupňově, kteří budou představovat něco jako kombinaci současných MH a SSM, volně bych je přirovnal k současným OLH (odborný lesní hospodář). Lidová, chceš-li hobby myslivost by byla realizována formou prodeje povolenek - licencí, nebo pronájmu honiteb - koncesí. Odpadla by lidová tvořivost při "sčítání" zvěře a přípravě plánů, změnit by potřeboval celý nefunkční princip mysliveckého plánování, který je přesnou metodikou práce s vymyšlenými čísly a nijak nezohledňuje skutečný stav prostředí. V maximální variantě by s vlastnictvím pozemků by byl výkon práva myslivosti spojen jen volně. Vlastníci by se mohli rozhodnout, jestli svoje pozemky poskytnou jako honební, pak za to dostanou náhradu v podobě nájmu, nebo neposkytnou, pak jim tam sice nebudou pobíhat ti zelení mužíci, jak neustále pláčou, nicméně pak nezbytné kroky provede státní správa myslivosti a vlastník za to bude muset naopak zaplatit. Zvýšil bych minimální výměru honiteb, nebo zavedl povinné oblasti chovu zvěře s centrálním plánováním, protože s jinou zvěří než drobnou a srnčí, se na 500 ha seriózně hospodařit nedá, jak ukazují i výsledky z telemetrie. Důsledná kontrola plnění plánů atd... Tomu, že by to znamenalo myslivost jen pro bohaté a vyvolené podle těch, kdo při slově "prodej povolenek" vidí černě, bych oponoval tím, že si myslím, že by naopak myslivost a lov byly pro veřejnost dostupnější, než dnes v situaci vysokých nájmů a ekonomických problémů řady spolků..... No tak se zase probudím, protože je mi jasné, že k něčemu takovému se nikdy nenajde politická vůle a vždycky bude velký odpor jiných zájmových skupin. že není dopracovaná řada detailů, to je mi jasné, sám mám trochu nejasno v otázce čistě společenstevních a zemědělských honiteb (nicméně asi by mohlo fungovat to, že kdo splní, resp. jeho pozemky splní, nějaká kritéria, dostane povolenky/licence bezplatně a může si lovit. Tím by se snížilo napětí s vlastníky, kteří neustále brečí, že na svých pozemcích musí trpět myslivce a nechtějí, a nemůžou si lovit sami. Takhle by mohli, ovšem naplánoval by jim to odborník, ne že si budou dělat, co je napadne. Zase analogie s OLH. že je v tomhle případě kontrola nepoměrně složitejší, než u lesa, to je mi jasné, a to jsem "zatím" nevyřešil ) takže se mě na ně neptej, nejsem magor, který si píše do šuplíku něco, co k ničemu nebude a doufá, že jednou někdo uzná jeho génia A třeba je to celé blbost Takže to by mohl být nástin maximalistické varianty. Ta minimální je to, co se současně odehrává, dejme tomu. A realita je pak někde mezi tím, a je tím uměním možného a průnikem různých zájmů.
Pokud tedy se budu držet toho, že zůstane zachovaný současný systém a princip výkonu práva a zaměřím se na změny současného systému a předpisů, které máme, tak - krom toho, že nemám zásadnější problém s připomínkami ze strany ČMMJ, na které dával odkaz msoukup - by bylo třeba se podívat zejména na:
- §39 (ev.36), resp. jejich uplatňování v praxi. Myšleny jsou dobře, ale v reálu neplní svůj účel, tj. snížit stavy zvěře. Naopak vedou k tomu, že dochází k naprosto nevyhovujícím chovatelským zásahům, které mění poměr pohlaví a věkovou skladbu zcela nevhodným způsobem, a v důsledku dost často vedou naopak k navýšení stavů a to ještě ve špatné kvalitě. Nicméně je jasné, že praktická aplikace nějakého ustanovení je otázkou prováděcích předpisů, než samotného zákona
- oblasti chovu zvěře - píšu výš
- revizi potřebuje systém mysliveckého plánování - taky píšu výš
- souhlasím s připomínkou ČMMJ, že zavedení povinnosti vypracovat plán chovu a lovu pro zvěř, které se uloví víc, než X ks, a taky povinnost ho pak dodržovat, povede v Čechách k zatajování úlovků a větší černotě a chaosu. Zejména u černé zvěře. A 5 ks je skutečně hrozně málo, kdo dnes střílí míň, než 5 prasat za rok? V tomhle bych spíš posílil kompetence SSM, a jejich možnost uložit uživateli provedení úpravy stavů, a to důsledně aplikovat a kontrolovat.
- určit požadavky na kvalifikaci pracovníků SSM, nutná myslivecká odbornost
- stanovit a definovat povinnosti vlastníků a hospodařících subjektů směrem k ochraně zvěře, eliminaci škod na zvěři i škod zvěří na kulturách, podmínit tím náhradu škod zvěří, umožnit započíst škody způsobené nešetrným hospodařením naopak na zvěři.

Tak nějak...

Dalas: oddělením by se zpřehlednila struktura - co je pojištění, co je členský poplatek. Ta podmínka pro vazbu člen ČMMJ jen s pojistkou Halali (bez možnosti být členem pojištěným jinde) byla prostě často vnímána negativně (už se vůbec nechci pouštět do diskuzí jestli oprávněně nebo ne). V jisté době měla spousta členů hokej v tom, co je co (beru to na základě našeho MS a okolí). NIc víc. Ale také souhlasím (byť asi i z jiných důvodů), že odliv členů by to nezastavilo nebo možná urychlilo.

Bwana: já už fakt nechci psát další dlouhý příspěvky. Se spoustou věcí,který uvádíš souhlasím. To co se mi nezdá, nad tím už mávnu rukou, neb bychom se asi psaním příspěvků nedobrali konce.

Jen se zeptám:
1.Tu alternativní organizaci k ČMMJ (s vizemi, koncepcemi atd.) - máte? znáte? existuje? bude založena?
2. Jak do ní získáte členy - co nabídnete aby vám byli ochotní platit členské příspěvky (pokud teda nebude zadarmo)?

cr001> já nechci zakládat alternativní organizaci k ČMMJ, to není cesta. Aspoň doufám, a zatím. Alternativní organizace existují, a jejich síla je diskutabilní. Nutno podotknout, že ne všechny jsou antagonistické k ČMMJ a musí se vzájemně vylučovat, to vůbec. Já bych chtěl, aby se ČMMJ vzpamatovala z toho, čím prošla a začala fungovat adekvátně aktuální situaci. ČMMJ i její členové si musí uvědomit, že lpět rigidně na tom, že chceme provozovat myslivost "po staru" v nových podmínkách nejspíš nepůjde. A nikde neříkám, že nevěřím tomu, že to nové vedení nemůže dokázat, a naopak mu držím palce.

Fajn, já si to shrnu:
- alternativa k ČMMJ je nejasná, diskutabilní nebo neexistuje.
- nečlenové bez zastřešující platformy se nijak viditelně neorganizují nebo nepřechází pod synergické subjekty
- nečlenové nečekají, že jejich zájmy bude někdo hájit(zejména oni sami), nebo spoléhají, že to za ně udělá ČMMJ (nebo nějaký jiný subjekt)
- někteří nečlenové by uvítali totální rozpad ČMMJ
- někteří členové by uvítali reformu ČMMJ
- někteří nečlenové by také uvítali reformu ČMMJ (část slibuje následný vstup a bezproblémovou akceptaci vyšších členských příspěvků)
- ČMMJ pro členy i nečleny hájí zájmy myslivců (přestože členové i nečlenové na kvalitu a úroveň mohou mít různé názory)

Pro mě osobně z toho vyplývá, co už jsem psal: ČMMJ hájí moje zájmy možná blbě, ale je to pořád lepší, než když je špičkově nehájí nikdo.

"Úvahy o tom, že když ČMMJ nebude, postará se o zkoušky a další věci nějaká jiná organizace jsou podle mě pomýlené, resp. by dávaly smysl pouze tehdy, pokud by ta nová organizace byla velká, silná atd., což je samozřejmě hloupost. A rozdrobit síly na x malých organizací a klubů podle toho, co se komu zrovna víc líbí, je ta nejhorší možnost. Začneme se hádat mezi sebou, a jak už tu zaznělo, to by se náramně hodilo ostatním zájmovým skupinám."

Pod tohle Tvoje vyjádření se podepisuju a končím, neb se motáme v kruhu

Bwana> Já vím, že je to trochu komplikovanější, ale to byl jen nástřel základního principu přes prsty. Jinak je to poměrně jednoduchá akciovka se 4 produkty (mimochodem jedním z nich je pojištění nečlenů ČMMJ. Je to sice za 500,-, ale možnost je. Takže i kousek komerce). No a pokud bychom se v tom chtěli babrat podrobněji, jsou data ne jejich webu: https://halali-pojistovna.cz/financni-ukazatele/
O té koncepci, co jsi nastínil, stojí za to uvažovat. Generuje, alespoň pro mne, spoustu otázek, ale to je normální. Ono by to de facto velmi podobně mohlo být, kdyby se vše dělalo kvalitně a zodpovědně. Ti profíci to by dnes mohli být referenti SSM. Víme ale, jak to mnohde je. Myslím, že pravomoci ke kontrole chodu hospodaření se zvěří mají, a pokud by nestačily, nevidím důvod proč je nerozšířit. Odbornou erudici, nedokážu posoudit. Jako pomocné orgány pro ně mohou být myslivecké organizace. Ale tady je zase problém a máslo na hlavě máme my, členové. "Chlapi x.y. bude okresní sněm, kdo tam půjde?" Ticho. "Ty Franto, ty jsi doma, nemáš co dělat tak tam zajeď. Dostaneš chlebíček, dáš si kafé a je to" "No, když jinak nedáte, tak se obětuji" "Kdo je pro aby Franta......" Ruka-les. Franta si samozřejmě nic nepřipraví a na sněmu hlasuje od boku. V bleděmodrém o level výše. Pak tam máme zástupce jako výsledek nahodilého výběru. Vím, možná trochu přitaženo za vlasy, ale kdo jste to nezažil? Proto jsem docela mile překvapen předsedou ČMMJ (alespoň dle jeho CV a projevů. Jen aby ho okolí nezadusilo.
Jinak to co jsi nastínil by zřejmě dobře mohlo fungovat v oblasti lovu. Jak ale péče o zvěř. Třeba ochrana zvěře při senoseči (i když její výsledky jsou mnohdy diskutabilní). Kdo by to měl realizovat? U toho lovu. Koupím povolenku a jdu lovit, jakým způsobem? Budou tito lidé ochotni se i jinak angažovat v myslivosti, když se stanou v podstatě povolenkáři? Kolik by mělo být těch profíků v republice aby to zvládali? Z čeho budou financováni. Nevytvoří to podmínky pro pytláctví? a takhle by se dalo pokračovat. Je mi jasné, že by se nad tímto muselo zapřemýšlet a bedlivě zvážit pro i proti. Ale je to alternativa s dobrým cílem. No a pokud by se ze mne měl stát jen poplatkový lovec, tak prodám flinty, koupím lepší foťák a lovím.