vojenské zbraně a myslivost

[machal]

Jsem přesvědčen, že ve většině případů jde o vkus každého jednotlivce- podle sebe, začínal jsem s tátovou ZKK 308W, pak jsem si koupil UB 7/65R a nyní mám BAR 30-06, protože se mi líbil a ne proto abych mohl rychle vyprázdni zásobník, i když někdy je rychlá druhá k nezaplacení.

[dalas]

No, pokud jde o můj osobní vkus, tak končím opakovací kulovnicí. Samonabíjecí zbraň si pořizovat nebudu. Možná bych ještě skousl samonabíjecí brokovnici, ale to jen teoreticky. Pokud však někdo má samonabíjecí zbraň, nebudu ho odsuzovat na základě této zbraně, (měl by si však sundat bodák ) ale na základě jejího Použití. Pokud je první ranou špatný zásah, pak je dobré rychle opakovat. Pokud ale první ranou mine, je dle mého druhá již diskutabilní a střílet třetí na nezasa?ený kus to by se už nemělo.
To Lotr: s tou šancí je to jak jsem to napsal "když už se rozhodnu kus ulovit". Lovím na základě povolenky ty kusy, které nejsou vhodné k chovu. To právě odli?uje čistého lovce od myslivce. Neříkám tím ale, že nejsou lovci, kteří ctí zásady mysliveckého hospodaření.
ještě k tomu strejdovi, pokud dobře trefí, je to dobrý, pokud všemi mine nedopadlo to zle, pokud však přestřelí běh a marně hledá po kapsách další náboj..... Ale v tomhle asi nebudem v rozporu.

[Shiva]

Dát zvěři šanci přežít, rozmno?ovat se a zůstat významným prvkem v krajině, to je ta šance pro zvěř, o které mluvím.

1. Z toho jak to bylo uvedeno zkraje, toto nevyplyvalo a nemyslim si, ze to takto nekdo pochopil. protoze vybijeni zvere
2. upravuje plan lovu a chovu v dane lokalite.

Nemyslim si, ze se jedna o vybijeni zvere (likvidaci).
Nejvice populisticke a otrepane fraze jsou
Dat zveri sanci, humani zabiti, myslivecka vzdalenost, myslivecka raze, neeticky lov, porusovani tradic.
Tak to chapu ja a od te doby co jsem zacal aktivne lovit, jsem o tom pokazde vice a vice utvrzovan.

[Geronimo]

Nemyslim si, ze se jedna o vybijeni zvere (likvidaci).
Nejvice populisticke a otrepane fraze jsou
Dat zveri sanci, humani zabiti, myslivecka vzdalenost, myslivecka raze, neeticky lov, porusovani tradic.
Tak to chapu ja a od te doby co jsem zacal aktivne lovit, jsem o tom pokazde vice a vice utvrzovan.

Mas moje sympatie

[Mosin]

Kdy konečně mnoho z nás pochopí, že zvěř nevybíjí zbraň, nýbrž ten mezičlánek co je mezi zbraní a zemí??? Co je to za argument, že máš automat, tak automaticky vybíjí? všechno hlava nehlava?? Mně byl jednou na honě automat zapůjčen, dokonce i pěti ranný. Já to přiznám, mi to nijak nevadí, můžu za to, že amjitel tam neměl onezovač? Jednu leč jsem s tím střílel, protože si chtěl majitel koupit brokovou kozu co mám já, tak si ji chtěl o?ahat. můžu vám říct, že jsem po zajících stejně střílel jenjednu max dvě rány,i když jsem obě minul. Proč? No to přece nemělo smysl, akorát zajíca postřelím, on pak po půl kilometru zhasne a já pro něj budu muset jít - to v otm lepší případě. V tom horším bude ?ít postřelenej. Má to smysl?Obzvlá?tě pak, když střílíme 600 zajíců za sezónu. Jednou jsem dal všechny rány, ale to jen aby se kolegové zasmáli a bylo to po strace. No prakticky jen do luftu.

Vojesnkás zbraně, pokud to jsou opakovací mi ani tak nevadí. Přeci jen je tam jen jiná pažba a kolikrát vypadá líp jak pažbadědy s plesnivým ZP či ZH (nemám nic proti těm zbraním, jen proti udr?bě těmi dotyčnými). CO mi ale nejde vůbec přes mysl je používání vojenských poloautomatů. To je ?ílený. když mi někdo přijde s SKS, nebo dragunov, Saiga či tak a měl by to být můj host, tak bych ho poslal do pr...., ušetřil bych tím práci hospodáři.I když ten by to asi překous, jsme celkem tolerantní, ale samozřejmě, že by se to komantovalo. No jetě bay tak někdo přišel s SA.

[Lotr]

4 Shiva : mi to stačilo napsat jen jednou
Podstatný rozdíl mezi námi je, že Ty se pova?uje? za lovce /jak jsi sám někde tady na fóru přiznal/ a já se snažím považovat za myslivce. Tudí? se nemůžeme nikdy shodnout. Ale co člověk, to názor. A já Tvůj názor, podtr?ený Tvými znalostmi o zbraních a střelbě, plně respektuji. takže respektuj na oplátku můj názor, že dát zvěři šanci, myslivecká vzdálenost, neetický lov a porušování tradic nejsou ani otřepané fráze, ani populistická tvrzení.

[Geronimo]

A jsme tam kde to vetsinou konci. Kazdy vyjadri svuj nazor a to je dobre. Ja sam se povazuji take za lovce, uz jenom z duvodu ze slovo "myslivec" je pro mne neco trochu nadneseneho. Tim nechci prilevat olej do ohne ,aby se musel na mne hned v zapeti nekdo ohrazovat. Kazdy mame na jiste veci svuj nazor a jak pises,tento by mel kazdy respektovat. Myslim, ze pro tento ucel bylo toto Lovecke forum zrizeno.

[Lotr]

Jj, naprostý souhlas. každý jsme jiný. Někdo střílí daleko, jiný zas ctí tradice. Účel fóra byl naplněn, respektujme názory ostatních

[Shiva]

Nemam cas reagovat, napisi pozdeji.
tenhle server funguje zkurvene nebo nefunguje vubec. mne to neodchazelo a tak jsem to posilal nekolikrat, vzdy po peclivem reloadnuti stranky na jinem prohlizeci. Nikdy se tam muj prispevek neobjevil. az ted jsem prisel na to, ze to proslo asi az po nekolika hodinach a vse najednou.

[vhool]

no myslim ze je celkem jedno kdo je kdo,lovi vsichni ....ted jde o to kdo a jak efektivne a z jakeho ucelu.kdyz pominu fakt ze kazdy kdo nekdy zvedl zbran a vystrelil na neco ziveho tak z toho mel nejakym zpusobem pocit ktery v nem zustal a je mu prijemny tak tu zbran zvedat bude dal dokud bude tu moznost mit a je celkem jedno zda je to lovec nebo myslivec nebo treba pytlak.mam na mysli spis to ze znam par lidi kteri se povazuji za lovce (sam o sobe take s oblibou rikam ze jsem lovec se vztahem ke zveri ) a mohu zodpovedne rici ze jejich pristup k lovu je mi daleko sympatictejsi nez pristup vetsiny myslivcu ....jednak vetsinou maji hlubsi znalosti chovnosti jednotlivych kusu,jendak lepe strili a vedi o strelectvi podstatne vice nez lidovy myslivec s vyslehanym ZH.vetsinou usmrcuji zver rychle a efektivne a v neposledni rade se venuji nejen trofejove zveri ale predevsim lovu hole a skodne coz zase vetsina "myslivcu" zrovna nepreferuje.vzdyt pro priklad se nemusi chodit daleko .... kolik z vas kdyz ma na musce trofejovy kus a na opacne strane louky vybehne treba liska je ochotna prenest musku na ni .... myslim si o tom sve ....zamerne zde nezminuji poplatkove lovy,to je totiz tema samo o sobe a s myslivosti tak jak ji chapu ja nema pranic spolecneho (tim to to ovsem neodsuzuji)...

[Mosin]

Tak nám to odbíhá jinam. Myslím si, že toto se tu již ře?ilo několikrát. Souhlasím, ale i nesouhlasím, s Vhoolem. ANo to cos napsla je správně. A bohužel je to tak. Já si však myslím, že myslivec by měl být z větší části lovec, myslím tím lovce z tvé definice.
Já se dobrovolně hlásím k tomu, že raději zmáčknu na tulišku. Jó to by už muselo být něco, abych volil jinak. Vezmu-li to tak, tak už mi několikrát ?ly prasata, byly kousek ode mě, ukázala se liška a já věděl, že ta rána na ni budespíše jen z povinnosti, podmínky nenasvědčovaly přesnému zásahu (např. byla v pohybu). Ale střelil jsme. A ví? proč? U nás máme mnoho drobné, ke které mám určitý chovatelsý vztah a veškerá škodná mi doslova pije krev. bohužel s chráněnými druhy se nedá nic dělat a to mě vadí ještě více! To samé jsem měl u srnců atd. atd.

Jen nějak nechápu, proč se tu zase vytahuje definice lovce a myslivce.

důležitou podstatou v této diskuzi dle mě je, že "zabíjí" střelec a né zbraň. Proto je mi jedno, jestli má brokový automat, nebo dvojku, nebo dokonce jednušku (pokud s ní umí). Ale opravdu mi celkem vadí ty vojenské automaty (poloautomaty). Prostě přijít mi se samopalem (nebo asi lepší def. je útočnou puškou) SA 58 nebo SKS Simonov, no to bych fakt zuřil a něco na to řek. Nevadí mi plastové pažby, pumpy atd., ale tohle by na mě bylo skutečně moc. Prostě to tak cítím.

[vhool]

to mosin: ...vratim se tedy k tematu o automatech ...neni poloautomat jako poloautomat... utocne pusky vseobecne jsou konstrukci urceny pro jiny ucel nez pro presnou strelbu,je ale take dosti poloautomatu ktere jsou konstrukci predurceny k presne strelbe .... souhlasim s tebou ze SKS,AK 47 (saiga) nebo SA je zhovadilost pouzivat k lovu ale treba SVG dragunov je uz jina liga.nelze predsi hazet vse do jednoho pytle.jedine opravdu lovecke zbrane jsou brokovnice nebo kombinovane zbrane a kulove dvojky ci kozlice ci jine zbrane tohoto druhu.vsechny opakovacky ci poloautomaty jsou pouze klony vojenskych konstrukci.pokud vim veskere fullauto je pro lov tabu zrovna tak jako legalni drzeni takovychto zbrani (nemluvim o vyjimkach).takze cele toto vlakno mi prijde dosti o nicem ....

[Mosin]

ASi tak jak říká?. Mi tam jde prostě o to ?íleně i vypadá. Vím, žeje to argument o ničem, ale je to tak. Pravdou je, že po dragunovu v novém provedení jsem po?ilhával. bohužel nemám peněz na zbyt, tak jsem jen po?ilhával. Nejde mi tu o funkčnost atd. ALe spíš o to, že si fakt nedovedu představit, že by mi někdo přišel na naháňku s SA ři AK nebo tak. By? by to měl upravené na poloautomat. Asi jen tak, no. A tím jsem asi vyjádřil vše a domnívám se, že tvé poslední tvrzení - vlákno o ničem - je také pravdivé, protože se spíše jedná o vkus, který jsem já vyjádřil, tak dále nemá pro mne smysl diskutovat.

[Leon]

a co říkáte na takovou to saigu podle mě to tak hrozný není

[Mosin]

To Ed.
Znáš mě a tedy i ví?, že s tebou nebudu souhlasit. Pokud jsi tedy proti těm pocitům, tak proč dle tebe není to pravé např ta SA 58?? Není to právě kvůli tomu? Nechci se ohánět tradicemi, ale prostě ty vojenské automaty či poloautomaty dle mě do myslivosti nepatří vůbec. A´T už je to simonov, saiga, dragunov či něco jiného. Se vším jmenovaným, až na SA 58, jsem střílel. Ano je to po?itek ze střelby super, ale pro lov? TO by mi hanba musela fackovat. A to musím podotknout, že jsem začínal lovit s Mosinem. Jak říkám opakovačka mi nevadí a není to kvůli tomu, že jsem ji užíval, ale ty (polo)automaty jsou ?ílený! Fakt hrůza.