LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Dám sem jeden poznatek k zamyšlení. Pokud se koukám jen jedním okem (levým a pak pravým) bez puškohledu, nepoznám rozdíl ve světle a barevném podání. Pokud existuje (což je pravděpodobné) je pod prahem vnímání. Pokud se ale podívám přes Meosrar R1 3-12x56, vidím levým okem jasnější obraz, laděný více do studena. U Zeisse VD 6-24x56 je ten rozdíl podstatně menší. Mé ATN má podání barev do žluta a kolegovo stejné ATN do modra. V kolegově ATN se mi zdá obraz jasnější při stejných podmínkách pozorování. Usuzuji na to, že každý z puškohledů buď zvýrazní nebo potlačí určitou "vadu" oka (více čoček, více vrstev, jiná korekce barevného podání, jiná citlivost sítnice v dané vlnové délce světla atd.) a rozdíl je na světě. Nejlepší je vždy osobní vyzkoušení a porovnání modelů mezi kterými vybíráme (fyzicky těch co chceme koupit), protože hodnocení bude vždy subjektivní a to zejména pokud jsou parametry přístrojů rozdílné o fous. Tam, kde je propastný rozdíl bude i subjektivní hodnocení objektivním. Je to sice blbě realizovatelné, ale dle mého názoru nejlepší.

Otec má meostara 7x56RD. Pro informaci od člověka pracujícího v meoptě a posléze potvrzeno i telefonátem na reklamační oddělení jsou čočky ve všech 56 ( 3100, meostár, ZD atd.) naprosto stejné i se stejnou povrchovou úpravou......

Mám meostara 7x56 a artemis 3-12x50. Jenoznačně vede variabl, jak ve světelnosti, tak i v celkovém pocitu lepšího a příjemnějšího obrazu. Myslel jsem si taky, že to pevné zvětšení bude lepší, ale je to nejhoší puškohled od meopty co jsem měl. Mám takový pocit, že i variabl 3-9x42 s 30 mm tubusem je v noci lepší.

osobne si myslim ze ma prumer tubusu na to vliv i podle me zkusenosti vyzkousene.