LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

No to je právě otázka, jestli se bez zvážení vodou naplněné nábojnice vůbec dá 300 WM spočítat dobře (podobně je na tom většina nábojnic s dosedacím nákružkem).
Když se podíváš do seznamu ráží QL, najdeš tam:

.300 Win. Mag (@) - "jakási "obecná" a u ní objem nábojnice 5,986 cm3
.300 Win. Mag (F) - Federal a u ní objem nábojnice 5,973 cm3
.300 Win. Mag (N) - Norma a u ní objem nábojnice 6,201 cm3
.300 Win. Mag (SAAMI) - a u ní objem nábojnice 5,973 cm3
.300 Win. Mag (T) - Thun - "Blaser" a u ní objem nábojnice 5,681 cm3
.300 Win. Mag (W) - Winchester a u ní objem nábojnice 6,090 cm3

Nedávno jsem třídil nábojnice 7 mm Rem Mag., byly to tuším Geco a nějaké americké - rozdíl v hmotnosti větší než 4 gramy - při stejném vnějším tvaru ty 4 gramy mosazi vevnitř (zpravidla v dnové části) nějaké místo zabere (a Pmax je jak známo fcí počátečního spalovacího prostoru).

Pokud se ale podívám na Tvá data a použiju "nejtěžší" nábojnici z QL - z Thunu

QL počítá s délkou střely Hornady ELD-X 178grs = 35,66 mm
A pro 300 Win Mag, (objem dutiny nábojnice 87,5 grs H2O) a prach VVN160 ukazuje tento teoretický výpočet děje vývinu rány pro délku náboje L6 = 84,8 mm maximální náplň (Pmax dle CIP 4300 Barů) už někde na úrovni 71,0 grs (4,6 g; náplň 107,2%), prach vyhoří z 98,3%, V0 někde kolem 910 m/s (pro 650 mm hlaveň).

Pokud použiju tu "obecnou" .300 Win. Mag. (@) - vyjde to, jak píšeš - máš to dobře

Spolehlivost dat QL jako vždy - na úrovni kvalifikovaného odhadu

Mám nábojnice Geco, změřil jsem objem H2O, vyšlo mi to na 6,14 až 6,2 takže nejblíž je Norma. Přepočítám na Normu, ale důležité je, že s tím QL dělám asi zhruba to co se s ním má dělat. Takže budu věřit tomu, že po dvojí kontrole by se startovacími navážkami nemělo dojít k fatálnímu problému. Pufr moc děkuji. Zase jsi mě posunul dál.

Pro ujištění, jak mi výsledky QL ulétly nebo neulétly z bezpečné oblasti je dobré najít nějaká data z tlakovky a porovnat (musím při tom zohlednit další vlivy sestavy náboje - jiné nábojnice, jiná délka mé konkrétní střely, jiná celková délka náboje ...)
Nakonec v QL je knihovna se spoustou střel i s délkou (bývají tam drobné chyby), takže mi nic nebrání během cca 30 vteřin zadat do svého QL náboj z manuálu a hned vidím, jak se výpočet liší. Výrobci si nechávají určitou bezpečnou oblast - nejdou zpravidla v manuálku na Pmax. (někde i ty naměřené tlaky najdeš), ale jak správně píšeš, pro ověření, že startovní náplň je dostatečně hluboko v bezpečné zóně, to svůj účel splní.

https://www.vihtavuori.com/reloading-da ... rtridge=25
https://www.nordis.fi/file/tiedostokansiot/51.pdf

Před nastartováním QL jsem používal jen tabulky, ale často jsem musel odhadovat dle podobné střely. Taky jsem měl problém s tabulky když jsem chtěl usazovat dle komory. Takže někdy jsem šel dost hluboko se startovací navážkou a dost to prodlužovalo proces hledání navážky. Teď když to mohu porovnávat křížově mezi tabulkami a QL tak mi to připadá o dost jednodušší, rychlejší a hlavně bezpečnější. Když k tomu připočtu Labradar a možnost trávit takřka neomezený čas na střelnici tak se cítím celkem komfortně.
Jinak moc děkuji za instrukce na QL, vůbec jsem např. nechápal ty různé značky u volby nábojnice, nevšiml jsem si že se mění objem. Teď už v tom mám trochu pořádek.

U ráže 300WM to dělám tak, že vyberu bezpečkou navážku a střelím přes hradla. Něco naměřím a hledám, která nábojnice ze seznamu je tomu nejblíže. U té nábojnice pak eventuálně ještě trošku upravím vnitřní objem, aby rychlost seděla. Mám zkušenosti, že to pak už při dalším výpočtu u konkrétní sestavy dost sedí. Ale stejně to chce opatrně, jako vždy, je to pouze výpočet.

A prečo do QL rovno nenapíšeš objem nábojnice, ktorú používaš? Odmerať jej objem na váhe je otázkou pár okamihov...

Ano, objem nábojnice není jediný parametr, kterým se model QL obvykle liší od reality, ale je jedním z mála, co mohu celkem přesně zjistit
Pokud změřím "relativně" přesně jeden parametr - objem nábojnice, ukáže mi QL "potenciálně" přesněji Pmax a "očištěný" rozdíl mezi QL a reálným měřením rychlosti střely naznačí i případnou odlišnou rychlost hoření mé konkrétní série prachu od modelu v QL. S tím pak mohu počítat při použití tohoto prachu pro jinou střelu/sestavu náboje ..., prostě vím, že tyhle dvě nové "piksly" RS70 hoří o pěkný chlup živěji apod. Z mého pohledu užitečná informace

A potom jsem u další sestavy náboje, třeba s výrazně menším objemem nábojnice, překvapen, že se předpoklad o vyšší živosti tohohle prachu kupodivu nenaplnil tak pátrám, za které číslo "zatáhnout" by to sedělo. A ve vnitřní balistice je těch parametrů opravdu hodně, zaplaťpámbů za QL, že funguje vcelku uspokojivě

Uvazuji nad delaboracni matrici jestli jsem to spravne pochopil z prispevku tady a popisu na netu koupim matrici a pak se jen meni ty uchopove klestiny dle raze? A kterou by jste doporucovali? Premyslel jsem na RCBS.

Jo pak akorát podle ráže kupuješ kleštinu. Za mě RCBS neber, mám jí a je ne zrovna šťastně řešena. Matrice se na střele utahuje nahoru, takže při vytahování nemá tendenci se dál zatahovat a je třeba jí utahovat docela fest. Spíš se podívej třeba po CH4D, která se utahuje dolů.

Poli nojo ale kdyz jsem koukal na CH4D tak mi prislo podle popisu ze tam to je podle razi prave ne universal?

Protože si koupíš jednu kompletní a pak si dokupuješ kleštiny. Podívej se ještě na Hornady.

Já mám delaborační matrici CH4M, používal jsem ji jen pro malé ráže a lehké střely, jinak je v kurzu stále delaborační kladívko. Stávalo se mi pravidelně, že pokud zatáhnu matrici tak, aby udržela střelu, tak se zatáhne do matice na lisu a pokud matrici sundavám, tak si tu matici vytočím s ní a musím ji kleštěma vyšroubovat a zase našroubovat nazpátek do lisu, je to celkem opruz a proto ji využívám minimálně a od té doby co střílím buď 9,3x62 a nebo 8,5x63, tak na delaborační matrici už pouze sedá prach...

Jirka83: Tu matrici CH4D používám dost často v různých rážích a jsem naprosto spokojen. To co se Ti děje je způsobeno příliš velkou utahovací silou. Takže buď zbytečně moc zabíráš (jde to překvapivě lehce), nebo je střela olověná, nebo jiný problém.
Pracuji s matricí tak, že najedu s matricí těsně nad nábojnici (matrice je povolená tak akorát aby se kleština zarazila o nábojnici) a lehce utáhnu páku na matrici. Střelu buď popotáhnu výš (což občas při štelování usazovací matrice potřebuji), nebo v případě potřeby zcela vytáhnu.
Když je náboj hodně zakrimpovaný nebo zalakovaný, trochu do páky lisu bouchnu dlaní, aby se střela snáze uvolnila.
Delaborační kladívko používám pouze pro olověné střely bez pláště, tam matrice moc nefunguje.

Jirka83 kdyz delaboracni kladivko jsem asi nejak zmrsil protoze se mi tam borti nabojnice predtim fungovalo dobre a posledni dobou dela toto tak jsem chtel neco setrnejsiho

I když sám používám CH4D, po zkušenostech s ní bych dnes preferoval Hornady. Tam totiž není konflikt mezi dotažením a povolením kleštiny, a aretací samotné matrice v lisu. Pokud připustíš použití dalšího nářadí (já nahradil rádlovaný aretační kroužek festovní šestihranou maticí), tak s CH4D není problém. Už jsem to tu v minulosti někde popisoval. Zkušenosti však mohou být rozdílné v závislosti na kalibru. Čím je kalibr menší, tím jsou silnější stěny lamel kleštiny a k jejich stažení je třeba větší síla. Výrobce to řeší tak, že pro menší kalibry dělá kleštinu se 4 lamelami a pro větší se 3 lamelami. Já mám cal. 30 se 3 lamelami a dle mne by to chtělo 4.