LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Pepa: No, ještě asi udělám nějaké testy než náboj prohlásím za hotový.
Láká mě vyzkoušet OAL kolem 84,6.
Pravděpodobně dvě desetiny nahoru a dolů. Ale až příští týden.
Nebo máte někdo jiný návrh?

Trochu se vrátím k Michalově metodě ladění QL.

Když je rozdíl trochu větší, upravuji v QL vnitřní objem nábojnice, aby vyšla úsťovka na změřenou hodnotu.

Nemyslím si, že toto je obecně dobrý způsob. Hodnoty, které jdou změřit přesně není dobré měnit. Ladění se provádí skrze parametry, které mohou být variabilní (přednostně jsou to data prachu) nebo ty parametry, kterými se dá simulovat jiný vliv. Konkrétně je to živost prachu a pak velmi opatrně hmotnost střely, kterou se simuluje rozdílná frikce (odpor střely v hlavni).
Dále je třeba si uvědomit, že ladění pouze na základě jedné navážky nemusí být úspěšné. Je to dáno tím, že soulad funkční hodnoty dané funkce lze dosáhnout buď posunem křivky, nebo sklonem křivky. Proto je vhodné, aby se vycházelo nejméně ze dvou rozdílných navážek.
Konkrétně tedy upravuji jak parametr Ba tak i váhu střely tak dlouho, až sedí rychlosti pro všechny změřené navážky. Pak je velmi dobrá shoda vypočítané rychlosti s měřenou pro predikované navážky.
To jen tak na okraj.

Souhlasím že to není univerzální věc.
Proto jsem napsal "Když je rozdíl TROCHU větší" a také varuji, že je třeba být opatrný.
Pokud vyjde větší rozdíl, tohle není rozhodně použitelné řešení.
Fakt je ten, že jsem ten rozdíl ve vypočtené úsťovce snad nikdy markantní nezaznamenal, šlo max. o cca 20m/s u rychlého puškového náboje. Pokud mě paměť neklame. Tam to v podstatě není třeba řešit.