LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Myslím že trest by měli dostat i ti "ochranáři". Takovou dobu vědí, že tam jsou železa, ale nic proti tomu nedělají. Kdyby jim šlo o "přírodu",tak to nahlásí zavčasu a železa odstraní... Takže spolupachatelství

bohužel, myslím že to udělali dobře - nejsou to žádní amatéři a počím že tohle je jejich denní chleba - využívání systému..
měli podezření, neměli důkazy, dali fotopast, jakmile (haha) něco viděli šli to oznámit.... nikdo jim nedokáže že to věděli dřív a že jen čekali až to cvakne na něco mediálního...
navíc to klidně mohlo být za plotem (soukromý pozemek) tak bez podezření tam nemohli lézt... blabla

tohle maj neprůstřelný, počítám že i tady jsou perfektně připravený, eko-vymahači tohle umí...

Fotopast neni důkaz,který někdo bere v potaz.Dodám ti tam fotky,že budeš koukat Na druhé straně skrytě pozorovat a fotit rovná se průser.

fotopast (fotka) je minimálně důkaz pro monocajta aby se zvedl a šel se podívat - tak k tomu i došlo... bez nějakého "důkazu" se nikdy nezvedne..
když bude i fotka, nemůže riskovat to zazdít - fotka se dostane do médií s srdce-rvoucí historkou o tom jak to zlí monocajt kryje a má průser..

jinak samozžřejmě jsou fotky (a záznamy) důkazy, jen se zkoumá jestli nejsou upravené atd... - viz. video s dálničním "bouchačem" z Prazdroje...

fotopasti(fotky) se normálně používají při krádežích dřeva atd.. - na jejich základě mohou pak polycajti rozjet další vyšetřování a shánět další důkazy - výslechem hledat alibi, svědky atd...


bohužel, v tomhle případě je dotyčný sloven (navíc jestli se i přiznal...) pochybuju že to uhraje na to že on ne - klidně může dojít na otisky z těch želez atd...

kdyby chtěli bejt drsný (nevím jestli nebyli) tak mohli přijít s historkou že milovníci přírody si dali fotopast aby si u rybníka fotili vzácné druhy kachen (nic neporušili, pohyb v lese atd je povolen, focení taky), po prvních fotkách viděli trestný čin, tak to jako spořádaní občané šli nahlásit..) game-set-match pro ně...

Když čtu ty reakce, tak mám skoro chuť toho myslivce obhajovat. Co my jsme za pokryteckej národ? Byl potrestán tak jak byl, po posouzení všech okolností. Co pak budou kritici trestu žádat pro ty co pomrzačí a otráví kvanta zvěře se všemi trýznivými důsledky jako při lovu do želez, při zemědělské čínnosti aby nakrmili železnou krávu ve jménu ekologie a biopaliv? Že zmrzne bezdomovec, to jim taky nevadí. Že někdo porušil tentýž zákon co inkriminovaná osoba vypuštěním nepůvodní zvěře bez ohledu na dopady taky nevadí. Toho myslivce neobhajuji, ale ta hysterie je fakt neúměrná.

jsou to novinky tak ty debaty nemá cenu řešit

podle jiného zdroje nejvíc rozpálilo ekology "nic".. tzn. jen pokuta, nic víc.. argumentují uplaceností(známostma) že si městský odbor nevyžádal posudky z kraje ..
myslivec je z toho papírově venku, papíry a vše zůstalo....

nyní si budou stěžovat na úředníky že byli moc "měkcí"... a to úmyslně

Opravdu je z toho ten myslivec "papírově venku" ? Nehrozí mu odebrání ZP pro ztrátu spolehlivosti za přestupek ? Ne že bych mu to přál, ta pokuta by měla být dostatečným ponaučením - a nejen pro něj.

podle tohodle ne...
http://zpravy.idnes.cz/myslivec-vyfocen ... zpravy_alt

Podstatné v tomto bodu je, zda má místně příslušný orgán projednávající věc, uloženou povinnost vyžadovat nějakou zprávu od ekoteroristy uváděné instituce...... Možná měli podklady od jiných .....Za chvíli budou ta individua požadovat, aby měli své zástupce v přestupkové komisi a občané aby měli povinnost lepit na okna svých bytů "siluety dravých ptáků" apodobně... Nevím jak Vy, ale já jsem dosud nepotkal nikoho z téhle sebranky, jak nese do lesa pytel s krmením..... Teď mají být mrazy, tak doufám, že už začali šít pro zajíce botičky..... (ta železa samozřejmě neschvaluji...)

jestli se to řeší na podobném principu jako "dopravní přestupky" tak v mediálních případech záleží kdo má jaký krytí - viz. kníže z hluboké, tam to bylo i s nahrávkama a 3 úředníky vyhodili..

jindy to projde bez povšimnutí.... (odložení, pokuta atd...)

tady je problém že se na to zaměřili a budou si stěžovat atd (ale tomu myslivci papírově nemůžou nic..) otázka co bude dál.... z obou stran

http://www.novinky.cz/krimi/258034-mysl ... irody.html

Podle očekávání se toho duhoví panáčci drží jak ono pomyslné hovno košile. Popravdě je ta pokuta spíš k smíchu...

Podle zákona 449/2001 Sb se dopustil pouze přestupku, kterej má max. sazbu tuším 30 prutů. Tak to zkouší řešit dle zákona na ochranu zvířat. A to je to, co mě nenechává klidným. Až se někomu nepovede rána a přestřelí třeba běh (to se dá jen minimalizovat, ale vyloučit ne), je to z hlediska týrání zvířat stejná kauza, jako ucvaknutý plovák kachny.
Netroufnu si říct, jestli je 3,5 prutu moc nebo málo. Pro někoho to může být dost citelné a pro jiného zanedbatelná denní útrata.
To aby se člověk bál i při chytání myší.