Teoretické debaty kolem střelby

[petjan]

To Petr 1970: vůbec se nemusí jednat o tvrdou část těla, do které ten projektil narazí. On se klidně rozloží, i když trefíš na měkkou část těla. Ono nejvíce záleží na konstrukci střely a na rychlosti. Koukal jsem před časem na "Bořiče mýtů" a tam předváděli zrovna, jak se chovají střely ve vodě. Vzali plastový válec z plexiskla a na dno vložili bal. želatinu. Naplnily vodou do výšky cca 2000 mm a první stříleli pistolí ráže 9mm. Ta prostřelila tu želatinu téměř do konce. Potom zkoušeli brokovnici a jednotnou střelu. Ta už prorazila i dno a celý válec ještě roztrhla. Tak se přesunuli do bazénu, kde na šikmou konstrukci měli nasazené rámečky s igelitem po cca 1/2 m, aby viděli, kam až střela projde. Začali s 223 rem. a končili na 50 BMG a ani jedna z těch střel neprostřelila ani ten první igelit co byl půl metru pod hladinou. Vždy pak vylovili pouze střepiny, jak se střela rozložila a to byla jen voda.

[BwanaHunter]

... a savčí živá tkáň je ze 70% voda.

Jak už tu zaznělo, střela se deformuje/fragmentuje přímo úměrně rychlosti a "měkkosti" konstrukce. Tedy stejná střela při vyšší rychlosti se deformuje víc, a měkčí střela se při stejné rychlosti deformuje víc, než střela tvrdá. Pro dané podmínky lovu je "jednoduše" třeba zvolit to správné střelivo. Já tuhle megahovadinu slýchám často - "no jo, ty máš tu 300 WinMag, to je flinta na nic, ta funguje až tak od 150 m, do tý doby ta kulka jen proletí a nic nepředá a zvěř potom utíká" a další modifikace téhož nesmyslu. Přitom je to jen a jen o střelivu. Je smutné, že lidi, kteří mají ZP a troufají si střílet na živou zvěř, nemají elementární znalosti balistiky, aspoň vnější a terminální.

[Toma]

2000 mm ? Není to moc?

[rimar77]

Bwanah. ale když ono ta 300 win mag je jediná výjimka která se tou balistikou neřídí a platí to na ní to se všeobecně přece ví ale málo kdo už ví to pozadí protože jsou to škudlilové a kupujou to nejlevnější střelivo a pak se diví. Nevím v jaké cenové relaci se ta 3OOtovka pohybuje ale pěkně se mi protáčí panenky když si pořizuju náboje do 9,3ky. Je mi jasný že když objednáváš do 375HH tak jsi na tom ještě mnohem hůře, když jsem pořizoval 9,3ku uvažoval jsem jestli nejít do 375HH a pak rozhodla cena a dostupnost střeliva ve prospěch 9,3 Nicméně stejně si myslím že ta 300vka je ráže na větší vzdálenosti a degradovat ji střelbou na 50m mi přijde nahouby a nedůstojné pro ni, zažil jsem borce na jedné střelnici který nastřeloval NV na 300win mag na 30m protože tak daleko má hromadu, na blízko jsou vhodnější jiné ráže ale svoji práci odvede dobře i tady se správně zvolenou municí o tom samozřejmě žádná

Petjan - jinak říkat jen voda mi taky nepřijde správné díky tomu že voda je nestlačitelná tak při vysoké rychlosti střela se o ni více zarazí v podstatě jako by narazila na měkký kámen záleží taky samozřejmě pod jakým úhlem dopadne na hladinu a proto se střelecké testy nedělají do vody ale do želatiny protože organická hmota klade střele jiný odpor než voda například jak říkáš celoplášť ve vodě velmi rychle ztratí rychlost ale dřevem projde hlouběji, nepamatuju si to ale myslím že od 70m volného pádu se pád do vody připodobňuje pádu na beton ale todle by lépe vysvětlil někdo lépe zběhlý ve fyzice to není úplně moje nejsilnější stránka

[BwanaHunter]

Rimar>
Tak jasně, že pořídit si 300WM na střelbu na hromadu na 30m je hovadina, to bych dotyčného poslal na vyšetření. Už jen proto, že 300 WM není zrovna optimální kuchyňská ráže, ten vnitřek po ní často nevypadá moc hezky. Na takovéhle účely odvede daleko lepší práci nějaký pomalý knedlík. Já třístovku snad nikde na nic takového nedoporučuju, snad...
Samozřejmě že hlavní výhoda ráže jako 300 WM je to, že dosáhne dál při dostatečné ranivosti, a při vhodném střelivu balistika, dostatečně plochá na to, abych nemusel 5 minut laborovat, když chci vystřelit na 80m a pak na 180m. Ale samozřejmě, že to zvíře zabije na těch 30m úplně stejně, jako na těch 150.
O ceně střeliva jsme tu už opakovaně diskutovali, můj názor je konstantní. Cenu střeliva řeším u střelby do papíru nebo na asfalt. U loveckého střeliva mě zajímá kvalita. Abych odpověděl na tvůj dotaz, cena se pochopitelně liší podle výrobce a použité střely, ale ta třístovka se pohybuje někde kolem 80 Kč za patron, 375 HH kolem 100 Kč za patron.

[rimar77]

bwanaH. tak to ta 300vka je srovnatelná s tou mojí 9,3 tam jsem kupoval nejdražší Blaser CDP okolo 9OKč Norma je za krásných 75 a s tou 375HH jsi mne překvapil já našel tehdy nejlevnější za 150 kurnik asi jsem se tehdy unáhlil ) co se střeliva týče tak já se snažím vždy těm lidem vysvětlit že když koupím patronu za 90Kč a střelím s ní 65 Kg prase které po vývrhu když váží do 5O kg celé moje tak bych za něj dal minimálně 2000 Kč tak jsem pořád 1900 v plusu než když střelím za 40Kč a nedohledám a občas se někdo zamyslí a pochopí, musíš na lidi jít více polopaticky občas a ne přes konstrukci střel a balistiku prostě jednoduché počty a přes maso je to smutné ale je to tak

[BwanaHunter]

rimar> 375 HH Hornady SP 270 grs., které jsou na evropskou zvěř vynikající, stály naposledy když jsem je kupoval, což bylo nějak letos z jara, asi 104 Kč/ks a to podražily, rok před tím stály asi 95. Za 150 jsou Normy, která dělá zajímavý patrony, např. laboruje Swift A-frame a Woodleigh, ale na evropskou zvěř je ten Hornady lepší. To že je levnější je jen bonus.
Jo, já na ně jdu podobně - kolik ran vystřelí za rok, vs. jiné náklady (benzín/nafta, čas atd.) vs. hodnota nedohledané zvěře... ale stejně to obvykle moc nefunguje.

[rimar77]

bwanah: jojo byly to Normy díky za info to jsem netušil no každopádně teď už výměnu řešit nebudu

[petjan]

To Toma: 2000 mm = 2m vodního sloupce , ano vím co píšu, jsem strojař. Ten válec byl vyšší nežli ti lidé co na něj lezli. Možná to půjde najít na Youtube.
To Rimar 77: myslel jsem to "jen voda" ve vztahu k tomu co psal Petr 1970, když se domníval, že ta střela musí narazit do nějaké tuhé překážky, aby se rozložila.
Jinak můj kolega mi také pořád tvrdí, že ten jeho Spring. tu energii teprve získává za letu a nejvíce jí má mezi 100-150m. Tak mu vždycky říkám, že v tom případě má perpetum mobile. Pokaždé dostane přednášku o fyzice, ale druhý den je schopen mi tu svojí teorii opět zopakovat.

[BwanaHunter]

petjan> to si snad děláš srandu... Přeci to, že kinetická energie roste s hmotností a rychlostí (E=1/2 mv2) se učí snad už na základce, a že by střela za letu zrychlovala, to snad nemůže nikdo soudný tvrdit....

[Petr1970]

já to bral ve vztahu k různému typu - "kost" je tvrdší než maso?.. atd..

samozřejmě v těchdle rychlostech je to asi "egál" a je to jako beton, párkrát sem placáka z více metrů do vody hodil a "je to beton":-)

tak nějak si ale říkám že "penetrovatelnost" materiálu souvisí i s tím jak může uhnout, a "maso" se asi rozestoupí lépe než kost, která drží víc u sebe

[Petr1970]

petjan> to si snad děláš srandu... Přeci to, že kinetická energie roste s hmotností a rychlostí (E=1/2 mv2) se učí snad už na základce, a že by střela za letu zrychlovala, to snad nemůže nikdo soudný tvrdit....

klidně tomu věřím, většina lidí je negramotných debylů neschopných jakékoli logické úvahy (jedno jestli fyzika, politika, mechanika..) prostě "sou to blbci"..

součet IQ na zemi je konstatní, jen počet obyvatel se zvětšuje.. vypitý mozečky který skončily s učením v 15? a chlastaj 20-40 let, hulej nemaj šanci ..

navíc "selský" rozum už není k životu potřeba, protože maso je v teskku a proud v zásuvce.. ty lidi nemaj vůbec šanci nějak se naučit něco praxí atd..

[dalas]

Existoval experimentální systém tuším se to jmenovalo Gyrojet. V podstatě se jednalo o střelu, kde ve dně byla zápalka a okolo ní šikmo vrtané trysky. Uvnitř byla náplň hnací slože. Úderník byl takový sklopný segment, který zasahoval štěrbinou do hlavně a odpálil střelu úderem na špičku. Tím ji narazil na zápalkou na trn ve dně. Střela vyrazila a opět natáhla ten segment. Výhoda byla v 0 zpětném rázu, neb hlaveň byla děrovaná a sloužila jen k navedení střely. Nevýhoda nižší přesnost a právě to, že střela dosahovala max. energie až v nějakých 150m od ústí. Tak jestli kolega nemá něco takovýho.

[petjan]

To Petr 1970: já si nemyslím, že by to byl debil, jen prostě mu nebylo dáno a on si to jen neumí představit, nebo odůvodnit. Jinak co se týče myslivosti, tak jsem se od něj toho spoustu naučil a stále učím.

[BwanaHunter]

petjan> no nechci být rejpal nebo neuctivý, ale já si vážně myslel, že pro získání LL a ZP musí být člověk aspoň trochu gramotný...