LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

par krat sa mi stalo u tejto strely pokial je nasturmovana ze vyzlieklo plast strely ale nerobi to paseku ako v 3006

asi myslel plášť...

Už mi to taky došlo, když jsem si to přečetl znovu...

zase něco viewtopic.php?f=6&t=5846&start=75

Díky všem, kteří odpovídají trpělivě na mé dotazy. Tak ještě jeden. Poradí někdo kde sehnat derivaci na 9,3 250 Accubond G1 0,494 ? Nebo ji do cca 400 m nemusím vůbec zvažovat?

Doporučuji nejprve nastudovat veřejné zdroje - viz třeba derivace zde
http://balistika.cz/vnejsi_teorie.html
a poté konzultovat
Neb derivace nezávisí jen na druhu střely. Uživatelsky nejjednodušší je "zjistit" ji pomocí vhodného software pro vnější balistiku.
Ale pro loveckou střelbu na vzdálenosti < 400 m bych ji i zadedbal - zpočátku

Našel jsem video objasňujéící postup výpočtu, ale abych si odpověděl sám, asi do 300 m se bud ejednat o jeden max dva kliky doprava

https://www.youtube.com/watch?v=v-LB6qwuDYs

a možná ještě lepší balistický kalkulátor http://www.jbmballistics.com/cgi-bin/jb ... ft-5.1.cgi

Prima, jen tak dál

Nejlíp je to odzkoušet a nešetřit náboji, typu jeden bezvětrný den 10ran co 100m jen s výškovou opravou cejch. Výhoda derivace alespoň dle učebnic je v tom, že by měla mít u malorážových zbraní lineární nárůst a tím i opravy- ale tak nějak se mi tomu nechce věřit - minimálně se obecně mění s polohovým úhlem až na nulu (třeba u 30mm PlDvK pro výškové cíle se s opravou nepočítalo). Rozhodně do 300m pro lovecké účely (komora vysoké např.), bych osobně derivaci nezahrnoval do oprav. Něco jiného je terčová střelba.
Pamatuju si od známého, že u Mosina počítal na 1000m, cca 100cm opravu. Co vím tak to chlapi mívají ocejchované pro konkrétní střelivo, vzdálenost a asi i střelnici (polohový úhel).
OT: Kdysi jsme se s kolegou ze srandy zabývali "teoretickou" trvalou opravou derivace náklonem Y osy záměrné osnovy zaměřovače- neodzkoušeno, ale podle všeho by to z logiky věci mělo, pro malorážové zbraně, jít.

U té 9,3x62 střela Accubond 250gr, V0=723 m/s nastřelneo na ONV 150m je podle jbm balistického kalkulátoru u pušky Rossler se stoupáním 14,2 " odchylka derivace na 300m 1,9 cm, ve 400m 4 cm a v 600m již 11 cm, takže lineární ta odchylka není. Jsou to teoretické hodnoty a na střelnici je musím teprve ověřit. Skutečně jsou to malé odchylky, do 300m zanedbatelné.

Presnosť bude dobrá, len tých 723 m/s mi príde málo na ten ACB

Takhle to pro poptávanou střelu/náboj/zbraň vizualizuje Brömelův graf (jen rychlost střely jsem pod vlivem připomínek kolegy Durella mírně zvýšil). Odchylka, potažmo oprava snad nemůže být lineární neb rychlost rotace střely se téměř nemění, kdežto dopředná rychlost se měmí výrazně Nechci bagatelizovat, ale v porovnání s opravami pro i slabší vítr, často obtížně čitelného směru ...
Kvalitní balistický kalkulátor to zvládne hravě

Písal som preto, lebo je ACB tvrdši ako je vhodné pre 9,3. V normalnej rýchlosti okolo 760-780 to malo prijatelnú loveckú presnosť do 150 m. Potom som kôli vystreleniu lapuackych NBC ( mal som dva vadné TOG ) nabil s nižšou návažkou RS52 - ubral som 5 gr oproti TOG ( bezpečnosť a istota) a tie dve mršky spravili peknú osmičku až som bol milo prekvapený. Aj mi to ukázalo, že rýchly a presný lovecký náboj je niekedy celkom veda .

Ako pise Zbrojovak...real v praxi...si uvedom jednu uplne.jednoduchu vec a to je.velicina skutocnej ustovej rychlosti nameranej na.mieste za.realnych podmienok v danom case...inak ti ani najtutovejsi balistak nepomoze. Poslusne.zrata vzdy to co mu zadas..a nejaky blud opisany z krabicky vyrobcu je krok do tmy a ty nebudes vediet kde si spravil chybu.

Mám tady přehled střel 9,3 s balistickými keoficienty a údaji o V0 a E0 (teoretické) - platné pro 47 cm hlaveň -

kdyby měl někdo nějaké info o střelách s dobrým BC, rád bych je vyzkoušel ..