LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Řeči o tom, proč stojí střelnice nebo zkoušky LUP tady hodně a tam málo a proč mají některé OMSy trojí ceny těch 37.247 lidí zpátky nepřivedou. Místo toho dohadování raději někdo řekněte nějaký konstruktivní návrh, jak ty lidi dostat zpátky tak, aby ČMMJ získala zpátky statut jednotné stavovské organizace, která stojí za svými lidmi a něco pro ně dělá. Střelnice a zkoušky psů přeci nejsou podstatou ČMMJ. Podle stanov ČMMJ se tím rozumí ochrana myslivosti jako kulturního dědictví, ochrana přírody a krajiny, životního prostředí, ohrožených druhů, práce s mládeží a další, rozvoj kynologie a loveckého střelectví jsou předmětem činnosti, nikoliv posláním.

Jen by mě zajímala věková hranice odlivu členů.

Lotr> to se musíš zeptat těch 37 247 bývalých členů na opravdu skutečné důvody jejich odchodu. Musíš analyzovat, zda jsou ty důvody opodstatněné, nebo ne. Musíš zjistit, jak byli aktivní v nápravě toho, co jim vadí. Musíš zjistit na jakém základě vznikly informace, které se tradují. To je ten minimální základ pro to, aby jsi mohl stanovit nápravu. Co by ale opravdu bylo průkazné, je zrušení ČMMJ. Pak by se skutečně ukázalo, jaké jsou skutečné aktivity ČMMJ a zda je něčemu prospěšná nebo ne. Je to ale spojeno s rizikem, jehož následky by mohly být jen těžko odstranitelné.

Mě by ale zajímalo, zda vyžadování celé pojistné smlouvy, jak o něm psal msoukup, je oficiální pokyn, nebo se to zrodilo nějakému aktivistovi v hlavě a rozšířilo se to jako lavina. Víte někdo o nějakém oficiálním pokynu?

Asi nejde jen o odchod členů z důvodu vlastního rozhodnutí, ale i o úmrtí, protože celkově se věkový průměr sune nezadržitelně nahoru - vidím to ve sdružení u nás i v okolí. Mladí se nehrnou. Když se někde najdou, tak mají kolikrát problém se do nějakého MS dostat (což samozřejmě padá výhradně na hlavu MS - s tím ČMMJ nemá nic společného).
Vyřešení stavu v ČMMJ nemá jiné řešení, než že tam budou ve vedení lidi, kteří budou chtít a opravdu i hájit zájmy myslivců. Jenže jak jsou někde peníze, tak neodolatelně přitahují spíše týpky, kteří hájí hlavně svoje osobní finanční zájmy... Bohužel úplně stejně to funguje na obcích, krajích, ministerstvech, úřadech - prostě kam se podíváte.
Vím, že chtít po každém myslivci, aby se hluboce zamyslel, jaké jsou jeho priority a co je jen lapálie, je scifi. Některým se při čísle 850,- Kč za členství a pojištění zatmí před očima, přestože třeba za dálniční známku vysolí skoro dvakrát tolik a nedostanou za to od státu nic než možnost používat rozbité dálnice. Při uplatnění jakékoliv pojistné události se s vámi každá pojišťovna bude přetahovat až běda - to není žádná speciální výsada Halali - všechny pojišťovny chtějí vydělávat a ne vám něco platit.
Pro mě největší potenciál ohrožení myslivosti je v legislativě v oblasti myslivosti, v oblasti zbraní a ekoterorismus. Nejednotnost při ochraně v těchto oblastech hraje dokonale v náš neprospěch - nic se těm zachraňbroukům a dobroserům nelíbí víc, než když se žereme mezi sebou (velmi často kvůli pitomostem) a oni si vesele v klidu protláčí do zákonů další a další omezení.

dalasi to nejsou jen bývalí členové. To jsou taky držitelé LL, kteří do ČMMJ nikdy nevstoupili. Jsou dokonce takoví - pravda, není jich moc,ale jsou - kteří vůbec necítí potřebu být někde organizováni, nejsou ani ve spolku, sem tam se nechají pozvat na společnou akci, sem tam si zaplatí poplatkový lov a jsou docela spokojení. Takové předpokládám nedostaneme do jednotné organizace vůbec. Já se ptát nepotřebuji, ptát se potřebují manažeři ČMMJ, kde je chyba.

cr001 - v tom s Tebou souhlasím, věkový průměr se zvyšuje a mladých ubývá, už jsem to tu asi někde psal, počet žadatelů o nový LL se rok od roku snižuje, vidím to na počtech nových LL, které vydám, většinou známá jména z mysliveckých rodin, nemyslivců, kteří se myslivci stali, žalostně málo.

K poklesu členské základny dle mých zkušeností nemalou měrou přispěla lenost, či pohodlnost jako "základní " lidská vlastnost. Před lety jsem byl přítomen situaci, kdy nový "agent " pojištovny, člen honebního společenstva při společném posezení nabídl kolegům levnější pojištění. Samozřejmě smlouvy měl "náhodou sebou". Se slovy přátelé nikam nemusíte jezdit, vše vyřídíme na místě, každý rok Vám přijde složenka, o nic se nebudete muset starat atd. V této době nebylo možno členství platit převodem a ono si každým rokem organizovat dojezd do okresního města na OMS vzdáleného cca. 30 km řadu lidí přesvědčilo nechat se pojistit jiným, pro něho jednoduším způsobem a samozřejmě levněji. Teprve poté se začaly hledat důvody proč nejsou členy ČMMJ a ti členové co takto odešli si notují jak to ČMMJ špatně dělá a jak nedělá a jak oni by to dělali lépe.Taky lidská vlastnost. Tím nevylučuji, že někteří členové odešli z důvodů, kdy nebyli spokojeni s prací některých funkcionářů ČMMJ a nebo nechtějí být nikde organizováni.

co jsem zkoumal u nás - ve spolku je z 22ti členů v ČMMJ 18 a čtyři jsou v ČPPP a je to z finančních důvodů a nic jiného. Potom k nám jezdí hosté, co nejsou nikde ve spolku ani nepracují v žádné honitbě a tito také jsou mimo ČMMJ a je to rovněž z finančních důvodů. Z mých kamarádů jen jeden již před léty mi zcela otevřeně řekl - a tomu věřím že on z principu - nebude živit ty k.rvy v Prase. Myslím, že většina mimo ČMMJ je mimo právě z fin. důvodů a jen to maskuje řečmi o tom, že ČMMJ jim nic nevrací a oni ji nepotřebují, vůbec nechápou nutnost jednotné organizace při připomínkování zákonů a vyhlášek ve vztahu k přírodě, myslivosti a zbraním. No můj osobní názor - nikomu jej nevnucuji - nemám rád hosty bez honitby - protože nikde nepracují pro myslivost a jenom se snaží využívat lovecké příležitosti a mnohdy jim to ostatní žerou se slovy - on chudák není v žádné honitbě, tak ho pozvu na hon. No a ten chudák zatím loví mnohem víc než ti co ho dobrosrdečně na hon pozvou a nijak jim to nevrací, je přece chudák bez honitby. Pár takových výkuků znám..., mám dost kamarádů a zvou mně a tam potkávám ty chudáky bez honitby, zeptám se místních a dozvím se jo zveme ho už několik roků, je chudák bez honitby. Málokterý z nich řekne otevřeně - nejsem v ČMMJ a nejsem nikde v honitbě, je to pohodlnější a na nějaký ten hon se dostanu vždycky a bez brigád a bez závazků, však si zaplatím účast na honu tak co. F.

Když už je to celé OT, tak také přispěji.

V ČMMJ nejsem. Zatím jsem skoro neshledal, že by mi to k nečemu bylo. Jsem první myslivec v rodině a dostal jsem se k ní teměř náhodou, když byla možnost na střední škole udělat si zkoušky z myslivosti. Po absolvování zkoušek jsem to pár let nechal uležet, protože jsem z rodiny perzekouvaných kuláků a nyní soukromých zemědělců a myslivci u nás z různých objektivních i subjektivních důvodů nebyli nikdy vnímáni moc pozitivně... vzhledem k mému velmi kladnému vztahu k přírodě a půdě jsem byl jednou přesvědčen kamarády, abych to s nimi zkusil, a tak se to postupem přetavilo v zálibu, která mě neuvěřitelně chytla, že jsem si udělal i vyšší zkoušky, pořídil lovecky up. psa a nyní už jsem i členem výboru spolku a další věci.

Doteď jsem asi ČMMJ nepotřeboval a asi ji zvenčí vnímám jako rozhádanou organizaci, kterou nechci podporovat. Navíc jsem duší zemědělec i myslivec a spoustu věcí vnímám trochu jinak než většinová mysl. veřejnost a ČMMJ, která je trochu jednostranná. Ale nedávno jsem třeba získal info o povinnostech spolků z oběžníku ČMMJ, což mi pomohlo a začal jsem uvažovat o členství, protože tato legislativní podpora je pro mě důležitá a oceňuji jí. No v tomto roce půjdu se psem na LZ, tak uvidím jestli si mě jako nečlena získají nebo odradí.....

dalas> ty dopisy si vybavuju dva, oba jsem držel v ruce, kde ČMMJ radila hospodářům nechat si předkládat celé smlouvy, byly tam i další rady, jak znepříjemňovat život nečlenům ČMMJ, a další, řekněme hraniční argumenty a mlžení, proč je třeba být v ČMMJ a u Halali, pokud nechtějí mít velké trable, řečeno s klasikem - opustíš-li mě, zahyneš... Po aférkách s plněním ze strany Halali to zase zapadlo. A na rozdíl od řady kolegů (jak je vidět i tady) mě to zase tak moc krevní tlak nezvedlo. Každý se snaží o to svoje jak umí, a jak věří, že je to nejlepší, a je to jeho právo, ovšem musí počítat s tím, že to má důsledky. A po pravdě ani nemůžeme říct, jestli to byla akce úspěšná nebo ne, zejména v krátkodobějším měřítku. Ty, co to rozpálilo, a vedlo k jejich odchodu, nebo ho urychlilo, o těch min. některých víme, ale kolik bylo třeba těch, kteří na to slyšeli, zalekli se případných potíží, a tak v ČMMJ zůstali, to netušíme. Osobně si myslím, že období minulého Hromasovsko-Broukalovsko-Palasovsko-Kostečkovského vedení zasadilo ČMMJ zásadní rány. A to bez toho, že bych chtěl někomu nasazovat přehnaně psí hlavu. Od lidí z OMSů jsem např. slyšel, že ať byl Jarda jakýkoliv, aspoň se na něj dalo obrátit, když byl nějaký problém, a byl schopen ho vyřešit. (Což je mimochodem také určitá vizitka p. Orlovského). Nicméně podle mého je prostě skutečností, že zmíněná vedení nedokázala úspěšně provést ČMMJ změnou ze starého typu organizace, jakým byla v podobě ČMS, v organizaci střihu odpovídajícího současné situaci. Výtkami typu - a co bys dělal ty, a to se ti to kecá, mě klidně zasypat můžete, a zůstanu v klidu, protože já nikde neříkám, že "mě by se to nestalo". Ani můj život není lemovaný jen samými úspěchy, a někdy se to prostě nepovede. No a tohle se nepovedlo. Neházel bych flintu do žita, a dal bych šanci novému vedení ukázat, jak se s tím popasuje. Přestože patřím spíše ke kritikům, cesta podle mě není rozhodně v rušení ČMMJ , ale jsem zastáncem myšlenky silné jednotné organizace, kterou velice potřebuje. Ale musí být funkční a akceschopná. Úvahy o tom, že když ČMMJ nebude, postará se o zkoušky a další věci nějaká jiná organizace jsou podle mě pomýlené, resp. by dávaly smysl pouze tehdy, pokud by ta nová organizace byla velká, silná atd., což je samozřejmě hloupost. A rozdrobit síly na x malých organizací a klubů podle toho, co se komu zrovna víc líbí, je ta nejhorší možnost. Začneme se hádat mezi sebou, a jak už tu zaznělo, to by se náramně hodilo ostatním zájmovým skupinám. ČMMJ není jediná myslivecká organizace, ale bere někdo ty ostatní aspoň trochu vážně?

Pokud jde o hospodaření ČMMJ a úvahy, "na jaké platy to vychází", osobně nemám představu o výdajové části rozpočtu ČMMJ ani počtu placených zaměstnanců, které má, a pokud to někde je, tak se mi to nechce hledat. Stejně tak nevím, jak funguje financování OMSů, jaká je míra jejich autonomie.... Spočítat část příjmové části není tak těžké, pokud by ČMMJ měla 60 tis. členů, tak při členském příspěvku 550 Kč je to "výnosová" položka 33 mil. korun (že to není zisk, to mi říkat nemusíte). Komerční firma, aby měla srovnatelnou profitabilitu, musí "obrátit" nějakých 100 mil. korun. Samozřejmě jsou rozdíly, ale v průměru tak nějak ano. A stomilionová firma už není zas tak marná, ovšem je rozdíl, jestli má zaměnstanců 30 nebo 200.

precechtel> Tak já znám asi víc těch, kdo nejsou v ČMMJ "z přesvědčení", protože je zklamala, ztratili v ní důvěru nebo tak, než že by jim šlo o to ušetřit pár stokorun. Ale věřím, že se takoví najdou a nebude jich zas tak málo. Ze slov o tom, jak jsou špatní ti, co "nepracují pro myslivost" a jen loví, navíc, Kriste, poplatkově, jak kdyby na mě dýchnul duch časů minulých. Osobně si myslím, že je skutečností, se kterou se toho, aspoň bez zásadní změny pravidel, nedá moc dělat, že existuje a bude existovat skupina lidí, ať už jim říkáme lovci, myslivci nebo jakkoliv, kteří budou mít zájem primárně lovit, můžou si dovolit za to dát nějakou korunu a raději jí dají, než by se dohadovali někde schůzích se závistivými zapšklými "kolegy" apod. A neviděl bych v tom nic tak špatného, přinesou peníze, které leckde potřebují, aby mohli dále provozovat honitbu, hospodařit v ní a "pracovat pro myslivost" a každý dostane to svoje, co si žádá a všichni by měli být spokojení, ne?
Situace, kdy stále víc vlastníků, HS apod. volí cestu, kdy místo pronájmu honitby, jí raději provozují sami, a prodávají povolenky, tomu to více přispívá. A podobné hlasy zaznívají už i z velkých organizací...

Jinak tahle diskuze je zajímavá a je dobře, že se rozběhla. Má-li se dojít nějaké jednoty, bez diskuze a pokusu o konsensus to nejde. Bohužel diskuze tady na fóru zůstane v akademické rovině, a krom toho, je to diskuze lidí, kterým o něco jde, ať mají třeba rozdílné názory, ale mají pro ně důvody, jsou schopni dát argumenty a přemýšlet o názoru druhého, to je fajn. Bohužel jak víme, očekávat něco takového o celé myslivecké veřejnosti asi fakt nelze. Mě stačí občas nakouknout na jiná fóra nebo FB a občas bych blil, velebnosti.
Pro mě zajímavé sledovat, jaké rozdílné názory se tu vyskytují a mám dojem, možná mylný, že jejich polaritu do určité míry ovlivňuje to, v jakém OMSu je přispěvatel, a jak dobře nebo špatně ten OMS funguje. S uznáním třeba koukám, co zvládá OMS u Lotra, ve vedlejším vlákně jsem obdivoval, jak mají "zmáknuté" a na jaké úrovni, hodnocení trofejí u Dalase. No a pak jsou OMSy, kde to funguje opačně...

Dalas - pokoušel jsem se pátrat v paměti, v jakém časovém období se ČMMJ pokoušela aplikovat tu úžasnou strategii o předkládání smluv o pojištění a vychází mě myslivecký rok 2010/11. Je to i v kontextu toho, jak soudruh Palas hřímal na sboru zástupců v červnu 2009 o tom, že je třeba zabránit snahám o likvidaci Halali a cituji: "je podle mého názoru třeba urychleně vyhodnotit výsledky činnosti Halali, všeobecné pojišťovny, a.s., s cílem donutit tuto naši obchodní společnost, aby se chovala více tržně.". Našel jsem i dotaz na toto jednání ČMMJ na jiném webu (taky jsem se tehdy k tomu vyjářil) datovaný leden 2011, "Stalo se Vám že Vás nechtěli organizátoři pustit na hon či naháňku s jiným pojištěním než je u ČMMJ?Jak by ste to popřípadě řešili?", odkaz zde: http://www.myslivecke-forum.cz/index.ph ... kuze&id=14
Neviděl jsem to nikdy v nějaké písemné formě, ale mám pocit, že se to projednávalo na nějakých aktivech přes OMSy apod., ti rozumnější předsedové a hospodáři nad tím asi mávli rukou a odmítli se takovou blbostí vůbec zabývat, ti ortodoxní až fanatičtí obhájci ČMMJ (kterým nezavibroval ani ten drát, co jim drží uši na hlavě a prochází lebeční dutinou, kde je normálně uložen mozek) to zřejmě vzali vážně a pokoušeli se to aplikovat. Těžko říct, kdo to vymyslel, ale podle zásady cui bono bych předpokládal, že někdo z vedení ČMMJ, potažmo Halali, ten někdo ovšem evidentně nerozlišuje význam pojmů "konkurenceschopnost" a "třídní boj", ten rozdíl se mu poněkud ztrácí v mlhavém oparu někde v dálce.
Jinak, když už tady vznikla debata o různých cenových úrovních, tak jsem se pro zajímavost podíval na cenu zkoušek o první LL u pár OMSů a je to poměrně zajímavé , ono těch cenových úrovní je tak trochu mnohem víc . Takže pro zajímavost
1) OMS Olomouc, cena kurzu 4900,-, poplatek v roce 2014 zahrnuje členství a pojištění na 2014 (http://www.myslivost.cz/OMS/olomouc/Zko ... -2014.aspx) Poměrně zajímavý způsob získávání nových členů .
2) OMS Praha 4 - cena 5800,-
3) OMS Tachov - cena 7000,-, v případě, že se adept stane členem ČMMJ, tak je cena 5000,- . Musím říct, že v případě tohoto OMSu na mě dýchnul "mráz z Kremlu", protože požaduje poměrně pikantní písemné doporučení pro připuštění ke zkoušce po roční praxi: "Písemné doporučení (ano či ne) ke zkoušce vydává nájemce (příp.majitel) honitby, kde uchazeč vykonal adeptskou praxi. V doporučení je potřeba zhodnotit práci adepta, zájem o myslivost a celkový přístup. V hodnocení je potřeba popravdě napsat i negativní hodnocení. Příkladně i proč nedoporučuje, (nemá vztah ke zvěři, chová se arogantně, není oblíben, požívá v nadměrném množství alkoholické nápoje, NL - OPL atd.). Naopak kladné vlastnosti popsat, (bude přínosem atd.). Doporučení spolu se žádostí o připuštění ke zkoušce z myslivosti buď odevzdá statutární zástupce honitby, či žadatel sám na OMS. "
Už se vidím, jak píšu to hodnocení , "Soudruh adept uchazeč v průběhu roční praxe po celou dobu prokazoval kladný vztah k našemu zřízení, pozitivně se též vyjadřoval i k internacionální pomoci spřátelených armád a jeho celkové vystupování je tedy třeba hodnotit kladně. Jeho úroveň odborných znalostí sice není nejlepší, ale je kompenzována jeho pracovitostí, však se soudruzi podívejte na jeho mozolnaté upracované ruce. Soudruh adept uchazeč je přátelské povahy, v kolektivu oblíbený, i proto, že rundu vodky vedení našeho spolku vždy pošle a prokazuje tak též kladný přístup a pochopení smyslu našich tradic, návykové látky tedy nepožívá, pouze v našem kolektivu, což je zcela v pořádku. Celkově se domníváme, že tento soudruh adept uchazeč bude přínosem a podporou našeho velkého kolektivu a proto vřele doporučujeme jeho připuštění ke zkouškám, hodnocení ANO, je však třeba akcentovat jeho pracovitost oproti znalostem. S pozdravem "Světu mír" a práci zdar Myflivec"
Tipuju, že s tímto posudkem bude mít soudruh adept uchazeč v Tachově dveře otevřené .
A teď chvíli vážně, myslím si, že tento způsob získávání nových členů, vynucený a založený de facto na vydírání, žádné pozitivní výsledky nepřinese, protože loajalita těchto lidí bude velmi nízká, lehce si spočítají, že v prvním kole nebudou odporovat a při první příležitosti odejdou tam, kde to bude finančně zajímavější. Navíc si nemyslím, že váha či význam organizace je založen na masovém členství, to je jen mýtus sloužící k odůvodnění získávání finančních prostředků. Myslím, že velmi dobře to vystihnul Lotr v příspěvku 7.4. v 8:17 ( statut jednotné stavovské organizace, která stojí za svými lidmi a něco pro ně dělá.) MS

Obecné platí, že když lidé vyhodnocují klady a zápory, tak mají tendenci negativům dávat vyšší váhu. Naopak ty pozitivní věci spíš bagatelizují a berou jako samozřejmost. Znám také lidi, kteří odešli z ČMMJ a pojistili se u ČPP, ale když jsem se jich ptal, jestli mají pocit, že ČPP bude lobovat pro zájmy myslivců a na ochranu držitelů střelných zbraní, tak hleděli jak vyorané myši. Ale ušetřili. Někdy mám pocit, že negativní dopad stoupajícího průměrného věku je ještě akcelerován klesajícím průměrným IQ.
Ta struktura ČMMJ je pro mě také trochu nepřehledná - je tam jakési centrální vedení - samostatný subjekt, pak hromada samostatných OMS a pod nimi jednotliví členové. Provázanost členství je "zprostředkována" přes OMSy, které mají svůj vlastní majetek a spotřebovávají převážnou část členského příspěvku. Takže prakticky je to hejno samostatných spolků, které se tváří, že jsou jeden. Na "vedení" ČMMJ jde jestli se nepletu 135,-Kč z členského příspěvku - což je pro mě v rámci roku zanedbatelný peníz a pokud bude využit na to, co je kriticky důležité, tj. legislativa a ochrana obecných mysliveckých zájmů, tak s tím nemám nejmenší problém i když bude dvojnásobný.

Tak už mi někdo sakra ukažte, kde a kdy ČMMJ vstala a prostřednictvím svého zástupce bouchla do stolu s tím, že zastupuje 60.000 lidí. Na jednání u kulatého stolu v UHUlu o novele zákona o myslivosti bylo 30 (!) organizací, o některých z nich jsem do té doby vůbec neslyšel. Stejně tak jsem neslyšel, že by ČMMJ vyslala někdo do Bruselu, nebo vyvíjela nějakou aktivitu proti snahám bruselských sluníček o omezení držení zbraní civilisty, že by šířila osvětu mezi myslivci samotnými, jako to např. dělá LEX. Pořád tu slyším, jak ČMMJ lobuje za novelu zákonů, podle mých informací se zatím ČMMJ snaží hodit do novely zákona vidle. I ta proklamovaná APM už předložila vlastní koncepci rozvoje myslivosti v ČR a další. Ale třeba mi něco uniklo, rád se nechám poučit.

Jo a s tím pojištěním je to stejné jako třeba u povinného ručení u auta. Nemáš zaplaceno, Tvůj problém, škody jdou, včetně sankcí za nezaplacení zákonem povinného pojištění, za Tebou, viz. Kancelář pojistitelů. Nikde není stanoveno, že musím někomu předkládat smlouvu a další. Jsem povinen předložit doklad o tom, že mám uzavřenou pojistku, nikoliv o tom, že jí platím. Takže buď kartičku člena ČMMJ, nebo kartičku pojištění k výkonu práva myslivosti od komerční pojišťovny.

Bwana> kupecký počty 12 měsíců, 81 OMSů 33mega z příspěvků. Vychází to na 33 950, - Kč/OMS měsíčně. Něco padne na provozní náklady (nájmy, topení................) Kolik má OMS zaměstnanců? Řekněme 2. Necelejch 17 000,- hrubýho (bez odvodů z mezd). A to jsme dali všechny příspěvky na OMSy (Praha nic) a ostatní náklady taky nic. Takže ve skutečnosti to bude o dost horší.

msoukup> s tím OMS Tachov si snad musíš dělat legraci, nechce se mi věřit... Kde jsi to našel? Koukal jsem na stránky toho OMSu a pro jistotu jsem tam o zkouškách pro uchazeče nenašel nic, aspoň tedy zde, pokud nejsem slepý http://www.myslivost.cz/omstachov/Home.aspx

Každopádně s takovou se do ČMMJ noví, akční a schopní lidé nepohrnou, doba uličních výborů, domovnických posudků a lidových komisí naštěstí (snad) minula. Za sebe musím říct, že mě by to, že o mých zkouškách resp. kvalifikaci k nim, bude rozhodovat parta strýců ze sdružení někde v hospodě nad pivem, by mi řekli fakt jen jednou... Asi je to zbytečné psát, ale jako ve všem, podmínky pro získání LL stanoví předpisy, kdo těm podmínkám vyhoví, ho prostě má a musí dostat a amen. Osobní pocity nikoho v tom nemůžou hrát vůbec žádnou roli. Já bych jen přitvrdil v nárocích na odborné znalosti, když vidím, co dnes leze od zkoušek. Jenže...to je těžké, to je pak značné riziko, že už dorost nebude vůbec žádný. Vidíme to i v reakcích na v novele zákona navrhované povinné doškolování a přezkušování MH. Většina se může zbláznit, že v tom případě MH dělat nebudou a že už to nebude chtít dělat vůbec nikdo, a že "myslivost je zájmová činnost". Na to jsem obzvlášť záklivý. Jasně že je, ale jestli tomu někdo programově nechce rozumět a něco se učit a naučit, s tím, že "je to jen koníček, tak co byste po mě chtěli", tak ať to raději fakt nedělá.

cr001> no o těch pár korun například mě ale fakt nejde. Jsem členem i jiných lovecko-mysliveckých organizací i v zahraničí, a platím příspěvky, násobě i řádově jiné, než ty ČMMJ. Když mám pocit, že to dává smysl (aniž bych si dělal iluze o tom, že jinde z nich pár lidí slušně nežije, ale přesto vidím nějakou práci a výsledky), dám je velmi rád. Jenže musím vidět, že se něco děje. K té iluzi o tom, že ČMMJ organizuje petici proti omezení práv držitelů zbraní, a že bude "pod hlavičkou myslivců"... tu petici v Brně na výstavišti organizuje samozřejmě Lex, jako vždycky, a jsou to ty samé petice. To že jsou na stánku ČMMJ, jestli jsem pochopil dobře, je tím, že se v tom angažuje pan B. Straka, za což mu dík....ale koncepci naší slavné organizace v tom moc nevidím. Jak píše o kousek dál správně Lotr, jediný přístup k novele zákona o myslivosti, který ČMMJ byla schopná zaujmout, je ten, že se do toho snaží, a to dost bezzubě, neuměle a hlavně nekonstruktivně, hodit vidle. Moc rád bych věřil, že to je tím, že nové vedení ještě nemělo čas se rozkoukat a začít fungovat...ale čas běží a pořád nic. A zas taková věda by to snad být neměla.

Bwana, u Aláha , fakt nekecám . Musíš si na jejich www rozkliknout aktuality a tam myslivecký oběžník na rok 2016 (ale je to i v oběžníku na rok 2015 , asi v Tachově setrvalý stav někdy od roku 52 :-), tehdy se to asi osvědčilo:-)), je to dokument ve wordu. Díval jsem se na různé omsy a řada z nich má informace o zkouškách schované pod něčím. Stáhnul jsem si to do počítače .
Jinak naprostý souhlas, i s tou odborností, úroveň je podle mě zoufalá. Samozřejmě nelze čekat od absolventa základního kurzu nějaké encyklopedické znalosti a jistě by se měly lišit v závislosti na třístupňovém vzdělávání v myslivosti, které momentálně funguje, ale i tak. MS